政府教育投入与经济增长相关性的实证分析

6前沿FOREFRONT7政府教育投入与经济增长相关性的实证分析■周瓛上海立信会计学院金融学院中图分类号：F08:G40文献标识：A文章编号：1006-7833(2008)07-006-02摘要本文采用1978~2006年的国内生产总值以及国家财政预算内的教育经费数据，对我国政府教育投入与经济增长的相关关系进行了实证分析，结果表明，政府教育投入对宏观经济增长具有一定的促进作用，但并无长期稳定关系。关键词政府教育投入经济增长GDP实证分析一、文献回顾人力资本作为一个经济学概念，是由美国著名经济经济学家舒尔茨于20世纪60年代在其《人力资本的投资》一文中提出的。丹尼森将1929～1982年间美国经济增长的因素核算划分为：劳动、资本、单位投入产量、知识进展、资源配置以及规模经济等部分，核算结果表明，1929~1982年间2.92%的年实际经济增长率中，1.90%应归功于要素投入的增长，1.02%应归功于技术进步，其中，知识进展对整个经济增长的贡献为0.66个百分点。而在我国近年的研究中，余建成（2008）采用1978~2006年的财政收入、财政支出、教育支出以及固定资产投资总量等数据，对教育投资额与GDP进行了相关关系分析，模型结果表明，当期教育支出增加1%，GDP增长31.0888%；18年前的教育支出增加1%，今年的GDP增长23.6442%。智立红、陈现玲（2007）以1980～2005年我国教育投资额、固定资产投资额以及GDP的数据为样本，计算得出：在历年的GDP增长中，有1.2%左右的份额源于教育投资的增长；与发达国家相比，教育投资对我国经济增长的贡献率明显偏低。二、计量经济模型的构建与实证分析1、数据处理及单根检验根据宏观经济学的相关理论，国内生产总值（GDP）作为衡量产出总量的主要指标之一，通常用来反映某一地区的经济规模；同时，考虑到中国GDP统计数据的系统性与完整性，本文选用GDP作为衡量经济增长的指标，并将其换算为1978年的不变价格。依照舒尔茨的人力资本观点，国民收入的某些重要增长是由于增加了教育投资这种人力资本而造成的。因此，教育投入可以作为人力资本投资的测量指标。教育投入是指投入到教育活动中的一切人力、物力及财力的总和，若教育活动中的资源均以货币形式表示，教育投入即为教育经费的总投入。同时考虑到，政府作为投入教育所用经费的主体，其教育投入更可以反映出国家对于教育的重视程度，因此，为保证数据的权威性与准确性，选用国家财政预算内的教育经费（不包括外资、民营等其他资本投入到教育中的费用），作为衡量政府教育投入（EDUI）的指标。表11978~2005年中国GDP及预算内教育经费（单位：亿元）年份GDP预算内教育经费年份GDP预算内教育经费1978364575.05199314608644.391979392293.16199416521883.9819804228114.151995183221028.3919814448122.791996201541211.9119824853137.611997220281357.7319835381155.241998237471565.5919846199180.881999255511815.7619857036225.712000276982085.6819867656263.202001299972582.3819878544272.622002327263114.2419889509328.262003359993453.8619899899375.392004396354027.82199010275410.352005437574665.69199111220459.732006488335795.61199212814538.74注：以上原始样本数据均来源于国家统计局所公布的历年统计年鉴。由于宏观经济数据易受随机趋势和确定性趋势的影响，从GDP与EDUI随时间变化的趋势可以看出，上述两组时间序列数据均呈指数增长，具有较强的时间趋势性，不满足时间序列的平稳性要求。对原始样本数据取自然对数，并将变换后的变量分别用lnGDP与lnEDUI表示，通过分析，二者变动方向一致，且趋势变化类似，从而可以断定，两组变量数据为非平稳数据。由于使用非平稳数据对模型进行估计和检验将导致伪回归结果的出现，同时，若研究非平稳的经济变量，则经济出现突发性振荡所造成的影响不会在短期内消失，而是将持久性影响。因此，有必要采用ADF单位根检验方法，对两组变量数据进行单根检验。由ADF检验结果（见表2）可以看出，非平稳时间序列lnGDP、lnEDUI经一阶差分后均平稳，且同为一阶单整序列，满足协整检验的前提条件，表明二者之间可能存在协整关系。表2lnGDP与lnEDUI的ADF单位根检验结果各显著性水平下的临界值变量检验类型（C，T，K）ADF检验值1%5%10%检验结果lnGDP（C，T，4）－1.055087－3.7343－2.9907－2.6348非平稳lnEDUI（C，T，0）0.510619－3.6852－2.9705－2.6242非平稳△lnGDP（C，T，3）－3.147123－3.7343－2.9907－2.6348平稳**△lnEDUI（C，T，0）－4.636271－3.6959－2.9750－2.6265平稳***7前沿FOREFRONT7注：表中△表示一阶差分算子；检验类型（C，T，K）中的C、T、K分别表示单位根检验方程包含常数项、时间趋势项和由AIC准则所确定的滞后阶数，0指检验方程不包含常数项或时间趋势项；***表示在1%水平显著，**表示在5%水平显著，*表示在10%水平显著。2、协整检验采用Engle-Granger两步法，对两变量间的协整关系进行检验。以取对数后的GDP为被解释变量、预算内教育经费（EDUI）为解释变量，进行OLS回归的结果如下：lnGDP=3.738923+1.010416·lnEDUI+utt=（26.42357）（46.89746）其中，R2=0.987873，调整的R2=0.987423，F统计量=2199.372，D.W.值=0.175257对上述回归的残差序列进行平稳性检验，结果如表3所示：表3OLS回归方程的残差序列平稳性检验各显著性水平下的临界值变量检验类型（C，T，K）ADF检验值1%5%10%检验结果Û（C，T，1）－1.075579－3.6959－2.9750－2.6265非平稳注：***表示在1%水平显著，**表示在5%水平显著，*表示在10%水平显著。对残差序列的ADF平稳性检验结果表明，残差序列本身非平稳。这说明，我国近30年在政府教育投入与GDP增长之间不存在协整关系，即二者间不存在长期均衡的稳定关系。3、DW检验与自相关性的消除由上述OLS回归结果可以看出，DW值仅为0.175257。而对样本量为29、一个解释变量的模型而言，在5%的显著性水平下，查DW统计表可知，dL=1.341，dU=1.483。显然，模型中的DWdL，从而可以得出，上述模型存在自相关。-0.4-0.20.00.20.48910111213788082848688909294969800020406ResidualActualFitted残差图由图所示的残差图中也可以看出，残差的变动存有系统模式，连续为正和连续为负，表明残差项存在一阶正自相关，因此，模型中t统计量与F统计量的结论均不可信，需要消除自相关。使用EViews3.1软件，可以得到lnGDP与lnEDUI之间的回归方程如下：lnGDP=9.624656+0.408428lnEDUI+1.687080AR（1）－0.699982AR（2）+utse=（2.545099）（0.127401）（0.144421）（0.142998）t=（3.781644）（3.205839）（11.68167）（-4.895047）其中，R2=0.999085，调整的R2=0.998965，F统计量=8367.152，D.W.值=1.644466模型中的DWdU，表明模型已不存在序列相关。上述回归结果可以表明，R2接近于1，模型的拟合效果较为理想；解释变量的t统计量均可以在0.05的显著性水平上通过检验，表明模型的解释性较好；F检验极其显著地拒绝原假设，变量间的总体线性关系显著。由此可以认为，政府教育投入作为解释变量，对我国GDP增长的整体影响是极其显著的；且政府教育投入每增长1个百分点，可拉动宏观经济增长0.41个百分点。4、Chow检验对上述消除自相关后的模型取时间序列的中点1992年，做Chow检验，结果如表4中所示。可以看出，模型可以顺利通过Chow检验，表明上述模型具有结构稳定性。表4Chow检验结果ChowBreakpointTest:1992F-statistic1.811110Probability0.168382Loglikelihoodratio8.721413Probability0.068453三、结论与启示综合本文以上对1978~2006年GDP及国家财政预算内的教育经费统计数据的实证检验分析，可以得到如下结论：1、我国政府教育投入与经济增长之间不存在协整关系，即表明，单纯的政府教育投入与经济增长之间并不存在长期均衡的稳定关系，这或许可以说明，只有将教育投入切实转化为人力资本，才可以对国家经济增长发挥更为稳定且显著的长期作用。2、由消除自相关后的模型可以看出，近30年来，我国政府教育投入对GDP增长的贡献率为0.41个百分点，政府教育投入作为我国人力资本投资的重要部分，对国家宏观经济增长起到了一定的促进作用，是近年来经济增长的重要影响因素之一。3、模型可以顺利通过Chow检验，表明其具有结构稳定性。中国人力资本的潜在投资回报率远高于实物资本的投资回报率，也要高于发达国家的教育投资回报率，只是因为政策障碍的存在，使得这种潜在回报率无法实现。因此，从这个意义上说，我国的教育投资严重不足，长远看来，必将阻碍中国经济的发展，而加大教育投资力度就成为我国目前迫切需要解决的问题，这是有可能的，更是有必要的。参考文献：[1]余建成.浅议中国政府教育支出、人力资本与经济增长.消费导刊.2008.3:133-134.[2]智立红,陈现玲.教育投资对我国经济增长影响的实证分析.财经界(下旬刊).2007(11):64-66.[3]张毅.教育投入与GDP动态协整关系的实证分析.长春师范学院学报.2007(8):20-23.