学习自然辩证法后的收获

学习自然辩证法后的收获——科学精神的内涵以及对中西方文化的新认识通过前一段时间对自然辩证法的学习，我有了不少收获，主要对科学精神的内涵，宇宙物质发展史，人类诞生和走向文明的历程，中西方科学发展观有了一个初步的全面了解，对一些过去习以为常的概念有了重新的理解，对一些事物有了一些新的全新的认识，同时引发了很多新的思索。本文中主要从认识，收获和建议这三个方面谈谈对自然辩证法中科学精神的内涵的一些浅显的理解和对中西方文化的一点新认识。认识《自然辩证法》是恩格斯的主要著作之一。它对19世纪自然科学的最重要成就作了辩证唯物主义的概括,进一步发展了唯物主义辩证法,批判了自然科学中的形而上学和唯心主义观点,给自然科学的研究和探索指出了正确的方向。自然辩证法是哲学学科的重要组成部分,是人类对自然界和科学技术的本质及其发展的一般规律进行哲学概括所形成的学科,是人类认识自然和改造自然的方法论。自然辩证法是随着科学技术的发展而不断丰富和发展的与时俱进的理论体系。自然辩证法作为一部未完成稿,包含着相当丰富的内容。它不仅是作为科学的哲学,从世界观、人生观和价值观等极为抽象的层面上深刻地关联着人类的终极关怀,而且还从科学、技术、经济与社会发展等非常具体的层面上倾注了恩格斯对于人类极为浓厚的现实关怀。恩格斯在撰写自然辩证法的过程中不仅广泛地涉猎了当时的自然科学,而且在他留下来的未完成的自然辩证法手稿中也包含了大量有关自然科学的论述,其中不乏一些真知灼见。这些零散的内容已经被许多学者进一步发挥成为系统的科学技术观或者科学技术论,它们对于人们理性地解决当前所面临的许多重大社会现实问题具有重要的思想启发和借鉴作用,从而又被作为科学时代的科学技术学原理。首先,恩格斯论述了近代自然科学的产生和发展。他指出,科学的发生和发展一开始就是由生产决定的。15世纪下半叶,随着工场手工业的出现和世界贸易的发展,欧洲许多国家产生了资本主义萌芽。在生产力的推动下,自然科学普遍发展起来。文艺复兴运动的蓬勃兴起,使自然科学开始冲破神学的禁锢,快速地发展起来。其次,恩格斯论述了形而上学自然观产生的历史原因及其被辩证唯物主义自然观代替的必然性。早期自然科学把自然界的事物看作既成的东西,用孤立的、静止的方法去研究,只注意事物之间的区别,而忽视它们之间的联系和发展,便形成了形而上学自然观。到了18世纪中叶,自然科学的发展冲破了形而上学的束缚。恩格斯写道:“整个自然界,从最小的东西到最大的东西,从沙砾到太阳,从原生物到人,都处于永恒的产生和消灭中,处于不断的流动中,处于无休止的运动和变化中。”最后,恩格斯深刻论述了辩证唯物主义自然观,并描绘了整个自然界辩证发展的图景。“物质在它的一切变化中永远是同一的,它的任何一个属性都永远不会丧失,因此,它虽然在某个时候一定以铁的必然性毁灭自己在地球上的最美的花朵———思维着的精神,而在另外的某个地方和某个时候一定又以同样的铁的必然性把它重新产生出来。收获谈到学习这门课的收获，首先使我明白了应该如何去学习和研究自然辩证法。教科书中把自然辩证法归于具有哲学性质的交叉学科,并称之为“自然科学和哲学之间的桥梁和纽带”。当我翻阅中国自然辩证法研究会的会刊--《自然辩证法研究》时，我看到了一篇又一篇关于科技政策和科技管理的论文，看到了有关振兴企业与市场经济方面的学术动态，我感受到自然辩证法的内涵正在发生变化，它不仅仅部分属于哲学，而且部分属于社会学、经济学和管理科学，它的研究范围已经日益扩大了。我从自然辩证法里学习到了主要有以下几方面：一、科学精神的内涵1、普遍怀疑的态度。没有放之四海而皆准的真理，只有对事实相对正确的判断，因此对一个理论和一种判断一定要知道他的约束条件，知道观察者是从那个角度观察所得出的结论，在运用的时候要具体问题具体分析。对于一种观点或理论的判断,不能依靠书本或者权威人物所提供的现成的结论,更不能仅凭倡导或宣扬这种观点或理论的人的表白,而应当严格审查该观点或该理论的根据,经过缜密思考,独立做出判断。法国数学家、哲学家笛卡儿极力倡导普遍怀疑的态度,“要想追求真理,我们必须在一生中尽可能地把所有事物都来怀疑一次”。爱因斯坦也说:“这种经验引起我对所有权威的怀疑,对任何社会环境里都会存在的信念完全持一种怀疑态度,这种态度再也没有离开过我。”2、远都要保持对研究对象的敬畏之心．永远都要谦虚，人类是有很多局限的，我们观察了解到的事实永远都是对象的一部分，即使是我们最熟悉的对象，对很多的对象我们了解的要比我们以为我们了解的要少的多。对待研究对象，我们在积极探索的同时，也要有一种谦虚的态度，承认自己的局限和不足，不夜郎自大，不强以为知。3、保持一个开放的心态。比如当前对我国改革的讨论，两派观点争锋相对，但在我看来都有道理，都说出了部分事实，只是所站的角度不同，价值判断不同，对对象的认识也不同．既然真理即不是存在于那一个聪明的人所独有，对同一个对象的真理性的认识也不只一个，那么人们要获得对一个对象的全面的了解，最好的办法就是，保持一个开放的心态，虚心听取别人的意见，只有这样我们才有可能了解对象的不同层面与不同侧面．而要做到这一点，最重要是要营造一个大家能够畅所欲言的环境，要鼓励别人说话，你可以不同意别人的观点，但要捍卫别人说话的权力．只要这样才能掌握对象的更多信息，这样做出的决策才可能少犯错误。4、逻辑思维原则。以归纳和演绎作为基本的思维方法,坚持特殊蕴涵普遍,普遍管辖特殊。尊重事实却不局限于事实,眼见不一定为实。对于事实要勇于提问:它是否合乎逻辑?是否和已经确定的普遍真理相符合?如果不合,原因是什么?总之,既尊重事实,又在事实面前不放弃理论思维的权利。5、继承基础上的创新精神。创新是科学的生命,用于解决前人未解决过的问题,努力为人类知识大厦添砖加瓦。同时,与伪科学随意否定前人研究成果的做法不同,创新精神主张高度尊重他人和前人的成就,在继承前人已有成果的基础上,运用专业的科学知识和实践技能,大胆创造革新。6、精神明晰的表达方式。反对迷信和伪科学模棱两可、含糊其辞的通病,不仅力求概念和命题含义明确、无歧义,而且重视定量研究,在有条件的基础上,尽可能地把概念和命题间的关系运用数学符号表达出来。时代的发展,要求我们树立科学发展观,提倡科学精神的倡导和培育,加强文化生产力,实现“科学精神与人文精神的统一”，促进社会和谐有序的发展。二、对中西方文化的新认识过去我一直以为人类对事务的认识分为两个阶段，即理性认识和感性认识，学习了自然辩证法课程后才知道事实上人对事物的认识应该分为三个阶段，感性认识，知性认识，和理性认识。过去漏掉了重要的知性认识。知性认识大概对应于黑格尔的形而上学，而过去我们一直把形而上学作为与辩证法相对立的一种哲学思想批判。事实上知性认识正是获取新知识的重要阶段，并且知性认识在认识的发展中起做承上启下的作用，他对感性认识得来的材料进行分析，综合，归纳得出新知，同时知识认识又构成理性认识的基础，脱离了知性认识，理性认识就是无源之水，就会空洞苍白，甚至沦为庸俗的不解决任何问题的学问。人类的完整认识是感性、知性和理性三个阶段的综合，缺一不可。特别是在现代社会，缺了知性思维，不经过所谓“形而上学”的自然科学洗礼，是绝对不行的。用康德的话讲，单纯由“感性－理性”是得不到新知识的，认识水平是在原地打圈，不会提高，一千年如此，两千年也如此。乐于探索知性认识，探索事物背后的本质，正是希腊文化渊源流传至现代的宝贵的气质，这种气质在西方历史长河中绵延不断。这种气质就是康德说的知性精神，一种不断求索、追求概念严格化、努力探索论证方式的精神。这种精神正是近代科学在西方产生的重要土壤。而东方文化，特别是中国古代文化没有这种气质。中国人太早熟，中国人太聪明，中国人太实际。中国人喜欢于整体性思维，喜欢感性、悟性，而不愿意分析和严格论证，如果从认识的三阶段来看，我们不太重视中间的知性环节，不愿意在知性认识上花功夫。中国人等不到“知性”阶段的张力充分展开，就急于“理性”辩证综合了，中国人的传统思维是感性、理性团团转。中国近代科学没有兴起，可能与此也有关。在一些人看来，知性活动是笨人的工作，是教条式的、一步一个脚印的枯燥的工作，是带有各种片面性、固定性、僵化性特点的工作，是可以轻易在思维中超越的阶段，然而事实上不是，没有知性的基础，那里会有理性的深刻。建议我只想从两方面说说我看到的一些问题，谈不上什么建议。首先是对这门课的一点看法，自然辩证法是很重要的一门课，究竟如何更好的教学现在也没定论，但是“术业有专攻”，对于不同专业不同学科的学生，教学应当有所侧重。比如对于我们工科生，是否应当把教学重点放在自然辩证法的理论实践研究，而不只是泛泛的介绍一下自然辩证法的一些基本知识。其次是我对现在科研的一些看法，也许与自然辩证法课本身关系不大，但我想还是应该提出来。第一，我们需要认真的态度和实事求是的精神。德国人对实验的态度非常认真，对每一个异常的实验数据都不放过，而我们呢？现在有些研究生、博士生做实验，对实验数据马马虎虎，有些人为了跟别人的理论数据一致，甚至杜撰实验结果。搞科学研究最讲究实事求是，很多新理论其实就是从这些异常的实验结果中产生的。自然科学是讲究客观的一个领域，那么从事自然科学的这支队伍应该也是非常客观的。第二，我们的科研水平在很大程度上说明了教育上的问题。一个人所受的教育程度决定了他后来的思维模式、创新意识等。我们应该反思一下我们现在的教育，局限于传授概念、规律的表面意义，局限于教授一个逻辑性严密的知识体系本身，好像这个严密的理论体系是一夜之间从天而降的，而不去说清楚为什么要建立这些概念，为什么能发现这些规律。学生体会不到其中的思维方法，体会不到其中凝结着多少智慧的光辉。这样的结果是学生可以学到参加考试得高分的知识，但是没有把知识里的基本价值掌握。老师应该学生鼓励大胆的猜测，仔细求证。例如讲万有引力定律，不是简单的告诉学生一个公式而已，而是应该先让学生自己去猜测万有引力跟哪些因素有关，然后再讲解，这样才有助于培养创新的精神。第三，我们科研体制的问题。杨振宁先生曾经说过一句话：“如果中国的青年科学家真正有了发言权的时候，中国的科学也就上去了。”现在很多人要求反对学术腐败，有一个倾向认为科学腐败主要集中在抄袭，其实对同行的压制也是一种学术腐败。因为发现抄袭可以惩罚，而对压制则无惩罚。学派之争是很自然的，也只有在争论中才能把理论加以完善，没有非常开放的学术空气要取得优秀成绩是很困难的。