公共事物的治理之道讲解

1、公共事物的治理之道——集体行动制度的演进埃莉诺.奥斯特罗姆作者简介埃莉诺.奥斯特罗姆是公共经济学研究和公共选择学派的创始人之一，美国印第安纳大学政治学教授，政治理论与政策分析研究所所长。曾任美国政治学会主席，美国公共选择学会会长，美国中西部政治学会会长。一生著作丰富，其中重要的有《诚实服务的提供：变革的结果》、《政治研究的方法》、《美国的地方政府》、《公共事物的治理之道》、《规则、博弈与公共池塘资源》等10余本著作，重要的学术论文100余篇。她的研究特色是在富有系统性理论的基础上进行深入广泛的实证研究，主要集中在公共选择与制度分析理论和方法，分析公共事物尤其是警察服务、公共池塘资源的自主治理问题，她对于公共选择与制度分析的理论和方法的发展，对于公共政策研究和新政治经济的研究做出了举世瞩目的杰出贡献。1997年9月27日，在塞德曼政治经济学奖颁发会上，遴选委员会委员肯尼思.J.阿罗发表了演讲，在他的讲话中阐述了奥斯特罗姆对于政治经济学的贡献，最后指出奥斯特罗姆的贡献在于综合政治学和经济学的同时又超越了政治学和经济学。针对市场失败的政治解决方案远远多于简单的新霍布斯福利经济学的观念。壹贰。

2、叁肆伍陆导言反思公共事物的治理之道自主组织和自主治理公共池塘资源的制度研究长期存续的自主组织和自主治理的公共池塘资源分析制度变迁分析制度失败和制度脆弱性分析自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架中文版序言•在序言中，奥斯特罗姆提到该书所批判的传统公共池塘资源理论认为，外部效应由每一个人的行为所引起，因此而产生悖论性的情境，在其中，个人会进行狭隘的、短见的计算，使得所有个人既害己又害人，而不寻找相互协作的途径来避免这一问题。•作者根据该书及他人的研究成果进行了一系列的实验，以准确考察在什么条件下个人会相互合作，占用或者获取特定实验室条件下所产生的共池塘资源，也考察在什么条件下传统理论的预测是正确的。实验结果•1、当不允许占用者相互沟通时，他们倾向于过分占用，其总的占用水平逼近所预料的水平。•2、当允许占用者相互沟通时，他们所得到的共同回报显著高于其不能相互沟通之时。•3、当天赋条件差时，面对面的沟通能够使占用者达成和维持接近最优占用水平的协议。•4、当天赋条件较好时，某些参与者倾向于违背协议，所获得的共同回报也低于天赋条件较差的场合。•5、给定有机会进行监督和惩罚，但需要费用，占用者将。

3、愿意支付这些费用，以惩罚那些过分占用者。•6、当占用者公开讨论并就其自己的占用水平和惩罚体制达成协议时，违背协议的水平就非常低，其结果接近最优结果。•这些实验结果足以实质性的挑战传统理论，人们可以并应该重新思考传统理论的对分析公共池塘资源的意义。壹反思公共事物治理之道三种富有影响的模型1、公地悲剧——加勒特.哈丁它意味着，任何时候，只要许多个人共同使用一种稀缺资源，便会发生环境的退化。这是一个悲剧。每个人都被锁定进一个系统。这个系统迫使他在一个有限的世界上无节制地增加他自己的牲畜。在一个信奉公地自由使用的社会里，每个人趋之若鹜地追求他自己的最佳利益，毁灭是所有的人的目的地。三种富有影响的模型2、囚徒困境博弈这是一种所有对局人都拥有完全信息的非合作博弈。个人理性的策略导致集体非理性的结局这一悖论，对理性的人类能够取得理性的结果这一基本信念构成了挑战。三种富有影响的模型3、集体行动的逻辑——奥尔森群体理论认为：具有共同利益的个人会自愿地为促进他们共同利益而行动。也就是说，如果某一群体的成员有共同的利益或目标，并且如果这一目标的实现会使所有群体成员的境况都比过去更好，那么已有的逻辑推论便是，。

4、只要在这个群体中的个人是理性的和自利的。他们就将为这一目标的实现而行动。奥尔森在他的书中，对群体理论中表示出的乐观主义提出了挑战。他指出，除非一个群体中人数相当少，或者除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为他们的共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个人将不会为实现他们共同的或群体的利益而采取行动。当前的政策方案1、以利维坦为“唯一”方案奥普尔斯认为：由于存在着公地悲剧，环境问题无法通过合作解决……所以具有较大强制性权利的政府的合理性，是得到普遍认可的。结论是：即使我们避免了公地悲剧，它也只有在悲剧性地把利维坦作为唯一手段是才能做到。从一个外在的利维坦对避免公地悲剧势必不可免的假定出发，导致了对绝大多数自然资源系统实行中央政府控制的政策方案。海尔布罗纳认为“铁的政府”，或许是军事政府，对实现生态控制是绝对必要的。爱伦费尔德提出了一种不那么严厉的看法，即如果“人们不能期待私人对维护公地的兴趣那么就需要由公共结构、政府或国际权威实行外部管制”。……当前的政策方案2、以私有化为“唯一”方案受三大模型的影响，另一些政策分析人员以同样强硬的措辞，要求在凡是资源属于公共所有的地方强制实行私。

5、有财产权制度。罗伯特.J.史密斯认为：无论是公共财产资源所做的经济分析还是哈丁关于公地悲剧的论述，都说明在自然资源和野生动植物问题上避免公共池塘资源悲剧的唯一方法是通过创立一种私有产权制度来终止公共财产制度。此外，还有其他很多人都认为解决公地悲剧的唯一方案就是实行私有制。是“唯一”方案吗？就现实中的公共资源问题，作者认为并不存在唯一的方案。公共资源方面存在着许多不同的问题和许多不同的解决方案。奥斯特罗姆运用博弈论分析了这些理论模型所隐含的博弈结构，并从博弈角度探索了在理论上可能的政府与市场之外的自主治理公共池塘资源的可能性。她认为没有彻底的私有化，没有完全的政府权力的控制，公共池塘资源的使用者可以通过自筹资金来制定并实施有效使用公池资源的合约。论证了利维坦和私有化，都不是解决公共池塘资源问题的灵丹妙药。同时，她也认为自筹资金的合约博弈不是万应灵药。这种制度安排在许多场景中具有不少弱点。表明理论模型可能在特定情况下是有效的，但是未必一定能提供理想的政策选择方案。研究对象本书的研究对象将限定在小范围的公共池塘资源上，其位置坐落在一个国家的范围内，受其影响的人数在50人到15000人之间，这。

6、些人的经济收益极大地依赖着该公共池塘资源。这些公共池塘资源主要有：近海渔场，较小的牧场，地下水流域，灌溉系统以及公共森林等。这些资源类型具有可再生性、稀缺性、使用者内部相互伤害的特点。通过对这些案例的考察和分析，作者力图对为什么有些人能够组织起来、去治理和管理公共池塘资源而另一些人则不能动的情况，作出一系列合乎理性的推测。比较成功与失败案例中使用的各种制度，试图找出可能阻碍或提高个人使用和治理公共池塘资源能力的各种内在和外在的因素。贰自主组织和自主治理公共池塘资源的制度研究写作目的：首先界定什么是作者所指的公共池塘资源，以及作者如何看待在复杂和不确定的公共池塘资源环境中的个人行为。然后考察在公共池塘资源环境中人们所面临的一般问题：如何通过组织避免独立行动的不利后果。在本章的最后一节提出了一些假设，以替代集体行动分析的一般框架。公共池塘资源的情景相关概念分析“公共池塘资源”这个术语指的是一个自然的或人造的资源系统，这个系统之大，使得排斥因使用资源而获益的潜在收益者的成本很高（但并不是不可能排除）。资源系统可以看作是一种储存变量，在有利的条件下能使流量最大化而又不损害储存量或资源系统本身。。

7、渔场、地下水流域、牧区、桥梁等都是资源系统。资源系统具有共享性。资源单位是个人从资源系统占用或使用的量，它通常包括从渔场捕获的鱼的吨数，抽取地下水的立方米数，停车场被占用的空间等。资源单位具有可分性。将资源单位的可分性和资源系统的共享性加以区别，便于区分公共池塘资源与公共物品或集体物品。奥斯特罗姆认为，公共池塘资源是一种人们共同使用整个资源系统但分别享用单位资源的公共资源。在这种资源环境中，理性的个人可能导致资源使用拥挤或者资源退化的问题。复杂而不确定情境中的理性占用者作者认为在复杂而不确定情境中，个人的策略选择受4个内部变量影响：预期收益、预期成本、内在规范和贴现率（如图所示）。人们选择的策略会共同在外部世界产生结果，并影响对行动收益和成本的未来预期。个人所具有的内在规范的类型受所处特定环境中其他人的共有规范的影响。同样内部贴现率也受个人在任何特定的外部环境中所拥有的机会的影响。相互依存、独立行动和集体行动在处理与产生稀缺资源单位的公共池塘资源的关系时，如果占用着独立行动，他们获得的净收益总和通常会低于如果他们以某种方式协调他们的策略所获的收益。也就是说，只要占用者继续处在非组织的状。

8、态，他们就不可能取得以某种方式进行集体行动时可能取得的那么高的收益。曼瑟尔.奥尔森阐述了依赖于一个公共池塘资源的占用者所面临的关键问题：当许多人有着共同的或集体的利益时——当他们共有一个目的或者目标时——个人的无组织行动根本不能促进共同利益，或者不能充分地促进共同利益。企业理论和国家理论也就是说，企业理论和国家理论是通过外部代理人来避免独立行动的不利后果的。这两种理论都讨论了新制度安排如何才能产生，如何才能做出可信承诺，以及为什么必须有监督等问题。三个难题虽然企业理论和国家理论能够解决这些问题，但是还没有同样充分完备、广为接受的理论，能合乎逻辑地说明一组面临集体行动问题的委托人如何解决：（1）新制度的供给问题（2）可信承诺的问题（3）相互监督的问题。一群面临集体行动的委托人如何解决这三个问题仍是一个理论难题。贝茨认为解决集体困境的规则不会由一群委托人提供，除非一种信任和社群观念的机制已经建立；在没有外部强制的情况下，占用者遵守规则的承诺是否可信必须依赖于监督问题的解决；而监督问题本身也不容易。尽管理论如此困难，但在实践中，已经有人成功的解决了这三个问题，而理解他们是如何做的是制度分析所。

9、面临的巨大挑战。研究框架的设计奥斯特罗姆认为学者在探讨集体行动问题的两个假设（1）囚犯困境博弈始终是基本结构；（2）一个层次的分析就已足够。并不适合公共池塘资源问题的研究，用这两个假设设定问题分析框架会导致第一章所描述的政策方案。因此，作者重新设计了一套假设：一、占用者面对各种占用问题和提供问题，这些问题的结构取决于基本参数的值，并因场景不同而不同；二、对占用者必须兼顾分析的领域和层次。两个假设依据假设一，奥斯特罗姆将占用者面临的问题分为两大类：占用问题和提供问题。占用问题又分为两大类：一类是太多人被允许占用，提取量超过经济上的最优提取量或占用者过度投资于设备因引起租金散失；另一类占用问题与资源进入在时间和空间上的配置有关，当占用者认为进入权利和义务分配分配被不公平、不经济、不适当地强制实施时，这些情况会对提供活动的意愿产生负面影响。而对供给问题的分析集中在对资源本身投资的时间依赖特征和效益特征。提供问题，或发生在供给方，或发生在需求方，或是双方。供给方面的提供问题与资源本身的建设和保养联系在一起；需求方面的提供问题涉及公共池塘资源的提取率。高提取率使得占用活动对资源本身产生负面影响。。

10、两个假设依据假设二，奥斯特罗姆认为，公共池塘资源问题应进行多层次分析，要区别长期影响使用公共池塘资源时的行为和结果的三个层次的规则。操作规则直接影响占用者有关下述问题的日常决策：何时、何地、如何提取资源单位，谁来监督，如何监督等等；集体选择规则间接影响操作选择。通常由占用者及公务人员或外部当局就如何管理公共池塘资源制定政策——操作规则——时使用；宪法选择规则通过决定谁具有资格决定用于制定影响集体选择规则的特殊规则影响操作活动和结果。占用、提供、监督和强制实施的过程发生在操作层次。政策制定、管理、评判过程发生在集体选择层次。宪法决策的规划设计、治理和评判、修改发生在宪法层次。叁长期存续的自主组织和自主治理的公共池塘资源分析作者在本章的结论是：承诺和监督在策略上是相连接的，监督不仅对监督者产生了私人利益，也为其他人带来了共同利益。本章涉及到的案例主要有：高山草场和森林的社群保有权（包括瑞士的托拜尔、日本的平野庄、中生庄和良家木庄），韦尔塔的灌溉制度（包括巴伦西亚、木尔西亚和奥瑞辉拉、阿里坎特）以及菲律宾桑赫拉的灌溉社群。尽管这些公共池塘资源存着实质性的差别，但是他们在一些基本点上又具有相似之。