电力体制改革专题研究“电改”张弓搭箭_,“红利”一触

广州广证恒生证券研究所有限公司“电改”张弓搭箭，“红利”一触即发姚玮首席分析师2014年12月电力改革前世今生电改之路何去何从？新电改投资机会何在重点公司推荐电力改革前世今生第一部分1.1电力改革历史背景及沿革1985年之前计划经济电力体制，政企合一国家独家垄断经营阶段。突出矛盾是体制性问题造成电力供应严重短缺电改启动1985年还本付息电价阶段，多种电价并存的制度，对集资兴建的电厂实行还本付息电价。这种定价机制按个别成本定价，把建设投资的全部成本计入电厂成本，最终全部转嫁给消费者。1985年-1997年为了解决电力供应严重短缺的问题，实行发电市场的部分开放，鼓励多家办电和多渠道集资办电。这一时期的突出矛盾是存在着政企合一和垂直一体化垄断两大问题。1997年至2000年以解决“政企合一”问题作为改革的重点，成立了国家电力公司，同时将政府的行业管理职能移交到经济综合部门。这一时期的突出矛盾演变成垂直一体化垄断的问题。2002年《电力体制改革方案》(“5号文”)，四个核心要素是：厂网分离、主辅分离、输配分离、竞价上网。随后原国家电力公司拆分五大集团\四大辅业\两大电网,电网垄断输配售成为新的问题2003年《电价改革方案》，电价划分为上网电价、输配电价、销售电价，实行了两部制电价，然而2003年以来连续三年电荒，加上煤炭价格的迅速上涨，“厂网分开、竞价上网”模式失效2014年《关于深圳市开展输配电价改革试点的通知》，形成独立核算的输配电价，将逐步取消深圳市不同电压等级、不同用户销售电价之间的交叉补贴新一轮电改2015年？1.2我国电力体制存在问题上一轮电改的遗留问题十年来，电力改革实现了行业结构重组、建立了电力监管体系、调整了电价形成机制和水平、探索了电力市场建设，电力工业实现了快速发展。同时，也出现有效的市场机制尚未建立、电力统一规划缺失、电价机制改革滞后、跨区跨省电力资源配置受到制约等问题，需要在未来深化改革过程中加以解决电网公司取代原国家电力公司形成超级垄断：一是独掌行业公共权力，既当裁判员负责输配调度，又当运动员负责电力销售；二是垄断输配售环节全国范围的业务规模，已达到“规模经济”的上限；三是独掌电网设备业务链条，既是主要供应商，又是独家采购商，即是独家设备批发商，又是龙头零售商“厂网分离、主辅分离、输配分离、竞价上网”只实现前二，五大集团四大辅业两大电网相继成立，大垄断拆分成小垄断，市场化竞价仍然遥遥无期…神华集团中煤集团地方煤企五大集团其他央企地方电企工商业用户居民用户其他用户垄断：输配售+供应采购+批发零售上网电价销售电价输配电价供给需求1.2我国电力体制存在问题电价体系不合理我国目前电价形成主要是政府部门核定，上网电价和销售电价均不能及时调整到位，电价水平及上下游产品比价关系被人为扭曲，价格的调节功能受限，需要改革实现市场化。我国用电终端电价水平发展不均衡，形成交叉补贴：工业用户电价高（电价成本敏感，电压等级与负荷率高，用电量大，电价成本降低的效应明显），居民电价低（供电环节末端，电压等级与负荷率最低，供电成本较高，用电量较少，对电价成本不太敏感，电力浪费较为严重）我国目前与发达国家电价体系反差较大，与发达国家相比，我国居民电价处于最低水平，而工业电价却处于较高水平。0.000.200.400.600.801.002007200820092010大工业用电平均销售电价居民生活用电平均销售电价农业生产用电平均销售电价商业用电平均销售电价00.050.10.150.20.25日本西班牙英国法国美国加拿大中国00.020.040.060.080.10.120.140.160.18日本英国法国西班牙中国加拿大2010年居民电价($/kwh)国际对比2010年工业电价($/kwh)国际对比我国的交叉补贴不利于电价水平均衡发展1.2我国电力体制存在问题02,0004,0006,0002007200820092010201120122013发电设备平均利用小时:内蒙发电设备平均利用小时:广东发电设备平均利用小时:河北发电设备平均利用小时:辽宁发电设备平均利用小时:黑龙江01,0002,0003,0004,0005,0006,0007,0002007200820092010201120122013发电设备平均利用小时:山西发电设备平均利用小时:湖北发电设备平均利用小时:辽宁发电设备平均利用小时:内蒙01000200030004000200220032004200520062007200820092010201120122013内蒙古发电量(亿千瓦时)内蒙古用电量(亿千瓦时)辽宁用电量(亿千瓦时)辽宁发电量(亿千瓦时)供需双方很难直接交易，非试点地区的普通工业用户都不能与电力供给方直接交易，造成大量电能资源未能得到充分利用，电网输配能力过剩我国电力供需失衡，电力资源区域调剂余缺较差,电能闲置，跨区输电通道不畅，区域间调剂余缺能力较差，东北、内蒙电力富余，而发电设备平均利用小时却低于缺电的华北和广东地区输配电网投资建设逐年增加，但是输配效率较低。如‘山西至湖北100万伏交流特高压试验示范工程’与‘内蒙至辽宁’的±500千伏直流工程(山西与湖北电力需求均高于供给，没有多余的电可供外送，内蒙与东北电力供大于求，发电机组年利用小时数逐年降低)电力体制供需失衡内蒙和辽宁地区电能供过于求东北、内蒙电力富余，利用效率却低于华北和广东部分特高压输配通道效率较低1.2我国电力体制存在问题新能源消纳问题区域1月弃风率2月弃风率3月弃风率201320142013201420132014吉林41.20%58.30%60.90%56.70%41%23.70%辽宁20.90%40.60%45.10%50.40%24%20.10%黑龙江17.20%28.80%19.90%31.70%19.70%15.50%蒙西31.20%30.50%53.30%20.20%30.80%16.60%蒙东16.10%21.10%28.10%24.30%27.30%13.40%重点地区“弃风”情况重点地区光伏电站利用小时数2013年月均利用小时数2014年月均利用小时数同比内蒙古13915612.23%江苏12485-31.45%甘肃11394-16.81%宁夏137132-3.65%青海163141-13.50%新疆152147-11.18%新能源丰富地区并网消纳问题严峻。东三省“弃风”严重，其中，吉林省“弃风”率居全国之首，“弃风”率近50%；甘肃、江苏等地“弃光”严重，个别电站弃电量达40%新能源装机容量发展较快，2013年我国光伏新增装机容量达11.3GW，占全球年装机量的30.5%，风电累计装机容量91.4GW，同比增长21.4%，居世界第一。0%100%200%300%400%500%0500010000150002000020062007200820092010201120122013新增（MW）累计（MW）新增同比增长率累计同比增长率中国历年光伏装机容量-50%0%50%100%150%200%020000400006000080000100000新增（MW）累计（MW）新增同比增长率累计同比增长率中国历年风电装机容量1.3电改真正要实现的目的电网企业拥有独家买卖电的特权，加之所有电价均由政府管制，使电力市场中两个最重要的主体，即发电企业(生产者)和电力用户(消费者)被制度性“隔离”发电市场的供给、成本变动和价格信号不能及时传导到用户，用户的需求信息也不能直接反馈给发电企业，市场机制发挥不了作用，上网电价和销售电价均不能及时调整到位，电价水平及上下游产品比价关系被人为扭曲电网垄断发电企业电力用户信息传导供需调节电改真正目的是通过打破垄断、实现市场化电价和供需调节机制，从而形成节能环保、安全可靠、优化配置的电力体系电力体制目前最突出的矛盾2002年我国刚刚加入WTO，投资与进出口稳中有升，且电力行业盈利状况整体保持平稳，故02年推出电力改革的环境较为宽松，不会对当时经济与电力行业产生较大震动。当前时点与02年类似，投资与进出口保持稳定，电力行业发展整体环境较好，且近年来煤炭价格下跌使得电力行业盈利状况较为宽松，此时切入电力改革对电力行业产生震动相对较小。在新常态经济结构转型以及十八大以来各垄断行业掀起的改革浪潮背景下，新一轮电改处在较好的政治环境和政策环境中。-150%-100%-50%0%50%100%150%200%250%300%电力生产行业利润总额累计增速02与14年电力行业盈利状况均保持稳定1.4新一轮电改正当其时英国电力改革遵循完全市场化路径英国电改后电价降幅明显NETA（双边合同交易）模式020406080100120140零售物价指数（电）1.5国外电改及其经验借鉴英国电改在发、输、配和售四个环节打破垂直一体化的垄断局面，引入私有化和竞争。历经POOL模式（发电商在上游向电力库集合竞价，供电、批发、零售商在下游向电力库集合竞价）→NETA模式（以双边合同为主的新电力交易机制完全取代了集中交易）→BETTA模式（NETA模式成功经验向全国推广）。通过“厂网分开、输配分离”促进了发电和供售电领域的竞争，合理控制自然垄断的输电行业的利润率，电力零售价格有了较大降幅。日本电力改革遵循非完全市场化路径日本电改放开两端，保留原垂直一体化体制日本电改后电价降幅明显808590951001051995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010日本电力价格指数日本电力改革采取“放开两头、管住中间”的方法，在发电侧引入独立发电商，并逐步实行售电侧放开（50kW以上且供电电压6kV以上的用户自由选择供电商）。以量化分析辅助改革决策，在维持九大电力公司垂直一体化体制的基础上，设输配电中立监管机构。2005年，东京电力公司的电价水平比1996年下降了27%；高压用户过网送电费比2000年下降了23.2%，中压用户则下降了13%。1999年，日本工业电价为美国的3.7倍，英国的2.22倍，德国的2.5倍，意大利的1.66倍，韩国的3.12倍。而在2003年，日本工业电价仅为意大利的0.83倍。1.5国外电改及其经验借鉴美国电力改革——探索最优交易制度多样化交易促进电力市场平衡PJM模式美国电力体制逐渐形成最有代表性的三种模式：加州电力市场结构、德州电力市场结构、PJM电力市场结构（期货市场（中长期）、日前市场、实时市场和零售市场。PJM模式一直保持稳定良好的运作，被公认为联营市场成功的典范。其成功因素主要在于市场提供了灵活的交易机制和多样化的交易种类，为市场成员提供了充分的选择权和防范风险的手段。1.5国外电改及其经验借鉴电改之路何去何从第二部分2.1目前国内电改的争议点争议一：输配要不要分开?按照2002年电改方案，输配分离即电网仅保留输电功能，同时配电端引入市场化竞争。时至今日输配分离仍难成行，我们认为原因主要有：输配垄断效率更高，不应也不会改变目前低成本高效率的输配运转。自然垄断背后的行政垄断权力，才是改革的主要矛盾。输配加深：特高压工程形成紧密的电力输配网，输配一体加深，实践操作难度大。财务核算与改革阻力输配一体化模式与输配分开模式相比，在电网发展、电网安全可靠运行、服务均等化、可再生能源发展、促进公平竞争等方面具有明显的优势，是现阶段符合国情的最优选择，有助于输配电网融合发展，符合智能电网发展潮流。024681012141618202013-012013-022013-032013-042013-052013-062013-072013-082013-092013-102013-112013-122014-012014-022014-032014-042014-052014-062014-072014-082014-092014-10华北→华中长南一线特高压跨区域送电量(万kwh)0%5%10%15%20%25%050