关于中医是否伪科学以及未来发展出路的讨论

科学技术哲学结课论文1摘要关于中医的科学性，中医的去留问题目前引起了不少的争议，各种派别纷纷表露观点，中医是去是留，争论不休。本文从中医的发展特点，对各种争议的观点做了总结，结合各种争议以及现代社会的医学特点，辩证的认识中医学，提出了中医的科学发展方向。同时提出对中国传统文化的态度问题，以客观事实为基础，正确对待中医这一门中国传统文化。关键词：中医去留辩证科学传统绪论前些日子，方舟子在北京住所附近遭歹徒袭击受伤一事引起热议。于是乎我看了一下这个人物，关于他的遭遇，有很多信息，但我注意到的一点是，方舟子是反对中医的代表人物。他认为中医是伪科学，对中医进行完全否定。才发现关于中医问题现在已经讨论了好久，备受关注，不少学者也纷纷在各大媒体发表观点，其中有中科院何祚麻教授这样教授学者，也有各种博客论坛，大家纷纷发言，正巧的是自己前些日子也因为身体有些不适，看过一次中医，有了一些新的认识，知道了一些自己不曾了解的东西，于是乎想了解的更多一些，便决定自己也关注一下，选择这个话题进行讨论。查阅了一些资料，了解了一些信息后，自己有了比较全面的认识，就本篇论文，首先阐述了中医和科学的概念性问题，对中医的科学性进行讨论，然后就社会上的种种反面观点和个人认识从正反两方面进行分块的论述，最后提出了个人对中医发展方向的理解和建议。可能有些认识还是比较浅显的，但作为目前的水平，就个人的基础而言，已具有了很大的进步了。一、中医是什么1.中医的含义[1]中医（TraditionalChineseMedicine）指中国传统医学，是研究人体生理、病理，以及疾病的诊断和防治等的一门学科。它承载着中国古代人民同疾病作斗争的经验和理论知识，是在古代朴素的唯物论和自发的辨证法思想指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展成的医学理论体系。在研究方法上，以整体观相似观为主导思想，以脏腑经络的生理、病理为基础，以辨证论治为诊疗依据，具有朴素的系统论，控制论，分形论和信息论内容。科学技术哲学结课论文2中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过望、闻、问、切，四诊合身的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑，经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法。2.中医的特点第一：中医是祖宗传下来的，带有一定的封闭性，神秘性。可以见到各式各样的“祖传秘方”，虽然其中不乏行而见效的，但是由于没有一个透明的系统的原理论述，所以不能是所有人接收而仅仅是一部分。第二：中医治病原则是对身体伤害最小，以疏通经络，调养为主，拒绝对抗性的药物治疗，中医治疗的积极面在于希望可以协助恢复人体的阴阳平衡，而消极面则是希望当必须使用药物来减缓疾病的恶化时，还能兼顾生命与生活的品质。很常见的是比如感冒上火这一类的小症状，中医会采用刮痧、拔火罐等方法，使人体达到阴阳调和而康复。而不是针对病毒进行抗菌消炎，以防止药物对身体产生的副作用。第三：中医治疗周期长，效果显示慢。这一点，正是由于第二点作用所导致的，由于本着对身体伤害最小的原则，所以用药比较温和，方法是间接的而不是直接对抗，所以疗效自然会慢一些。第四：中医学的最终目标并不仅止于治病，更进一步是帮助人类达到如同在《黄帝内经》中所提出的四种典范人物，即真人、至人、圣人、贤人的境界。二、科学是什么可能再不会有一种学科像中医这样备受争议。尤其是把“中医”与“科学”联系起来时，它的风风雨雨是是非非就变得更明显而复杂了。在学术界有学者指出，中医不属于“严格意义上的科学”。在探讨中医科学性之时，所以我们有必要探讨一下，什么是科学？区分科学与不科学的根据或标准是什么？1.科学的含义《辞海》：“关于自然、社会和思维的知识体系。”《中国大百科全书·哲学》：“以范畴、定理、定律形式反映现实世界多种现象的本质和运动规律的知识体系。”《自然辩证法百科全书》：“反映客观世界（自然、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系，组织科学活动的社会建制。”《简明不列颠百科全书》未释“科学”，只释“科学理论”：“由人类的想象力构想出科学技术哲学结课论文3的广阔领域的系统性概念化结构，它包括关于物体和事件内在规律性的经验定律的体系；这些物体和事件既可以是所观察到的，也可以是假定的；由这些定律所提出的结构并设计用科学的合乎理性的方式来解释这些事物。”以上可以看出，“科学”的概念中有几个要点：①是知识体系。严格意义上的科学主要是指理论，由概念、定理、学说等组成；感性认识是科学知识的重要组成部分。②反映客观规律。科学知识是对客观规律的正确反映,尊重科学就是尊重客观规律。③具有真理性。科学知识是对客观事物的本质和规律的正确反映，具有客观真理性。严格意义上的科学理论，其真理性得到了充分证明；许多科学知识以假说的形式存在，其真理性有待验证。真理性是科学与非科学、伪科学的根本界限。④以实践为标准。科学知识来源于实践，又回到实践去指导实践，实践是检验科学真理的惟一标准。实践性是科学与非科学的最后界限，只要信仰不要实践检验的“知识”，是不科学或反科学的。2.科学的评判标准[2]知识性、规律性、真理性、实践性是科学的本质特征，也是区分科学与不科学的基本根据或标准。评判要依据标准，但只有标准不行，还要有正确的观点和方法。实际情况是复杂的，要具体问题具体分析，实事求是，不能简单地搞“是科学的还是不科学的”这种二元判断。第一，要有发展的观点。任何严格的科学理论都是从不太严格的理论发展而来的，有些理论已经成熟为严格的科学理论，有些理论往往正处于向严格的科学理论进化的过程中，不太严格就是不太严格，不能判为不科学。第二，要有全面的观点。一门学科往往包含多项理论，如果所有的理论都成熟为严格的科学理论，那么这个学科的科学性是充分的。而实际上，一个学科的多项理论往往发展水平参差不齐，有的可能成熟、严格了，有的可能只有50%或70%地达到了成熟、严格。对于这样的学科就不能从总体上作“科学还是不科学”的简单判断。第三，要有历史的观点。科学有几千年的发展史，分为古代科学、近代科学、现代科学三个发展阶段，不同的发展阶段之间在科学水平上存在着时代性差距。古代科学的突出特点是经验的总结、现象的描述、猜测性的思辨，与现代科学之间存在着明显的差距，那是科学水平的差异，不是科学与不科学的区别。只能说古代科学“没有达到现代科学水准”，不能说古代科学“不科学”。三、中医的科学性讨论科学技术哲学结课论文4对于中医各种争论，无疑源自于她的科学性，有些人认为中医是伪科学，这个我认为要辩证的来看，前面我们讨论了什么是科学，由于科学本身具有发展的特点，看待科学也要有历史的，发展的态度，所以我们不能妄下断言，中医是伪科学。下面我们来看一下否定中医的科学性的一些主要观点，从这些观点中分析其原因，辩证正确的看待：第一，认为中医的理论基础是荒谬的，中医有时候能治好病是误打误撞，不能代表理论就是科学的。中医经验是一种发现，而中医理论则是一种解释。发现是客观的，而解释则带有主观性，甚至可能完全是一种胡说八道。中医有时也能治好病，就是基于人们在千百年里所积累起来的一些实践经验，而跟它那胡说八道的理论一点关系也没有。该种观点直接抨击的是五行说，认为五行最开始不过就是江湖术士们招摇撞骗的一种戏法。五行认为世界上一切东西都由金、木、土、水、火五种元素构成，而这五种元素之间又有一种相生相克的关系：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金；金克木，木克土，土克水，水克火，火克金。[3]有这样的观点是无可厚非的，这正是由于终于本身的特点引起的，在前面提到，中医是传统的文化，通常喜欢搞传家秘方什么的，而不是以正规的体系为大家所了解和接受，结果就是大家对其理论原理不知所云，理所应当，人们对于不了解的事情不免会觉得他是封建的，迷信的，荒谬的想法。金木水火土、气、精等等这些确实是很难让人直观的进行理解的，比较抽象，不过，我要强调的是，不能因为我们没有理解就全盘否定它，前面提到对待科学应该有发展的、历史的、全面的观点，中医学的气、阴阳、脏腑、经络、辨证论治等基本理论，如实地反映着人的健康与疾病的客观现象和规律，经过两千多年临床检验，证明它基本“符合事实”，理论的预见大多能够得到证实，临床防治“应用成功”。近几十年来对其进行了多种实验验证，得到大量实验事实的支持，至今还没有一项被证否。[4]可以说，中医理论原则上符合科学理论的基本特征，其真理性还没有得到充分的证明，许多理论带有科学假说的性质，还没有达到现代科学理论的严格程度，需要进一步验证和修正。第二，中药从来不写副作用，没有药检。这让人很难放心的接受，因为不知道服药之后会发生什么，可能是大病痊愈，也可能会中了另一种说不清的毒，这样说听起来可能有点严重，不过也正是这一点引起的争论。关于这一点，也是由于中医自身发展的不完善性引起的，因为重要多数为草药熬制，具有一定的灵活性，没有说明书，只能靠医生的解释说明，碰上好的医生还好，庸医可就科学技术哲学结课论文5真是倒霉了。不过，这并不代表中药就不明确其药理以及副作用，我国中医有大家熟知的《本草纲目》、《黄帝内经》、《伤寒论》等著作，还有《金匮要略》、《温病》、《神农本草经》等等，对各种药理有详细的描述，这些著作只能被少数人认真读来而不是大众读物，中医方面还没有把这些资料转化到面对患者的说明，仅仅停留在自己的研究阶段，所以这是中医发展的不成熟，而不是其荒谬，应该认识清楚。第三，中医治病是心理暗示。很多人对心理暗示疗法很不屑，其实我想说的是，本身生病就是由于不同原因引起的，最明显的就是焦虑症，忧郁症，相思病等等这些常见由于心理原因引起的疾病，通过意识上的治疗达到影响身体激素等物理上的康复，不用药物，岂不是更好，心理学本身也是一门科学呢，把心理科学引进中医理论，不能就不科学了吧，产生这种观点的症结还是我们对待科学这个概念的狭隘态度，应予以改进。第四，认为中医理论是个怪圈，绕来绕去总能自圆其说。中医看病，看好后，总能从理论上得到解释，但却无法验证该解释的正确性。同一种疾病，同样的症状，不同的中医方法都可治好，这如何使人相信？所以，在有些人的印象里，存在着“中医远离人类的理性”的误解。这也是他们怀疑中医的另一个原因。这里我想说的是情况很复杂。只要治好病，就说明诊断、治疗是符合或基本符合发病和治疗的客观规律的。但是，目前这些客观规律还没有揭示清楚，又要对治疗效果做出总结或解释，因而只能按照中医学的现有理论来说明。对于人们质疑解释与实际治疗机制及过程是否完全符合，现在的条件还难以做出严格的实验性检验。现在为什么无法验证这种解释的正确性？这是现有的验证能力和水平的局限，还没有能力对其进行证实或证伪。例如，用交泰丸治疗心肾不交之不寐证，说可以“沟通心肾于顷刻”，果真如此么？要验证是否“沟通心肾”，就要先验证什么是“心脏”、“肾脏”、什么是“心肾不交”、“心肾不交”发生了什么变化、怎样导致了“不寐”？就要验证交泰丸的什么成分、什么作用、通过什么途径来“沟通心肾”的？是“沟通心肾”而治的“不寐”，还是越过“心肾”直接作用于中枢神经系统而治的“不寐”？等等。只有把这些问题回答清楚了，才能验证中医对交泰丸治疗心肾不交之不寐证的解释是否正确。但是，现有的验证条件和能力，对于上述这些问题几乎一个都不能验证和回答。综合以上几点，我们要强调的还是科学的态度，中医本身有自己的不完善之处，导致了人们的许许多多误解是不可避免暗的，但是更多的错的是人们的认识态度和验证能力。中医机理不是不可验证，而是想验证但迄今无法验证，这一矛盾的实质是现有的实验验证能力落后于中医学的临床实践。就像是现在科学界会有种种类似于埃及金字塔的建造这种科学技术哲学结课论文6远古智慧的迷，我们只是现在没有能力揭示而已。当然，有时候个别医生故弄玄虚，瞎说一气，应另当别论。对于中医学不能简单化地作“是科学的还是不科学的”这种二择一判断。评价中医学的基本问题是“科学水平”，不是“是否科学”，不应把“没有达到现代科学水准”误判为“不科学”。评判的根据应当