淡化理论在不正竞争法上之适用 —以美国法为中心

系統編號:093FJU00308003出版年:研究生:許慈真研究生(英文姓名):Hsu,Tzu-Chen論文名稱:淡化理論在不正競爭法上之適用—以美國法為中心英文論文名稱:TheApplicationofDilutionTheoryundertheUnfairCompetitionLaw--FocusingontheUnitedStatesLaw指導教授:張懿云學位類別:碩士校院名稱:輔仁大學系所名稱:財經法律學系學號:491676048學年度:93語文別:中文論文頁數:175關鍵詞:淡化;減損;沖淡;稀釋;混淆之虞;著名商標;不正競爭法;美國聯邦商標淡化法;美國商標淡化修正案英文關鍵詞:dilution;likelihoodofconfusion;famousmark;theunfaircompetitionlaw;theFederalTrademarkDilutionActof1995;FTDA;theTrademarkDilutionRevisionActof2005被引用次數:0[摘要]在交易環境遽變之下，商標逐漸逸脫出表彰商品或服務來源的固有身分，而搖身一變成為銷售明星；不僅代替製造商或銷售商行遍各地、廣告產品，其形象與商業魅力更是消費大眾購買的重要指標。而鑑於商標日漸高漲的資產價值，自然成為競爭者或非競爭者意欲攀附的對象；其中，以使用在不受混淆之虞法則拘束的非相關產品上的情形，尤為爭議，而為解決紛爭，淡化理論於焉誕生。由於美國淡化理論的發展經驗堪稱豐碩，本文以此為主題，擬就歷史層面，依次介紹一九二○年代晚期的概念萌芽，隨後的各州立法與實務演進，以至一九九五年的聯邦商標淡化法立法。然而，淡化理論自始至今的爭論不斷，不僅是因為其不同於傳統商標法制的消費者保護理念，也源自理論本身欲保護的法益模糊不清所致；究竟是以財產權保護為基礎，或是維護公平競爭為重心？尚未有定論。本文試從歷年適用聯立法的幾個重大爭議分析，以呼應理論面的混亂迷惑，並進而思考淡化法制解釋寬嚴對競爭秩序造成的影響如何；尤其是聯邦最高法院在二○○三年就該法首度表示意見之後，淡化理論的發展再現新的局面，也立即催生二○○五年的商標淡化修正案。最後，本文不忘借用「他山之石」，利用美國淡化理論發展的成果，檢視我國同於二○○三年增訂的減損規範，並為實務解釋與適用帶來一些啟示。[英文摘要]Becauseofthetransactionformschanging,trademarksgraduallydonotidentifythesourcesofgoodsorservices,butdramaticallybecomethesupersalesmen.Notonlyaretrademarksmarketingandadvertisingaroundtheworldinsteadofproducersorsellers,butalsoitsimageandcommercialmagnetismbecomethemostimportantindicatorsforthepublictopurchase.Therefore,increasingassetvalueoftrademarksattractseithercompetitorsornon-competitorstoimitateortakeadvantageofit,especiallyontheoccasionofnon-relatedproductstowhichlikelihoodofconfusiondoesnotapply.Toresolvethisdispute,theDilutionTheoryistobebornconsequently.ThisarticlefocusesonthehistoryofdevelopmentsofthedilutiontheoryintheUnitedStatesbecauseofitsrichexperiences,andintroducesfromthebirthoftheconceptioninlate1920s,thelegislationandpracticeofthestates,totheenactmentoftheFederalTrademarkDilutionActof1995(FTDA).Thedilutiontheorynotonlydiffersfromtheprincipleofconsumerprotectioninthetraditionaltrademarklaw,butalsoitsprotectionoflegalinterestisambiguitysothatargumentsneverend.Itisunclearthatthedilutiontheorybasesontheprotectionofpropertyrights,oroffaircompetition.Forthisreason,thisarticletriestoanalyzeseveralimportantissuesaboutapplicationsoftheFTDAthatreflectstheconfusioninthetheory,anddiscusstheinfluenceofinterpretingtheFTDAonfaircompetition.Especially,sinceatthefirsttimetheSupremeCourtoftheUnitedStatesexpressesitsopinionsconcerningapplicationsoftheFTDA,thedebategoessharp,andtheTrademarkDilutionRevisionActof2005isurgedtoenactstrongly.Finally,bytheexperiencesintheUnitedStates,thisarticlereviewsthestipulationsofdilutionintheTrademarkLaw2003inTaiwan,andtriestosupplysomesuggestions.[論文目次]第一章緒論1第一節研究動機與目的1第二節研究範圍與研究方法4第二章淡化理論在美國的演進6第一節美國淡化理論的發展歷史與立法6第一項「淡化」概念的誕生6第二項FrankI.Schechter教授所建構的淡化理論8第一款《商標保護之理論基礎》一文發表的時代背景8第二款理論架構與其要件10第一目Schechter教授的中心思想10第二目需要被保護的商標—識別性與獨特性12第三款尚未解決的迷惑14第三項一九九六年之前的立法與實務15第一款從反對、忽視到接納與發展15第一目各州立法16第二目實務見解19第二款淡化的類型21第一目模糊22第二目污損22第四項聯邦商標淡化法的制定24第二節淡化理論的本質與保護基礎25第一項本質概述25第二項保護基礎27第一款從商標功能建構商標保護27第二款保護財產權或是競爭秩序29第一目商標是特殊的財產權31第二目商標財產權化的災難33第三目智慧財產權與公共領域34第三款小結35第三項不公平競爭36第一款意涵與發展36第一目無法定義的法律概念36第二目不公平競爭的類型發展37第二款建構競爭秩序的兩個面向—自由競爭與公平競爭39第一目自由競爭政策39第二目公平競爭概念帶來的修正40第三目競爭光譜的兩端41第三節美國聯邦商標淡化法的定義與要件42第一項條文規定與釋疑42第一款淡化的定義42第一目競爭關係與商品種類42第二目商標的相似性43第三目淡化的類型44第二款淡化侵害的救濟與訴訟證明45第三款著名商標的認定標準46第四款合理使用49第五款聯邦商標淡化法的效力50第二項聯邦商標淡化法解釋上的歧異與疑問51第四節淡化理論與傳統商標侵害的差異52第一項淡化與混淆之虞的概念區別53第一款混淆之虞的涵義與判斷基準53第二款實際混淆與混淆之虞55第三款概念的異同點56第一目聯想程度的不同56第二目同時涉及非競爭商品關係57第二項淡化與仿冒的區別59第一款反仿冒立法及其規範內容59第二款類型差異61第三項淡化與蘭哈姆法第四十三條(a)項的區別62第一款第四十三條(a)項的重要性與內容概述62第二款類型差異64第五節小結65第三章美國有關聯邦商標淡化法的實務發展67第一節商標著名的程度67第一項著名與識別性的關聯67第一款問題提出67第二款「識別性」是否為獨立要件69第一目實務判解69第二目學術評論73第三目國際商標協會的證詞與二○○五年商標淡化修正案76第二項利基名聲77第一款問題提出77第二款「利基名聲」是否達到著名的程度78第一目實務判解78第二目學術評論82第三目國際商標協會的證詞與二○○五年商標淡化修正案84第三項著名商標與特定商品的聯結86第一款「無所不在」現象—品牌的建立與擴張86第二款「無所不在」現象—不只是淡化，更是抗辯87第二節淡化的認定基準88第一項淡化的審查因素89第一款米德因素90第二款納貝斯克因素90第二項淡化的證明標準—實際淡化與淡化之虞93第一款全然對立的法規解讀93第一目第四巡迴法院的見解—Ringling案93第二目第二巡迴法院的見解—Nabisco案99第三目第五巡迴法院的見解102第四目第七巡迴法院的見解103第二款聯邦最高法院的決定—Moseley案104第三款專利商標局，商標審判上訴委員會109第四款學術評論109第一目立法說明與法律規定的真意109第二目聯邦商標淡化法要求的證明方式112第三目淡化理論的三大假設與證明必要114第五款國際商標協會的證詞與二○○五年商標淡化修正案116第三節淡化理論之解釋適用對競爭秩序的影響117第一項要件解釋寬嚴與法律目的達成118第二項自由競爭與公平競爭的平衡，即為公共領域與智慧財產權政策的平衡120第三項淡化理論的必要性121第一款淡化假設的真實性121第二款淡化概念的真正內涵與保護基礎122第三款淡化理論與混淆之虞理論的再思考123第四節小結124第四章我國淡化理論的立法與實務發展127第一節以減損作為著名商標的新保護類型127第一項立法背景與依據127第一款世界智慧財產權組織之關於著名商標保護規定共同決議事項128第二款亞太經濟合作會議之智慧財產權專家小組會議報告129第二項法律架構130第一款不得註冊事由130第二款提出異議，申請或提請評定事由130第三款視為侵害商標權132第四款商標減損是否有公平交易法的適用133第二節我國與美國的規範比較134第一項對於商標減損概念的認識134第一款減損定義及其審查因素134第二款「識別性」的經濟價值內涵135第三款商標減損的保護核心138第二項減損是否作為拒絕註冊的理由139第一款美國立法與實務見解139第二款我國立法與國際規範的差異140第三項是否承認利基名聲142第一款國際規範與國際商標協會的立場142第二款我國立法145第三節相關案例介紹與簡要評析146第一項案例介紹與評析147第一款普通法院判決147第一目九十三年度智字第八號(中鋼案)147第二目九十二年度智字第八七號(味全案)149第二款行政法院判決151第一目九十一年度訴字第四五二二號(田邊案)151第二目九十三年度訴字第四○九號(英特爾案)154第二項綜合說明157第四節小結158第五章結論160第一節捉摸難定的淡化理論160第二節規範面的爭執不休162第三節建議與期望164附錄：美國淡化理論立法與實務發展歷史(圖表)168參考資料169[參考文獻]英文部分：1.AlexKozinski,TrademarksUnplugged,68N.Y.U.L.Rev.960(Oct.1993).2.AnneHiaring,Esq.,BasicPrinciplesofTrademarkLaw,800PLI/Pat7(Jul.2004).3.CharlesR.McManis,IntellectualPropertyandUn