王君课堂实录

王君：《陋室铭》《爱莲说》教学述评作者：来源：时间：2012-3-208:36:54阅读666次【大中小】整合与比照齐飞，厚重共灵动一色——评王君老师《陋室铭》、《爱莲说》整合教学执教：北京人大附中西山分校王君评点：南京市天景山中学杨正奎【课堂实录】（经过钻研教材，我发现《陋室铭》和《爱莲说》两篇文章的精神血脉息息相通。于是，我对这两篇文章进行了整合教学。两课时连堂进行。以走进刘禹锡的精神世界为教学核心目标。第一课时的主要任务是指导朗读，质疑字词，尝试背诵。第二课时则结合学生疑问引导他们紧扣关键字词感受人物心灵律动，探寻古代一类知识分子人格追求。实录的是第二课时）蓄势：走进周敦颐的精神世界师：第一节课，陈禹杭就《爱莲说》提出了一个很有价值的问题，就是关于最后几个句子的顺序安排。同学们的争论很热烈。王悦同学的发言更是引发了大家的不同意见。这节课，我们就以这个问题为切入点开始讨论。王悦认为菊和牡丹对莲都是反衬，有些同学不同意。看来，这个问题分歧还很大，现在请大家在字里行间去寻找证明自己观点的证据。（这个导入直接明确。第一，这是基于学生认知水平的导入。它不仅回顾了上节课学生提出的问题，而且尊重学生，以学生现有的知识水平为基础开展后面的教学；第二，这是抓住了学生中矛盾分歧的导入。“菊和牡丹对莲是否都是反衬？”一下子激活了学生的思维；第三，这是明确地提出了读书方式的导入。“请大家在字里行间去寻找证明自己观点的证据”，要求学生去咬文嚼字，直击文本。）生：我认为周敦颐很欣赏陶渊明。我从这句可以看出来，“晋陶渊明独爱菊”，“独”字挺有力量的，我读出了一种欣赏。生：我也是，后文中周敦颐说自己爱莲也用的是“独”，看来这“独”有与众不同之意，含有褒义的。师：“独”是独特，独到，“独”是特立——生：独行。师：我想到毛主席有一首著名的词第一句就是“独立寒秋”，好一个“独”！生：周敦颐称菊花为“隐逸者”，就是隐居避世之人，不含贬义。师：隐逸者？注意，为何不说是“花之隐者”呢？生：“逸”有一种飘逸安逸的感觉，周敦颐称其为“隐逸者”，看来对其生活状态是欣赏的。生：周敦颐只在最后一句“牡丹之爱，宜乎众矣”用“矣”字加重情感，表达出深深的惋惜之情，而对“菊花”的表达比较庄重，只是说“菊之爱，陶后鲜有闻”，从这里也可以看出作者对陶渊明绝无贬义。师：说得真好，同学们读书非常仔细。看来，作者写陶渊明，绝非反衬，而是正衬。写陶渊明只是铺垫，目的是为了更好地表达自己。在周敦颐眼里，陶渊明是美的，但周敦颐认为谁更美？生：他自己更美（众笑）（教师点评语言精当。在短短的师生对话中，教师的点评有三种呈现方式。第一次是用解释的方式引导学生细品“独”字，并联想到“独立寒秋”，以此来扩展学生的思维；第二次是引导比较“隐逸者”与“花之隐者”的不同，在具体的语境中比较体会周敦颐的生活态度；第三次是肯定学生的发现并总结，这次不仅总结了讨论的主题，而且顺势追问：“在周敦颐眼里，陶渊明是美的，但周敦颐认为谁更美？”为下面的“变换身份”这一“变形”方式作好了铺垫。）师：那好，如果你自己就是周敦颐，请你结合文中的关键句来夸夸自己，请用第一人称。（引导学生再次大声朗读“予独爱”一句）生：我像莲花一样高洁，生活于世俗的社会但不被污染。生：我的美名远播，像莲花的香气一样越远越沁人心脾。生：我庄重高雅，绝不对权贵献媚求荣。我才德出众但绝不妖媚。生：我像莲花一样中通外直，表里如一，个性刚直。生：我像莲花一样让人敬重不可侮辱，可远观而不可亵玩焉。生：我不蔓不枝，心意专一，目标明确。……师：说得不错，再背一背这句。（生齐背“予独爱”一句）师：现在，周敦颐们，咱们换个角度自夸，你和陶渊明都是美的，但你认为你和陶渊明的不同之处在哪里啊？生：陶渊明隐居避世了，我还坚守在官场。生：我是出淤泥而不染，陶渊明是躲淤泥躲得远远的。（众笑）（“变换身份”，变得精妙。这里呈现了三种形式：其一，变换身份夸自己读原文。这一设计匠心独运，学生变换身份读，不仅读出了是周敦颐的内心，而且读出了作为周敦颐的自豪感。其二，结合文中关键句，用自己的话夸自己。这既加深了对原文的理解，也加深了学生对周敦颐的深入理解，加深了自己的体验。其三，变换身份与陶渊明比一比。这里比出了两者的不同，读出了深度。“变换身份”，其本质是引导学生“体验”人物，“变”得精彩，妙不可言！）师：聪明！我们才学习了《桃花源记》，也背诵过陶渊明的《归园田居》。面对混浊的官场和肮脏的世风，不愿意为五斗米折腰的陶渊明选择了隐居。他吟诵着《归去来兮辞》，在自己的心里幻想出了一片芳草鲜美落英缤纷的桃花源，他最后选择的生活是“采菊东篱下，悠然见南山”。但周敦颐不是这样的。据历史记载，周敦颐也有“山林之志”，他胸怀洒脱，颇有仙风道气。他虽在各地作官，但俸禄甚微，即使这样，来到九江时，他还微薄的积蓄捐献给了故里宗族。他不仅是中国理学的开山祖师，在为官上也有卓越建树。黄庭坚曾盛赞他“人品甚高，胸怀洒落，如光风霁月”（板书）。同学们，这就是周敦颐和陶渊明的不同。面对淤泥，陶渊明的选择是远离，他到红尘边上去寻找一片净土。而周敦颐的选择是生长，哪怕是淤泥之中，依旧成长为高洁独立的荷花。这不同的人生选择和诗人的个性气质理想有关，也和当时具体的时代背景有关。选择虽不同，但都显著有别于趋同富贵失掉自我的芸芸众生，所以其人格都同样伟大。来，让我们再朗读一遍那流传千古的名句。（齐深情诵读“予独爱”一句）（教师讲析精炼，语言精美。第一，教者结合学生的发言，适当穿插引用资料，要言不烦，讲出了陶渊明和周敦颐的不同，这是对学生发言的提升；第二，教者语言精美，干净洗练。如：“面对淤泥，陶渊明的选择是远离，他到红尘边上去寻找一片净土。而周敦颐的选择是生长，哪怕是淤泥之中，依旧成长为高洁独立的荷花。”教师精美雅致的语言，课堂呈现出浓郁的文化气息。）探究：走进刘禹锡的心灵深处师：我们读懂了刘禹锡和陶渊明，那么，现在，我们回过头去再看刘禹锡。我们重点讨论一个问题，你认为刘禹锡的人生选择是陶渊明式的呢，还是周敦颐式的？请大家注意不要空谈，扣紧诗文的关键字词来证明自己的观点。请先自由朗读一遍。（教师提出的主问题精准且直奔教学核心目标。在前面读懂周敦颐之后，这个主问题就避免了零打碎敲式的提问，牵一发而动全身。第一，它承上启下，在前面蓄势的基础上，将讨论的焦点聚集到本堂课的核心目标：探究刘禹锡的心灵。第二，这个问题是选择问，尊重学生的认知，教师的问题本身没有倾向性和暗示性，因此能够充分打开学生的思维，增强了学生的思辨能力。值得注意的是，老师让学生“扣紧诗文的关键字词来证明自己的观点”，眼睛始终紧盯文本。）（生自由诵读）生：我认为刘禹锡的选择是周敦颐式的。你看，他对自己陋室的评价是“斯是陋室，唯吾德馨”，他认为自己的品德是美好的，可以让陋室生辉。师：你能够一下子就抓住关键词语“德馨”来思考，非常难得。但是，难道陶渊明的品德就不“馨”吗？（众笑，生被问住了，不好意思地笑着坐下）生：我认为刘禹锡的选择是陶渊明式的，你看他的居住环境“苔痕上阶绿，草色入帘青”，这不也是一种隐居的环境吗？生：我不同意。刘禹锡的生活其实很丰富的，来来往往的都是博学的大儒，他还经常弹琴看书，这种生活是隐居的生活吗？生：老师，这地方有点儿矛盾，既然鸿儒谈笑往来，地上怎么可以生青苔呢？矛盾的！（众笑）。生（急切地）：我还是认为刘禹锡的选择是陶渊明式的。请注意，他读的书是“金经”，金经就是佛经，金经有南华经……（众大笑），一个读佛经的人难道不是在隐居吗？师：有意思！再深入一点点，为什么刘禹锡说自己是“调素琴”，而不是“弹古琴”呢？生：“调”更悠闲更随意，“素琴”说明他的生活是非常清苦的。师：品得妙！这个“调”让我想起了那著名的“悠然见南山”的——生：见！师：对，异曲同工之妙。一样的闲适和自得。生：我也觉得刘禹锡的选择是陶渊明式的选择，你看他的生活“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”，清静优雅，自由自在，不是隐居之人是什么？生：他的生活并不清雅，“谈笑有鸿儒”就可以证明。一个隐居之人，还会和世俗间的读书人来往频繁吗？一个真正心灵幽静的人，还会拒绝和没有文化的老百姓来往吗？我们背诵的陶渊明的很多诗歌，他可都是把自己打扮成农民的样子啊。师：有意思有意思！确实，陶渊明过的是真正的田园生活。他种豆南山下，草盛豆苗稀，他的思想，他的行为，包括他的文字，都有泥土的气息了。生（急切地）：我坚决不同意刘禹锡的选择是陶渊明式的。你看，他以南阳诸葛庐和西蜀子云亭来比方自己的陋室。诸葛亮和杨子云都是历史上名声显赫的人物，一个在政治上建立奇功，一个在文学上很有造诣。看来，刘禹锡是希望自己也能像诸葛子云一样建功立业的。师（惊喜地）：好！真知灼见！生：还有，结尾点题句刘禹锡用的是孔子的名句。孔子是儒家主张建功立业的代表人物。这段时间班里读《论语》，孔子表扬颜回说‘贤哉回也，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也’（在老师的提示下说完这个句子）。我想孔子更赞成周敦颐的人生选择，虽然身处逆境但是依旧要建功立业。刘禹锡引用孔子的话也应该是对自己的一种勉励。生：对。老师讲过孔子是坚决主张入世的，他自己便是终生为实现政治理想在奋斗。刘禹锡引用他的话，可见是非常尊崇孔子的。他不可能去隐居。师：有见解，活学活用，半学期的《论语》没有白读！大家注意到了结尾，为什么不同样注意一下开头呢？（引导学生齐读开头两遍。）生（恍然大悟）：开头其实也证明了刘禹锡的选择其实是周敦颐式的。山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。他其实是把自己比成了仙和龙。师：哦，只不过，是和诸葛亮一般的——生：卧龙！（众笑）生：一个把自己比作龙和仙的人会真正隐居吗？生：还有，从这句话可以看出，刘禹锡并不安于寂寞，他希望自己的陋室能够“名”和“灵”，其实就是一开头就流露了自己要有所作为的想法。这也证明了刘禹锡的选择不会是陶渊明式的。师：这就怪了，看来《陋室铭》中表达的东西有矛盾啊！生（手举得老高）：老师，我觉得是不是这样的。刘禹锡他本来想表现的是一种安贫乐道，独善其身的生活状态，但是，他在不知觉中又暴露了自己内心真实的想法。或者说，他当时过的的确是一种近似于隐居的生活，但是，他的心中却向往着建功立业，他从来没有放弃过建功立业的理想！（教师引导无痕，追问机智；师生对话精彩。先谈教师的引导和追问。针对学生的发言，教师的引导、追问使学生对刘禹锡的认识由表及里、由浅入深，课堂气氛高潮迭起，精彩的发言在这个教学环节中不断呈现。这个环节中，教师追问了三次：第一次是在肯定学生的发言之后的追问“你能够一下子就抓住关键词语“德馨”来思考，非常难得。但是，难道陶渊明的品德就不“馨”吗？”让学生不仅浅尝，而且深究；第二次是在前一个学生似乎理由很充分的情况下的启发式追问“为什么刘禹锡说自己是“调素琴”，而不是“弹古琴”呢？”在比较中，试图让学生自己探究出一个矛盾的刘禹锡；第三次追问时在学生抓住文章结尾，逐渐弄清楚刘禹锡主张出世为官之后,“大家注意到了结尾，为什么不同样注意一下开头呢？”水到渠成，一下子帮助学生探究出刘禹锡写作此文的真实意图。再谈谈精彩的师生对话。精彩有三：一是，学生与学生的辩论式对话，有理有据，各抒己见，旁征博引，平等交流；二是，老师对学生发言的点评式对话，引导即时，切中关键，发人深思，提升思维；三是，师生与文本的咬文嚼字式对话，立足文本，扣紧字词，反复比较，深入探究。由此可见，课堂对话的精彩来源于教师抓住课堂上稍纵即逝的机会，适时引导、追问的能力。这个教学环节充分看出教者的功力。）师：好一个“不知觉”！这句话像一把解剖刀，就要把刘禹锡的精神世界袒露在我们面前。现在请大家看看《名校精练》之后关于刘禹锡写《陋室铭》的背景故事，谁来讲讲。生：刘禹锡得罪了当朝的权贵，被贬到和州当通判。和州的知府姓策，他看到刘禹锡得罪了不少权臣，又不得势，就有意给他小鞋穿。按照当时的规定，通判应该住衙门里三间三厦的屋子，可策知州只在城南门给了刘禹锡三间小屋。这三间小屋面临大江，推窗便可看到浩瀚的江面，刘禹锡反倒十分高兴，并欣然在自己的房门上悬挂了这样一幅