2017中国人民大学行政管理考研重点总结

更多资料请到易研官网下载第一章公共管理导论【考点1】公共管理的含义和性质公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质，从而实现公共的福祉与公共利益。公共管理作为公共行政和公共事务广大领域的一个组成部分，其重点在于将公共行政视为一门职业，而将公共管理者视为这一职业的实践者。（05年名词解释）公共管理的性质在于：（１）承认政府部门治理的正当性；（２）强调政府对社会治理的主要责任；（３）强调政府、企业、公民社会的互动以及在处理社会及经济问题中的责任共负；（４）强调多元价值；（５）强调政府绩效的重要性；（６）既重视法律、制度，更关注管理战略、管理方法；（７）以公共的福祉和公共利益为目标；（８）将公共行政视为一种职业，而将公共管理者视为这一职业的实践者。【考点2】公共管理学的含义公共管理学是一门新兴的学科与学派，旨在帮助公共管理者获取解决公共问题、处理公共事务所需的知识、技能与策略。作为一门学科，它以公共管理者为教学与研究的对象；既重视公共管理的外在环境，又重视内在的管理；公共管理重视私部门的管理方法和技术，但未改变公部门的主体性；作为一门学科，它是科际整合的。【考点3】公共管理的发展背景１．公共管理发展的学科背景从1887年威尔逊的《行政之研究》发表后，公共行政学便成为了一门独立的学科。公共行政学的发展，依照行政学家亨利（N.Henry）的观点，经历了不同时期的典范变迁。第一阶段：政治与行政二分法（1900——1926）。主要代表学者有古德诺和怀特。公共行政在这一阶段，关注的是研究如何有效运用资源以执行政策。第二阶段：行政原则（1927——1937）。在这个阶段，许多行政学者关注建构“行政原则”。魏劳毕于1929年出版了《公共行政的原则》，特别强调有一些科学的行政原则存在，这些原则可以被发现，行政人员一旦学会如何应用这些原则就可以成为专家，这些原则可不考虑环境因素而适用于任何地方。第三阶段：公共行政即政治学。这一时期，公共行政开始向政治学回归。然而这时期的公共行政以建立规范理论为目的，为知识而追求知识，对改进公共行政实务助益不多。正如亨利所言，“有公共而无行政”，对公共管理者知能的研究与培养，可以说没有多大的建树。第四阶段：公共行政即管理学。从1960年至70年代起，一部分行政学者不满政治取向的公共行政研究，从而转向管理领域寻求发展。更多资料请到易研官网下载这一时期的公共行政是建立在这样的基本假设基础之上：一是公共行政与私部门的行政没有本质的区别；二是强调一般管理或类同管理；三是企业绩效优于政府绩效，而主张师法企业，提高政府绩效。这一阶段将公共行政转向管理，为日后公共管理途径的发展创造了基础。然而，将公共行政类同于一般管理的研究，受到许多学者的质疑。质疑之一便是公共管理与私人管理是否相同；质疑之二是企业是否比政府有更高的绩效。总之，公共行政即管理学的发展，形成了有管理无公共的窘境，完全忽略了公共管理所处的政治环境和公私管理之差异，由于大环境之差异，私部门管理的知识、技能、概念与工具，在引入政府部门运用后，产生格格不入甚至失灵的情形。在这样的背景下，有相当一批的公共行政学者试图将传统公共行政的规范取向和一般管理的工具取向结合起来，发展不同于传统公共行政研究的新途径：公共管理途径。２．公共管理发展的时代背景公共管理之发展，除了学科发展的因素以外，还具有重要的历史背景和现实原因。米诺古（Minogue）认为三项压力促进了公共管理的兴起：一是财政压力，政府支出庞大，预算赤字无法遏制；二是服务品质的压力，公民对政府服务的品质提出更高的要求；三是意识形态的压力，新右派意识形态占上风。具体分析，导致公共管理兴起的时代因素主要有以下几个方面：（1）政府规模的扩大和政府角色的膨胀以及社会对政府之不满。（2）经济因素与财政压力。（3）社会问题与政府不可治理性的增加。（4）新右派学说与保守主义政治意识形态的巨大影响。【考点4】公共管理的研究途径依公共管理学家波兹曼（Bozeman）的观点，尽管研究途径及理念有差异，但就概念的演进而言，大致可分为两种研究途径，即公共政策途径（publicpolicyapproach，简称P途径）以及企业管理的途径（businessapproach，简称B途径）。１．P途径下的公共管理P途径下的公共理论研究认为，公共管理必须与公共政策的形成与制定密切相关。P途径下的公共管理研究导源于20世纪70年代，在70年代，由于对传统公共行政学发展不满，有许多公共政策学院或课程产生。P途径研究的公共管理一般将公共管理者界定为高层次的政策管理职位，而非日常行政事务的管理者，同时他们特别强调具有政策制定权的高级行政主管的管理策略，依次，自然相当重视公共管理的政治面向。以研究取向而言，P途径十分重视非理论性、非量化的，以实务为基础的规范取向；在研究方法上，大多是采用个案研究法。公共管理学者波兹曼（Bozeman）认为，公共政策取向的公共管理有三个基本共识：（１）视公共管理为政策分析互补之物，成为这些学院教学课程的方向；（２）在教学研究上十分重视个案研究，以从事实务工作者的经验为素材；更多资料请到易研官网下载（３）以高层管理者，特别是政治性任命官员为教学研究对象，致力于促进此类人员与学界之间的沟通对话。２．B途径下的公共管理在20世纪70年代，企业行政管理学院开始重视工商政策与管理战略，不再着重于内部行政管理的机制与过程，受此影响，一些公共管理学者发展起B途径的公共管理。B途径的公共管理与P途径的公共管理相比，有如下不同之处：（１）前者之课程设计依循商业学院的传统，后者则依循公共政策学院的传统；（２）前者并不强调公共与私人组织的差异性，后者则特别凸显公共组织的特殊性；（３）前者企图与公共行政合流，后者则企图摆脱公共行政，而形成一个独立的管理领域；（４）前者重视策略与组织间的管理是过程取向的，因而非常强调组织设计、人事与预算等问题；后者则强调政策与政治问题；（５）前者主张采用量化分析(如集群材料分析、实验设计），后者则采用个案研究法。学者波兹曼（Bozeman）对二者提出更深入的看法：（１）不同于公共政策途径的公共管理学者，一心一意想划清与传统公共行政的关系，企业途径的公共管理学者与行政学者特别是认同“公共行政即是管理学”的学者，有较密切的关系和相似理念。（２）不同于公共政策途径的公共管理学者认为公私部门管理有别，企业途径的公共管理不认为公私部门的管理有什么质的差异，而主张以较严谨的态度发展实证理论来描述与解释公私部门的异同。在此前提下，他们偏好、认同并接受企业管理的概念与工具，并将之引入运用于公共部门的管理上。（３）不同于公共政策途径的公共管理学者几乎完全依赖案例研究为获取知识的工具，企业管理途径的公共管理学者兼采案例研究与量化研究作为教学研究的方法。（４）不同于公共政策途径的公共管理学者长于个案的处理与分析，企业管理途径的公共管理学者比较重视学术的研究与理论的建构，长于从不同的学术领域中吸取有用的理论、技术和方法。（５）不同于公共政策途径的公共管理学者以高层管理者---特别是政治性任命人员--为主要教学研究对象；企业管理途径的公共管理学者以具备文官资格的公共管理者为主要教学研究对象。【考点5】公共管理学之特质1．波兹曼的观点为了整合公共管理研究的不同途径和观点，美国雪城大学（SyracuseUniversity）举办了“全国公共管理学术研讨会”，并于1993年出版了《公共管理：迄今最佳文集》一书。波兹曼整合会议的观点，认为公共管理具有下列特征：（１）以公共管理者为教学研究中心，重视实践经验，从成功的管理经验与个案中提取管理处方；更多资料请到易研官网下载（２）重视公共组织与公共管理的公共特性，特别关注外部政治因素对公共管理的冲击与影响，以及二者之间的互动与关联；（３）不仅关注管理过程的研究与设计，更重视战略的制定与执行。２．我国学者张成福的观点（１）公共管理基本上是一个整合性的概念；（２）公共管理是将私部门的管理手段运用于公共部门，但并未改变公共部门的主体性；（３）公共管理重视与外部环境的关系，强调以最高管理者的战略设计、政策设计为焦点；（４）公共管理不完全等于“政府管理”，而意味着一种新治理；（５）公共管理强调价值调和与责任；（６）公共管理关注和重视政府改革与再造；（7）公共管理是一个科际整合的研究领域。【考点6】公共管理与私部门管理的区别（重点）公共管理有何特质，或者说到底在哪些方面区别于私部门的管理，这是一个一直争论不休的问题。从规范理论的角度来看，强调公私管理之间的区别以及联系，对于理解公共管理的特质是十分有益的。从现实来看，公共部门与私部门的界限尽管不是那么明晰，但是二者皆为整个社会不可或缺的有机组成部分，公域或私域往往是相连的和互动的，而不是分离的。现在人们多倡导政府治理中的公私伙伴关系和责任共担便是典型。但是以政府为核心的公共部门与企业管理毕竟是两种不同类型的组织和实体，其组织性质决定了二者之间存在着本质的差别，反映在组织管理和运作中，不可避免地出现差异。现将二者的差异分析如下。（一）政治权威与经济权威公共管理是一种活动，这种活动在本质上是国家的活动。公共管理不可避免地包括政治权威的作用（也存在着非权威的作用）。公共管理的主体乃为政府。波兹曼认为的公共管理就是对政治权威的管理，的确说明了公共管理的本质。政府虽然是公共服务的提供者，但也是政治权威的执行者，所以许多公共管理活动本身即有强制性，当人民有违反法令的事情发生时，其便可以在职权范围内依法予以处理，而其他组织不具有这种公权力。私部门或组织的管理，在很大程度上也是权威的行使，但这种权威非政治权威，非公权力的行使，可称之为市场的权威或经济的权威。这种权威非制度与法律所授予，而是来自经济性的市场力量，这种权威往往不能以国家强制力为后盾。（二）多元制衡与自主性公共管理是在国家民主宪政的框架下进行的，在民主宪政国家，公共管理的权威是割裂的。政府部门虽然较重视层级节制的权威，但大多数情况下，它仍然处在各种政治力量相互作用的场之中，因此，公共管理过程，充满了政治的气氛，充著着政治的考虑，公共管理的自主性自然受到影响。更多资料请到易研官网下载私人部门的管理，固然也受到外在各种权威的影响，受政治环境的影响，但这种影响与公共管理不可比拟。公共管理只有有限的管理自主权但却有复杂的政治界面，而工商企业或私部门管理则有相对充分的管理自主权。（三）公共利益与私人利益公共管理从本质上是国家目的之一的国家作用和活动，而所谓的国家目的，具体而言，就是指公共利益，政府具有促进和实现公共利益的义务和责任，这是公共管理区别于私管理的一个重要特征。公共管理应当将公共利益作为自己行动的出发点，否则，公共管理者便成为私利的谋取者，而不是公益的信托者。事实上，当代公共管理的一个核心议题便在于保证政府及其管理者能够代表并回应公共的利益。相反，私人企业和组织往往是个人利益最大化的追求者，经济利润不仅仅是其管理的底线，而且往往被视为积极的经济和社会的善，当然企业对于经济利益的追求，不能损害社会中其他人的权益和利益。（四）法的支配与意思自治从管理与法的角度来看，由于法律系人民意志的表现，具体执行法律的内容，无异于实现公共利益，因此为实现政府任务，达成政府的目的，政府部门可依不同的具体情况，采取不同的行政行为，但是应在法律允许的范围内，受到法的支配，这是法治国家的基本要求和原则。随着社会的发展，在现实管理中政府拥有广大的自由裁量权，并发展为拥有“行政保留权”，但法治政府的基本内核并没有发生根本性的改变。对于私领域的管理，相比较于公共管理的严格受法的支配而言，其更多的遵循的是契约自由和意思自治，拥有高度的管理裁量权，其内部管理和外部的交易活动完全可以按自己的意思而为之。（五）政