爱通立产品培训PPT(睿目识酶-区分篇)

慧眼识酶常州第二人民医院丁志坚•溶栓药物分类及机制•疗效PK特异性纤溶酶原激活剂：药物溶栓的里程碑1996rt-PAr-PA2000TNK-tPA1998Mon-teplase2003国仿r-PA1977Sk1978UK非特异性纤溶酶原激活剂1982国仿UK爱通立，特异性溶解血栓蛋白，快速，高效，安全•爱通立:特异性溶栓药物，特异性溶解血栓中纤维蛋白，快速，高效，安全。•尿激酶:非特异性溶栓药物，对血栓和循环系统纤维蛋白不具有选择性，减弱了对血栓的溶解。21.国外医药，2001，22（5）P301-30。2.高润霖等。冠心病，人民卫生出版社，2002第一版：P898不同溶栓药物主要特点的比较溶栓药物常规剂量纤维蛋白特异性抗原性及过敏反应纤维蛋白原消耗90分钟再通率(%)TIMI3级血流(%)尿激酶60分钟,150万单位否无明显未知未知链激酶30～60分钟,150万单位否有明显5032阿替普酶90分钟100mg是无轻度8054瑞替普酶10MU×2,每次2分钟是无中度8060替奈普酶30～50mg根据体重*是无极小7563胡大一等，急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中国专家共识，中华内科杂志2009年10月第48卷第10期，p885-889ThrombusPlasminPlasmintPAtPAtPAPlasminogenActivationInhibitionInhibitionVascularendotheliumFibrinfibersReleaseSolubleFDPDegradationLiveruptakePAI2-Antiplasmin特异性纤维蛋白酶原激活剂作用机理理想的溶栓药物•纤维蛋白特异性•作用快速（5-15min）•高效（接近100%TIMI3完全开通）•不良事件发生率低，尤其是严重的出血（颅内出血）•抵抗PAI-1（纤溶酶原激活物抑制剂-1）•再闭塞率低•远期疗效•无抗原性•性价比高F.V.d.Wert,EurHeartJ1999;20:1452•溶栓药物分类及机制•疗效PK疗效PK尿激酶VS.爱通立•溶栓机制分析•急性心肌梗死（AMI）治疗对比研究•肺栓塞治疗对比研究疗效PK尿激酶VS.爱通立•溶栓机制分析•急性心肌梗死（AMI）治疗对比研究•肺栓塞治疗对比研究急性心肌梗死（AMI）•定义–因持久而严重的心肌缺血所致的部分心肌急性坏死•治疗目的–尽快恢复心肌的血液灌注以挽救濒死的心肌、防止梗死扩大或缩小心肌缺血范围，保护和维持心脏功能，预防猝死尿激酶VS.爱通立急性心肌梗死•从疗效上比较•从安全性上比较急性心肌梗死（AMI）治疗对比研究（1）：rt-PA组n=105入组标准：心肌缺血症状持续＞30min，梗塞疼痛发作在发病12h内，心电图ST段在两个或以上肢体导联抬高＞0.1mV，或相邻两个或以上胸前导联抬高＞0.2mV给药方式：rt-PA15mg，1-2min静脉推注，之后予85mg90min内静脉点滴，尿激酶100×104U，30min静脉滴注。刘庆，等.重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶治疗急性心肌梗死的比较.中国实用内科杂志.2002,22(4):225-226疗效比较：爱通立各时间段的开通率全面优于尿激酶刘庆，等.重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶治疗急性心肌梗死的比较.中国实用内科杂志.2002,225-226急性心肌梗塞（AMI）治疗对比研究2：TUCC试验，试验设计:rt-PA组n=164UK组n=166入组标准：心肌缺血症状持续＞30min，梗塞疼痛发作在发病12h内，心电图ST段在两个或以上肢体导联抬高＞0.1mV，或相邻两个或以上胸前导联抬高＞0.2mV给药方式：rt-PA8mg静脉注射冲击量，42mg90min滴完总量50mg；UK150万U30min滴完主要终点：给药后90minIRATIMI血流分级中华心血管病杂志.1999,27(3):174-179无论是TIMI-2还是TIMI-3，爱通立全面优于尿激酶中华心血管病杂志.1999,27(3):174-179尿激酶VS.爱通立急性心肌梗死•从疗效上比较•从安全性上比较安全性比较：爱通立出血少，安心之选P0.05刘庆等.重组组织型纤溶酶原激活剂与尿激酶治疗急性心肌梗死的比较.中国实用内科杂志.2002,225-226对比尿激酶，爱通立轻度出血率下降60%疗效显著的爱通立，安全也无忧临床事件rt-PA组（169例）UK组（173例）P值休克4.74.70.97中风0.60.60.99缺血复发12.49.80.44再梗塞4.11.70.19充血性心力衰竭11.211.60.91心脏破裂1.20.60.55KillipⅢ级和Ⅳ级4.72.30.2230天内病死率5.93.50.28复合临床终点23.720.80.53两组患者临床事件的比较（%）中华心血管病杂志.1999,27(3):174-179疗效PK尿激酶VS.爱通立•溶栓机制分析•急性心肌梗死（AMI）治疗对比研究•肺栓塞治疗对比研究肺栓塞•定义–各种栓子阻塞肺动脉系统为其发病原因的一组疾病或临床综合征的总称•治疗目的–使患者渡过危急期，缓解栓塞引起的心肺功能紊乱和防止再发；尽可能地恢复和维持足够的循环血量和组织供氧爱通立治疗肺栓塞迅速起效疗效显著优于尿激酶•2小时总肺血管阻力下降–UK组为18±22%–rt-PA组36±17%，P=0.0009•持续监测肺动脉平均压力，心排指数及总肺血管阻力显示rt-PA治疗能快速起效，并持久优于UK治疗（30min-4h）肺血管阻力下降GuyMeyerMD.JournaloftheAmericanCollegeofCardiology.1992.19(2):239-245P=0.0009疗效PK尿激酶VS.爱通立急性肺血栓栓塞症诊断治疗中国专家共识7尿激酶阿替普酶推荐用法用量20000IU/kg静滴2小时50-100mg持续静滴2小时中华内科杂志.2010;49(1):74-81爱通立--理想溶栓，循证之选•爱通立靶向溶栓--特异性溶解血栓蛋白，使溶栓治疗“有的放矢”•爱通立更为强效--血管通畅率高，各时段均优于尿激酶•爱通立更为安全--出血风险少于尿激酶•其他溶栓药有：scu－PA及r－PA（目前只获批心梗适应症）•疗效如何？事实胜于雄辩疗效PK其他溶栓药VS.爱通立疗效PK瑞替普酶VS.爱通立心肌梗死治疗对比研究入组标准：胸痛持续≥30min，心电图ST段在两个或以上肢体导联抬高＞0.1mV，或相邻两个或以上胸前导联抬高＞0.2mV。发病6h内，若发病6-12h，ST段仍抬高，仍可入组。给药方法：r-PA单独静脉通路，采用静脉推注18mg，30分钟后再静脉推注18mg的给药方式。rt-PA先静脉注射15mg，随后30min内静脉滴注50mg，最后60min静脉滴注35mg，总剂量100mg，持续90min。rt-PA组n=120r-PA组n=120瑞通力产品说明书瑞替普酶疗效并未优于rt-PA0.90%2.70%0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%3.63%3.57%0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%r-PArt-PA3.63%1.80%0.00%2.00%4.00%6.00%8.00%10.00%疗效PK瑞替普酶VS.爱通立35天随访死亡率严重不良事件药物相关严重不良事件安全性心肌梗死治疗对比研究入组标准：心电图ST段在两个或以上肢体导联抬高＞0.1mV，或相邻两个或以上胸前导联抬高＞0.2mV。发病6h内，束支传导阻滞也可入组。给药方法：各给予10MU30min输完。或rt-PA100mg90min输注完毕GUSTOⅢ研究结果：GUSTO-IIIInvestigators.NEnglJMed.1997;337:1118–1123.rt-PA组n=4921r-PA组n=10138疗效PK瑞替普酶VS.爱通立2.50%1.70%0.00%1.00%2.00%3.00%4.00%5.00%0.91%0.87%0.60%0.80%1.00%1.20%r-PArt-PAGUSTO-IIIInvestigators.NEnglJMed.1997;337:1118–1123.rt-PA更有效，更安全（颅内出血及死亡率略低）p=0.54n=10138n=4921n=1378n=664颅内出血（%）大于75岁p=0.21小结瑞替普酶在疗效及安全性而言未显示优于爱通立。瑞替普酶半衰期长达11-16分钟，并且采用弹丸式静脉推注，一旦患者出血，医生将很难控制。•近些年，《中国药典》与美国、欧洲及日本等发达国家药典的差距，已大大缩短，但在某些领域尚需不断完善，如：–制剂降解产物和有关物质的检测–影响药品安全性方面的有害残留溶剂检查–重金属检查–影响制剂质量稳定性方面的水份控制王平,等.浅析我国药品标准及其在新时期的地位与作用.中国药事，2006,20(1):22-25.原研药与国仿药的差异选安全药，用放心药药物安全重大事件背后凸显药物质量问题不得不让我们深思。完善的药品质量管理体系才是保证药品质量的重要基础，有保障的药品才是疾病治疗的有利“武器”。•临床上常用的阿替普酶（爱通立），通过基因工程技术设备，具有快速、简单、易操作、安全性高、无抗原性的特点（半衰期4-5min）。可选择性激活血栓中与纤维蛋白结合的纤维酶原，对全身性纤容活性影响较小，出血风险低。•在急性心肌梗死的治疗上，rt-PA疗效性、安全性均显著优于尿激酶；rt-PA的纤维蛋白特异性及安全性类似于瑞替普酶。•在肺栓塞的治疗上，rt-PA疗效显著优于尿激酶。•在脑梗死的治疗上，rt-PA是唯一获FDA批准的溶栓药物。魏盟，等.临床心脏病学精要.2009,147.总结