金融危机与巴塞尔新资本协议的实施

77金融观察金融危机与巴塞尔新资本协议的实施尹娜　毕马威华振会计师事务所100738摘要：不健全的金融体系和金融监管被认为是此次全球金融危机的根源。巴塞尔协议在金融监管中的作用也由此遭到了金融界的质疑。文章简要分析了在金融危机的背景下，巴塞尔协议在防范全球金融危机中的作用和不足。关键词：金融危机巴塞尔新资本协议一、巴塞尔新资本协议的主要内容和本质巴塞尔银行监管委员会于2004年6月公布的巴塞尔新资本协议（以下简称“新协议”）的昀主要特征是三个支柱构建的体系框架：第一支柱是昀低资本要求，第二支柱是监管当局对资本充足率的监督检查，第三支柱是市场约束。覆盖的风险范围包括信用风险、市场风险和操作风险等银行面对的重大风险。新协议的本质是通过提高监管资本对银行风险的敏感性，并利用内部激励、监督检查和市场约束三种力量促使银行加强风险管理。新协议不论从资本金的规定还是对各种计量方法的规定，都是围绕风险而展开，所以从本质上说，新协议就是一个风险管理协议。二、巴塞尔新资本协议防范金融风险的作用及其不足之处1.新协议对于防范金融风险的作用新协议的本质是通过提高监管资本对银行风险的敏感性，并利用内部激励、监督检查和市场约束三种力量促使银行加强风险管理，提高风险防范能力。（1）较全面的涵盖了各项风险新协议的监管要求框架涵盖了信用风险、市场风险和操作风险等风险来源，并且通过第二支柱和第三支柱的要求，试图涵盖银行经营过程中的所有风险，并要求银行根据面临的风险配置相应的资本金，体现了全面风险管理的理念。（2）更加灵活、更加动态化的规则新协议鼓励银行不断改进风险评级方法，不断发展更为精细的风险评估体系。同时，也鼓励银行在具备充分数据的条件下，采用内部评级高级法。此外，通过引入压力测试和市场定价等概念，使得银行资本金能够更好应对不同环境下的资金需求可以想象，如果美国已经实施新协议，那么在此次金融风暴中就能够有效防范金融风险。（3）提高资本金的风险敏感性，并激励银行实施风险管理新协议要求银行为其面临的风险配备相应的资本金，从而提高资本金的风险敏感性。同时新协议为每种风险规定了几种计算方法，在该框架下，有能力且风险管理水平较高的银行可以采取高级计量法，而采用高级法可以持有较少的资本金，从而激励银行实施风险管理。不同银行根据其自身的风险管理水平选择不同的计算方法。（4）促进信息和数据技术的改革在新协议实施的推动下，商业银行需要建立统一的强大的数据管理体系，以支持复杂的风险计量和管理流程。新协议的实施有利于夯实数据基础，实行更加规范、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保业务数据的及时性、准确性和全面性。2.新协议的不足之处尽管新协议能够促进银行加提升风险管理能力，但是在此次金融风暴中，也暴露出它的许多内在缺陷，这也为下一步新协议的改进、修订和升级指明了方向。（1）内部风险模型表现不佳迄今为止，本次金融风暴中损失昀大者几乎全是顶尖金融机构，这些机构拥有高度复杂的内部风险模型，具备完善的风险管理系统。然而，众多机构大大低估了风险，都未能探察到此次危机。内部模型的表现不佳暴露出其缺乏前瞻性、未对极端条件进行分析等缺陷。一个更根本的问题是，新协议有可能造成低估信用风险。由于银行被允许使用自己的模式评估风险和确定监管资本数额，因此他们可能会过分优化风险暴露，从而尽量减少监管资本要求，并昀大限度地提高股本回报率。因此，风险计量的模型与方法须改进。监管当局和银行必须在现有模型体系的基础上，进一步进行情景分析、压力测试、敏感性分析、移动平均分析等方法，使历史数据更具有前瞻性。此外，在允许银行使用自身的风险模型的基础上，应辅之以一个可信和有效的形式——市场纪律。本次危机表明，大型金融机构风险信息的透明度不够，误导了市场参与者的判断，加剧了市场波动。因此强制要求大型银行增加披露内容，如其未保险的次级债务等，能够提高市场纪律，并能够控制银行减少资本的意图。（2）亲周期性效应经济周期性的波动会带来监管资本的波动，而监管资本的变动又会加深或扩大经济周期的波动。在新协议下，监管机构要求银行的监管资本增加，从而引起银行贷款的过度收缩，这又反过来加剧经济衰退或拖慢经济复苏。因此，应将银行业面对经济波动的管理方法纳入新协议的框架中，通过使用长期历史数据、多提资本和建立动态准备金三个渠道缓解亲周期性效应，使得监管资本要求充分反应银行应对经济波动的能力。（3）忽视定性分析的重要作用与1988年的政策框架相比，新协议定量计算更为精细，这些措施更有利于揭示风险的实际情况，但是风险管理归根结底是靠人来完成的，不是靠机器和模型，不应忽视定性分析的重要作用。因此，定性要求应是定量要求非常重要的补充，并通过监管过程、银行管理体制的要求和利用市场约束规则等定性方面的要求与定量有机的进行结合，进一步提升银行抵御风险的能力。（4）缺乏对系统性风险的监控新协议对信用风险、市场风险、操作风险三大风险提出了要求，但对系统性风险控制方面存在着局限性，缺乏对系统性风险的指导和要求。为此，系统性风险的监管力度须加强。为防范系统性风险，新协议必须提高对内部评级模型和风险参数的审慎性要求。监管当局应及时检验银行估计风险参数的方法，督促银行更新风险参数以便及时反映违约率和损失率的上升。在评估借款人与信用风险缓释工具之间的相关性时，应充分考虑系统性风险因子的影响。（5）没有重视衍生产品带来的衍生风险与传统的金融产品不同，衍生产品具有参与方多、交易环节复杂、流动性低、二级市场不发达等特征，由此衍生出许多新的风险因素。衍生资产与基础资产分离，使交易者难以了解基础资产状况，一旦基础资产质量发生问题，交易者更容易采取拒绝所有同类资产的方法自我保护，市场也更容易丧失流动性；衍生产品并未减少金融市场整体风险，并且衍生资产的杠杆作用将风险放大；银行通过证券化将资产负债表风险转移出去，然后又作为结构性产品由投资者承担这些产品新的风险，从而导致总体风险上升，因此应重新审视衍生产品带来的衍生风险，在制定新的计量标准和监管规则时将衍生风险一并纳入金融监管中。