万科物业员工满意度敬业度调查分析报告

指数的改良：1、增加了反映员工对公司战略和制度安排的感受指标：前途指标和公平指标；2、细化了日常管理指标，将Q12的12个维度扩展为30多个维度，以帮助经理准确诊断和改进。3、FEM指数仍然坚持了对基层管理的关注，保持了对基层管理的能动性调动。工作环境分析模型（Q12）优点：将基层管理即执行力提到管理层视野中缺点：1、单独强调基层管理，忽略了宏观战略、业务流程、制度建设的影响；2、题目过于抽象，诊断信息不足，不方便基层管理人员后续快速、有效地开展改进行动Future•行业的发展前景前途•公司的发展战略发展前景•个人在组织内部的发展空间Equity•整体回报认知水平公平•外部公平（同比竞争力）公平•内部公平（投入产出合理性）•目标分解•资源配置Management•团队协作关爱•绩效考评日常管理•激励•工作完整性和自主性体验•管理者日常管理行为4研究使用的核心模型：FEM模型Future发展前景VE2敬业度前途公平关爱Equity回报和公平VE3Management关爱VE1FEM模型表明，员工保留和敬业的关键是：组织是否在制度安排、领导、管理三个层面进行了优秀的实践，满足了员工对前途（发展前景）、公平（回报）和关爱（日常管理）的需求。5关爱指数(M)VE2前途指数(F)学习和进步文化认同Q1-9工作中取得进步Q1-34认同企业文化Q1-8培训对工作有帮助Q1-35变革促使公司向好Q1-33同事间分享办法团队认同人际关系和团队协作Q1-1对公司的自豪感Q1-31同事及时帮助Q1-2向亲友夸赞公司Q1-24人际关系简单Q1-3乐于介绍他人来公司Q1-25上级同事相互信任发展认同Q1-28部门内高效协作Q1-4看好行业前景Q1-29部门间不推诿Q1-5看好公司发展Q1-39能自由表达意见Q1-6个人发展空间管理支持Q1-7有助将来发展Q1-30上级及时给予工作指导VE3公平指数（E）Q1-32上级鼓励想新办法内部公平Q1-23同事和领导关心Q1-12提拔都是有能力的人Q1-38关心个人发展Q1-11公司奖勤罚懒Q1-22优秀表现受肯定Q1-13工作评价客观公正Q1-21充分发挥长处工作回报工作任务和条件Q1-15公司努力改善硬件条件Q1-20及时获得有用信息Q1-14公司努力改善回报Q1-17有必须工具Q1-10待遇和行业比较合理Q1-18知道评价方法平等尊重Q1-16知道工作要求Q1-36制定政策时事先沟通组织效率Q1-37及时了解公司动态Q1-19管理人员了解一线Q1-26工作流程简单顺畅Q1-27遇到问题很快行动6研究样本说明研究时间：2007年11月－－2007年12月研究方法：自填问卷回邮的定量调查方法问卷回收：集团人力资源部精心组织、各地公司人力资源部大力配合，总共发出问卷12986份，回收有效问卷11255份，总体回收率超过85％。这样的回收比率能够保证样本的典型性和数据质量。公司名称有效问卷数深圳2449上海1199南昌237成都630北京771天津752沈阳802长春261大连257鞍山128广州817中山（珠海）中山174佛山300武汉698南京189无锡186苏州188东莞660厦门70上海高端物业300宁波22青岛51杭州31合计112557满意度：对每个问题回答“5”或“4”的人在有效回答总人数的百分比。抱怨度：对每个问题回答“2”或“1”的人在有效回答总人数的百分比。均值：根据5分制所作回答的平均值。把所有的回答相加，然后除以有效回答人数。每个问题都有一个均值。VE1、VE2、VE3指数均值：对构成上述指数的问题的均值再平均。它表示在上述维度上的综合状况。顶级回答：对某个问题答“5”(非常同意/非常满意)的人所占百分比。样本量：有效回答某个问题的人数。集团50百分位：此次测试的所有部门中，50%被测工作部门的该项得分在其之上。集团75百分位：此次测试的所有部门中，25%被测工作部门的该项得分在其之上。术语说明8、2007年万科物业系统员工满意度均值为4.05，和2006年持平。说明员工总体工作感受良好，士气较高。2、前途VE2、公平VE3、关爱VE1三指数分值分布反映：员工认同战略层的方向选择，感受自己有机会发展；内外比较，在万科感受基本公平；中基层经理的日常管理总体良好。4.03VE1关爱指数均值2006年对比数据：满意度=4.05VE1=4.12VE2=4.31VE3=3.9810、2007年员工满意度较高的是厦门、无锡、宁波、广州、成都、长春、佛山公司，满意度较低的是苏州、大连、南昌公司。11、相比2006年，分值提升最多的公司是广州、中山（珠海）、东莞、长春公司。分值降低最多的是南昌、鞍山公司，值得重视。12满意度区域分析－北京20062007北京区域达到和超过集团平均水平的公司只有北京和长春。除长春分值上升外，北京区域其他公司分值均出现下滑。其中鞍山公司下降尤为明显,大连公司分数仍然垫底。13满意度区域分析－上海200620071、上海区域达到和超过集团平均水平的公司只有无锡、杭州、宁波三家。无锡和宁波公司得分较高，南昌公司分值明显下滑，苏州和南京显著低于集团平均水平。14满意度区域分析－深圳200620071、深圳区域达到和超过集团平均水平的公司有五家，是表现最好的区域。厦门公司得分较高，广州、珠海-中山、东莞公司分值提升明显，深圳、佛山公司分值略有下滑。15、各公司内部各部门满意度分值跨度仍然较大，说明团队士气的内部差异明显。16、全系统前途指数均值4.26，表明员工总体看好未来发展。其中对前景最有信心的是厦门、无锡、广州、杭州公司，表现较差的是苏州公司。前途指数（VE2）均值17、各公司内部VE2指数跨度较大，表明员工对于发展前景的判断并不一致。18、整个物业系统公平指数均值3.89，基本正常。其中公平感受最好的是厦门、无锡、广州、杭州、佛山、成都、中山（珠海）、长春公司，感受最差的是苏州公司和上海高端物业。公平指数（VE3）均值19、各公司内部VE3指数分值跨度很大，表明员工对于公平的感受差异明显。20关爱指数（VE1）均值1、整个物业系统关爱指数均值4.03，保持了较高水准。其中表现较好的是无锡、厦门、杭州、广州、佛山、成都、中山（珠海）公司，需要加以重视的是苏州公司。21、各公司内部VE1指数的跨度最大，表明经理日常管理水平差异明显。物业系统保留和离职倾向总体分析员工保留倾向并非现实的员工保留率，侧面反映了在岗流失的情况。得分较高的是厦门、无锡、宁波、杭州、广州、鞍山公司，得分较低的是苏州、东莞、南昌、大连、南京、青岛公司。苏州数据表明，只要有合适机会，很多员工愿意离开。24％1、稳定度是指同时对“在万科物业工作感到满意”、“愿意继续留在公司工作”、“身在万科物业工作有自豪感”、“向亲友夸赞万科物业”、“推荐亲友来万科物业工作”持肯定回答的员工比例。2、整个万科物业系统稳定员工比例是38%。厦门无锡广州佛山珠海中山杭州鞍山武汉长春成都北京深