东北农业大学学情调查报告XXXX

高教所2011年度调研报告之一东北农业大学学情调查报告2010东北农业大学高等农业教育发展研究所2011年4月东北农业大学学情调查报告2010顾问：秦智伟胡宝忠于广建于泽源解宗军调研组成员：孙立群翟洪江张铁史永亮黄恩东王丽秋报告撰写：翟洪江调查员：各学院学生会成员及班级班长。本报告为“中国大学生学习与发展追踪研究”项目成果之一。感谢清华大学总课题组在各方面的支持。目录1问卷来源..........................................................................................................................11.1NSSE问卷的理论基础............................................................................................11.2NSSE-China的指标体系及题型构成.....................................................................21.3问卷计分方式........................................................................................................72数据来源..........................................................................................................................73分析结果..........................................................................................................................93.1校际比较................................................................................................................93.2学院间比较..........................................................................................................353.3不同生源比较......................................................................................................443.4若干人口学变量与学习投入时间的差异性分析..............................................484开放性问题统计............................................................................................................494.1学生最关注学习的实用性..................................................................................504.2学生期望改变现有的教学模式..........................................................................514.3学生需要更好的学习支持..................................................................................534.4学生需要更高素质的教师..................................................................................554.5学生很关注国家层面的问题..............................................................................566主要结论........................................................................................................................576.1我校现在对学生学习的支持程度没有激发学生的学习热情..........................576.2不同学院学生的学习投入表现出较强的差异性..............................................586.3我校现有的学习支持程度没有使每个层次的学生都得到成长......................606.4我校现有的教学工作没有满足学生的要求......................................................607主要参考文献................................................................................................................608致谢................................................................................................................................60摘要2010年5月，清华大学教育研究院邀请我校参加“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组，在全国61所学校进行“中国大学生学生投入性学习”调查。我校在2010年6月3日—15日进行了调查。调查对象在一、二、三年级中采取完全随机抽样的方法确定，每个年级抽取400人，共计1200人。通过学生会干部和各班的班长向每个班级发放，并回收。回收问卷1037份，回收率为86.4%；有效问卷为1035，有效率为99.8%。本报告正是在这次调查的基础上分析、撰写而成。“中国大学生学生投入性学习”问卷的基本理论假设是：学生在那些具有有效教育目标的活动中投入的时间和精力越多，获得的反馈越多，他们在知识、技能和性情上的发展也就越好；同时，学校越是从各方面创造条件鼓励并支持学生主动参与到这些有效地学习活动中，学生便越会在这些活动中投入更多的时间和精力，获得更好的学习效果。所以，调查问卷选择两个层面来对学生的学习行为和相关感受进行考察：一个层面是学生做了什么，即测量学生投入到有效学习中的时间和精力；另一个层面是高校做了什么，即测量大学是否以及如何采用有效措施吸引学生参与到各项活动中去，激发学生的学习热情，使学生获得良好的体验与成长。“中国大学生学生投入性学习”有两个大的指标体系构成，一个是大学可比指标，另一个是教育过程分析诊断指标。大学可比指标包括，学业挑战度（LevelofAcademicChallenge(LAC)）、主动合作学习水平（ActiveandCollaborativeLearning(ACL)）、生师互动（Student-facultyInteraction(SFI)）、教育经验的丰富程度（EnrichingEducationalExperiences(EEE)）、校园环境支持度（SupportiveCampusEnvironment(SCE)）。教育过程分析诊断指标包括课程的教育认知目标课程要求的严格程度、课程学习行为、课程外拓展性学习行为、向学/厌学、自我报告的教育收获、在校满意度。通过对数据的分析，得到如下一些结论：一是我校现在对学生学习的支持程度低于全国的平均水平，没有完全激发学生学习的热情和潜力，但与211院校差距较小。在五大指标比较上，我校在主动合作水平（ALC）、教育经验的丰富程度（EEE）和环境支持度（SCE）低于全国的平均水平，生师互动（SFI）、学业挑战度（LAC）上高于全国平均水平。在七大教育过程分析诊断指标比较上，我校学生对教育认知目标的评价总体偏低（各题项得分位置处于40%以下），在分析和判断上得分与211院校差距较大。在课程要求的严格程度上，随着年级的增高对课程严格程度的感知越低，除部分指标外，大三年级的大部分指标都处在全国的40%等级以下；与211院校相比，除了课程论文写作量和“因为老师对我的期望而努力学习”外，其他指标均低于211院校。在课程学习行为上，大二年级得分最低，大三年级得分最高，大一、大二年级大多数题项低于全国等级的50%，大三年级有大幅度的提高；与211院校相比，大一、大二年级多数题项低于211院校二年级的水平，大三年级多数高于211院校均值。在课程外拓展性学习上，一年级绝大多数题项优于全国水平，随着年级的增高优势降低，到大三年级仍有大部分题项高于全国常模；在实习和社会实践、志愿者服务、参与社团、参加竞赛指标上与211院校有明显的差距。在向学/厌学上，各年级的指标几乎都处在全国等级的40%以下，均低于211院校。在自我报告的教育收获上，低年级均有大多数指标低于全国等级的50%，大三年级表现好于低年级，大多数指标高于全国常模；与211院校相比，我校学生自我报告的教育获得大部分高于211院校的均值，随着年级的增高优势更加明显。在在校满意度上，我校学生评价较高，高于全国水平及211院校。二是不同学院学生的学习投入表现出较强的差异性。在五大可比指标比较中，法学、园艺、艺术等得分较高，应用、理学、生命、农学得分较低。在教育认知目标上，法学、艺术、动科得分较高，人文、理学、农学得分较低；课程要求的严格程度上，法学、艺术、园艺、工程得分较高，应用、理学、人文得分较低；课程学习行为上，法学、艺术、园艺得分较高，农学、应用、理学得分较低；在课程外拓展学习上，法学、动医、艺术得分较高，理学、农学、人文得分较低；在向学/厌学指标上，法学、动医、艺术学院明显高于其他学院学生，应用、理学、生命、农学较低；在自我报告的教育收获上，法学、动科、艺术、动医、资环得分较高，理学、农学、生命、应用得分较低；在在校满意度上，法学、应用、资环较高，人文、理学、生命、农学较低。三是我校现有的学习支持程度没有使每个层次的学生都得到成长。在不同层次生源的各指标比较中，除了课程外拓展性学习行为中的社会实践、志愿者服务、参与社团、参加竞赛题项上得分较高外，其他各个指标上一表和二表学生得分均较低，二表B学生得分大部分处于最高，三表学生得分较高。说明现有的模式非常适合二表B和三表学生的成长，而没有满足一表和二表学生的要求，他们的学习投入、学习体验与教育获得都偏低，没有发挥自身的潜力。四是我校现有的教学工作没有满足学生的要求。开放性问题中学生表达了改进学校教学工作的愿望。首先，学生期望能够增加课程的实用性，课程中增加实验、实践和实习；其次，学校期望改变现有的教学模式，改革考试方式，增强学习的自主性，给予选择专业、选择课程的权利；再次，学生期望得到更多的学习支持，完善教学设施，加强学风建设，加大学习奖励力度，注重心理辅导等；最后，学生期望教师有更高的素质和授课水平，增强教学的责任心，增强课程的吸引力，调动学生学习的积极性。本报告存在的不足之一就是由于工作量过大，没有对统计数据进行相关的检验。1东北农业大学学情调查报告2010人才培养是大学的最基本职能。然而，自我国实施大学扩招政策以来，大学教育质量普遍下降，备受关注。在2010年召开的全国教育会议以及下发