关于桂林土特产市场的调查报告

关于桂林土特产市场的调查报告逞送者：广西师范大学漓江学院07国际经济与贸易专业一班第四小组第二节购买力平价理论2019/9/52报告目录第一部分：项目介绍第二部分：调查样本结构分析（一）调查样本性别比例分析（二）调查样本年龄结构分析（三）样本收入状况分析（四）居住区域结构（五）调查样本的文化程度分析第三部分：游客对桂林特产的认知分析（一）桂林特产知名度分析（二）桂林特产送礼佳品分析（三）游客购买考虑因素分析（四）桂林土特产的综合评价分析第四部分：媒体接触分析（一）广告接触频度、印象深浅、信任大小分析（二）广告对购买桂林特产的影响程度分析（三）是否看过桂林特产广告第五部分：游客对桂林特产购买意向分析（一）购买地点的选择分析（二）游客购买桂林特产预算的分析（三）如果包装更精美，针对不同上涨幅度游客的接受程度分析（四）如果条件改变，游客购买预算增加的可能性（五）对网上购买特产的接受程度的分析（六）游客自付邮费，对收取不同的代理办理邮寄手续费的接受程度分析（七）销售员推荐对购买决策的影响程度第六部分：调查结论及提议第一部分项目介绍◆概要◆引言第二节购买力平价理论概要调研的目的是了解桂林土特产市场消费的基本情况，为桂林特产生产企业的更好发展提供有用的建议。调查的对象为外地游客，调查时间为2010年6-7月份。调查地点为桂林市内著名风景区—七星公园景区、象山公园，采用随机抽样调查作为收集资料的方式。调查方法采用面访调查，面访调查可以保证问卷的回收率和回收问卷的质量。通过对调查资料的分析，发现游客对桂花茶的认知度排在第一位，排在第二、第三位的是桂林三宝、绣球，桂林三宝、桂花茶、绣球被当做是送礼佳品。游客接触频率最高，印象最深，信任最大的均为电视广告，广告对游客作出购买桂林土特产这一决策的影响率高达65%。商家“是否代理办理邮寄”是影响游客“是否接受邮寄特产服务”重要原因，有34.4%的游客表示愿意接受网上购买特产。游客的购买特产预算主要集中在200-800元，占样本总量的54%，比较排除携带不便、提供免费品尝、改善服态度三种条件的改变，排除携带不便这一条件的改变对游客购买桂林特产预算的增加可能性最大。男性、年龄在51-60岁、东部地区、大专以上学历的游客更容易接受销售员推荐的土特产。4第二节购买力平价理论引言桂林作为一个拥有每年一千多万游客的国际性旅游城市，巨大的旅游市场孕育了众多的涉及旅游产业的企业。而土特产产业的发达与否，可以说是一个反映当地旅游市场开发程度的标志。我们本次调研通过对桂林游客进行面访调查来了解桂林土特产市场消费的基本情况，并且通过我们的调研分析努力提出一些有用的建议，使桂林土特产产业在今后能更好更快的发展。5第二部分调查样本结构分析第二节购买力平价理论（一）调查样本性别比例分析7分析：本次调查采用面访调查方法。此次调查共发出问卷200份，回收问卷有效率151份，问卷回收有效率为75%。调查结果显示：（一）调查样本性别比例分析调查数据是可靠的男性占49%女性占51%在151个被调查者中第二节购买力平价理论游客年龄段人数（总515人）占总样本比率原因21-305940%此群体一般都精力旺盛，喜欢到处旅游，接触新鲜事物31-404328%41-502516%此群体主要是一些中年人，工作劳累，想出去旅游放松心情51-602214%60岁以上32%此群体主要是一些老年人，行动不是很方便（二）调查样本年龄结构分析游客主要集中在21-40岁，占总样本的68%。8第二节购买力平价理论9（三）调查样本的收入状况分析月收入（元）人数所占总人数的比率集中度排名1001—2000107%52001—30003926%23001—40003020%34001—50001611%45001以上5636%1总计151主要集中在5001元以上的消费层，占总样本的36%；其次是2001-3000元月收入的消费层，占总样本的26%；再次是3001-4000元月收入的消费层，占总样本的20%；接着是4001-5000元月收入的消费层，占总样本的11%；最后是1001-2000元月收入的消费层，占总样本的7%；此次调查样本的月收入由此可见，此次调查的样本具有普遍性，月收入水平在3001元以上的占67%，符合游客群体的月收入水平，因此调查结果的数据是真实可靠的。第二节购买力平价理论（四）调查样本的居住区域结构在游客群体中，主要来自东部地区，占总样本的66%；来自中西部的游客占总样本的34%；居住区域结构66%34%东部地区中西部分析：调查结果显示东部地区的游客收入水平普遍高于中西部地区，所以有更多的资金出去旅游。原因结论调查结果的数据是真实可靠的。10第二节购买力平价理论（五）调查样本的文化程度分析分析：调查结果显示调查样本的文化程度，以大专及以上为主，占总样本的61%；其次是高中（含中专、中技），占37%；最后是初中及以下，占2%。由此可见，学历大专以上的人群喜欢接触新事物，增长见识，更热衷于旅游。学历结构学历汇总占总样本比率初中及以下32%高中（含中专、中技）5637%大专及以上9261%总计15111第三部分游客对桂林特产的认知分析第二节购买力平价理论分析：调查结果显示（见下表）（一）桂林特产知名度分析特产名称首想提及率特产名称首想提及率桂花茶58.3%瑶锦4.0%桂林三宝49.0%龙脊辣椒3.3%绣球31.1%芒编工艺品3.3%荔浦芋18.5%玉石雕刻3.3%桂林柿饼14.6%桂林沙田柚2.0%桂林马蹄14.6%镇纸2.0%桂林漓江银针茶14.6%阳朔画扇1.3%临桂罗汉果9.3%阳朔壮锦1.3%桂林白果8.6%瓷刻1.3%桂北油茶8.6%阳朔金桔0.7%桂林毛尖茶7.9%桂林黄昌典毛笔0.7%竹木雕刻艺术品6.6%13第二节购买力平价理论14在首想桂林特产提及率中（首想特产限3个以下，包括3个），被消费者提及到的桂林特产达到23个，桂花茶位居第一，比例高达58.3%；排在第二、第三位的是桂林三宝、绣球，分别占49%、31.1%。与排在第一位的桂花茶相差甚大。桂林柿饼、马蹄、漓江银针茶并列第四，提及率均为14.6%。其余的提及率均不超过10%。游客首想桂林特产（样本大小：151人）0%10%20%30%40%50%60%70%1桂林三宝3阳朔金桔5桂林马蹄7龙脊辣椒9桂林白果11桂花茶13桂林毛尖15竹木雕刻17玉石雕刻19阳朔壮锦21镇纸23阳朔画扇特产被想到的频率第二节购买力平价理论（二）桂林特产送礼佳品分析在被调查的151位游客中有51位游客曾经收到过桂林特产礼品，占总样本是34%。是否收到过桂林特产礼品34%66%是否15第二节购买力平价理论特产送的频率特产送的频率桂林三宝54.90%瑶锦3.90%桂花茶37.30%桂林马蹄3.90%绣球21.60%玉石雕刻2.00%桂林柿饼17.60%阳朔壮锦2.00%荔浦芋9.80%南糖2.00%竹木雕刻艺术品5.90%桂林黄昌典毛笔2.00%临桂罗汉果5.90%桂北油茶2.00%桂林漓江银针茶5.90%瓷刻2.00%提及到的礼品有16种桂林特产，其中排在第一位的是桂林三宝，高达54.9%；第二位的是桂花茶，占37.3%；第三位是绣球，占21.6%；第四位是桂林柿饼，占17.6%；其余的都在10%以下。16第二节购买力平价理论（三）游客购买考虑因素分析价格质量味道功效包装第一考虑因素37.1%27.8%5.3%17.2%12.6%第二考虑因素7.3%45.7%27.8%12.6%6.6%第三考虑因素12.6%25.2%14.6%28.5%19.2%第四考虑因素31.8%1.3%23.2%19.9%23.8%第五考虑因素11.3%0.0%24.5%26.5%37.7%17第二节购买力平价理论（四）桂林土特产的综合评价分析游客在对土特产的质量和味道方面的评价均值在4分左右，说明在质量方便游客还不是特别的放心，味道也不是特别好吃，因此桂林土特产生产企业要首先考虑提高产品的质量和改善产品的味道。18第四部分媒体接触分析第二节购买力平价理论广告接触频率最高、印象最深、信任最大接触频度印象信任程度电视广告36.4%72.8%60.9%报纸广告2.0%0.0%0.0%广播广告7.3%7.9%0.0%路牌广告11.9%15.2%8.6%杂志广告7.3%0.0%21.2%网络广告35.1%4.0%9.3%分析：调查结果显示，随着大众媒体的发展进步，在电视、报纸、广播、路牌、杂志、网络六类广告中，游客在日常生活中，接触频率最高，印象最深，信任最大的均为电视广告，分别占总样本的36.4%、72.8%、60.9%。因此选择电视媒体做广告，达到的效果会明显好于其他媒体方式。20（一）广告接触频度高低、印象深浅、信任大小分析第二节购买力平价理论（二）广告对购买桂林土特产的影响程度分析1.基本情况分析程度百分比很有影响21.9%有影响23.2%稍有影响19.9%无所谓14.6%稍无影响9.3%无影响7.3%完全无影响4.0%分析：调查结果显示，在151位被调查者中仅有11.3%的调查者认为广告对作出购买那些特产没有影响（其中完全无影响占4.0%，无影响占7.3%），21.9%的游客认为很有影响，23.2%的游客认为有影响，影响率高达65%。21第二节购买力平价理论（1）检验区域对“广告对购买决策的影响程度”的问题上是否存在差异。（T检验）2.与其他项目关联性分析GroupStatistics（对组进行统计结果）区域NMeanStd.DeviationStd.ErrorMean广告对作出购买决策的影响程度1东部993.021.744.1752中西部523.081.667.231（注：区域的中文说明是SPSS运行结果出来以后编辑上去的，目的是便于理解）26Levene'sTestforEqualityofVariancest-testforEqualityofMeansFSig.tdfSig.(2-tailed)MeanDifferenceStd.ErrorDifference95%ConfidenceIntervaloftheDifferenceLowerUpper广告对作出购买决策的影响程度Equalvariancesassumed.008.930-.193149.847-.06.294-.638.525Equalvariancesnotassumed-.196107.924.845-.06.290-.632.518分析：从Levene'sTestforEqualityofVariances可以看到方差检验的F值为0.08，sig.（即p值）为0.930不显著，说明东部、中西部两样本方差相等，使用精确的两样本T检验，即Equalvariancesassumed的检验结果。从结果来看t值为-0.193，p值为0.847,可以认为区域对“广告对购买决策的影响程度”的问题上不存在显著性差异。IndependentSamplesTest(独立样本检验)第二节购买力平价理论（2）检验男女在对“广告对购买决策的影响程度”的问题上是否存在存在显著性差异。（T检验）GroupStatistics性别NMeanStd.DeviationStd.ErrorMean广告对购买决策的影响1男743.141.746.2032女772.951.685.192（注：区域的中文说明是SPSS运行结果出来以后编辑上去的，目的是便于理解）28Levene'sTestforEqualityofVariancest-testforEqualityofMeansFSig.tdfSig.(2-tailed)MeanDifferenceStd.ErrorDifference95%ConfidenceIntervaloftheDifferenceLowerUpper广告对购买决策的Equalvariancesassumed.067.797.670149.504.19.279-.365.739影响Equalvariancesnotassumed.669148.150.5