怎样看待科学与宗教的关系

第1页怎样看待科学与宗教的关系*导读：科学与宗教的关系本是西方学界一直关心的问题，这些年在我国学者中也成为一个热门话题。从西方看，近30年来关于二者关系研究的……科学与宗教的关系本是西方学界一直关心的问题，这些年在我国学者中也成为一个热门话题。从西方看，近30年来关于二者关系研究的学术论著以几何级数激增，成立了数十个研究中心，每年就这一主题开设大约100门的新课程，如普林斯顿、剑桥和牛津等大学在上世纪90年代创设了专职席位。美国约翰邓普顿基金会专门组织国际性的科学与宗教对话活动与研究。在我国，从1994年就有中美学者之间的对话，2000年在厦门大学举行第六届中美哲学宗教学研讨会，主题为科学、宗教及其对话，支持者就是这个邓普顿基金会；2006年2月15日，我国有学者因道教与科学获得该基金会资助的（科学与信仰全球透视）国际研究计划项目奖。2002年3月底，获得邓普顿基金奖的美国著名宗教学者伊安巴伯(Ian.G.Babour)到北大做了西方科学与宗教的对话的学术讲座，他的著作《科学与宗教》和《当科学遭遇宗教》都有中译本。上述对话和论著流露出一个共同的倾向，即寻求科学与宗教的融合，认为二者看起来是冲突的或无关的，但通过科学与宗教的互补，可以统一起来。第2页与此并无直接关系，是从上个世纪70－80年代出现世界性的另一种潮流，它抨击科学，背弃理性，向蒙昧回归。其主要特征：（1）声称超自然现象（中国名特异功能）的大规模、大范围传播和流行；（2）为卫护某些宗教教条，向科学屡屡发难，冲击教育制度（在美国是神创论与进化论之争）；（3）传统宗教中非理性的神秘主义在某些国家和地区的复兴（以致成为地区冲突、社会冲突的重要元素）。由于以上的背景，都牵涉到了科学与宗教关系问题，对于正在致力于科教兴国的我国大众来说，不免会发出疑问：为什么科学家中很多人信仰宗教？为什么近代科学产生在以基督教文化为背景的国家？究竟是什么因素推动着科学的发展？当前，学界的答案很不相同，值得关注。对上述思想潮流持相反观点的，首先是海外的怀疑论者和世俗人文主义者，他们认为，科学作为探索的有力和可靠的方法，也应该对宗教的历史性声称进行探索。美国探索中心2001年11月在亚特兰大的会议科学与宗教：他们能调和吗？就是针对美国约翰邓普顿基金会的国际活动而发的。会议内容后来被编成书出版。这个中心还出版有《自由探索》和《怀疑的探索者》两种杂志，任务就是宣传科学理性，质疑宗教。保罗库尔茨在《科学与宗教：他们能调和吗？》一书的导言中说：从科学史来看，只有丢弃了过去的神学权威，科学的进步才真正的发生，接近自然的方法导致了研究领域上空前突破，而第3页且撞击着文化，转变着道德价值、政治、经济和社会习俗。历史上很长时间，科学家面临着宗教和政治权威的审查威胁，直到今天，一些保守的宗教徒仍然对科学的探索心怀恐惧，害怕其所谓危害影响到传统信仰与价值。而今的科学与宗教的冲突已经表现在对真理的认识上，许多宗教家宣布：存在更高形式的不应服从科学的宗教真理，它们是靠信仰与启示而被发现的。今天的自然主义者则忠实于使用科学探索的方法；他们坚持向自然请教，认为这是探索的最恰当的目的；他们希望把科学扩展到人类感兴趣的所有领域。在真理的概念上，科学与宗教有着深刻的区别：统一的、超越特殊文化背景的，在世界任何地方的实验室都可以复现，是科学的标志；相反，信仰主义是非理性的。哪里有不充分的证据就决定在哪里质疑，因此宗教受到科学的质疑是必然的。在有神论者热衷调和科学与宗教关系的敏感性问题上，如宇宙大爆炸理论的解释，神创论与进化论之争等问题，科学界都表明了态度。昆廷史密斯在《大爆炸宇宙论与无神论大爆炸理论缘何无助于有神论者》中，从理论本身和逻辑方法上，反驳了有神论者借用这一最新的科学成就论证上帝的说辞，而使宇宙大爆炸模型没有留给神学机会。2002年和2006年的美国科促会AAAS理事会两次通过《关于智能设计论的决议》，呼吁美国公民支持决策者反对在学校里开设智能设计论课程，要求其与教育相脱离；谴责智能设计论ID不过是神创论的伪装；2005年12月美国法官JohnE.Jonse宣判智能设计论是神学理论，让其在科学课程中第4页出现，违背美国宪法。2005年12月美国《科学》杂志评出多项有关进化论研究成果为年度科学突破，也表明其反对智能设计论的态度。无神论者认为，在坚持什么样世界观、认识论和方法论，如是否有个创世的上帝存在以及与之有关的人择原理，量子力学与自由意志、灵魂、来世，超自然现象等问题，以及科学哲学、道德判断与科学探索范围等问题上，科学与宗教存在着对立与冲突。在现实中，科学已经部分地占领了神学曾经占领的地盘，那是因为科学的认识否定了神学的错误，宗教不得不让步，改变自己。1984年罗马教廷正式为伽利略冤案平反昭雪，而教皇约翰保罗二世也于1996年秋天谨慎地表示进化论不再仅仅是个假说，而是理解地球上生命的最好解释。神学家也认识到，只有适应科学发展，变形自己的理论，才能继续存在下去（如神创论变形为智能设计论）。但是科学界也该清醒地看到，随着已知的边界不断扩大又面临着更大的未知世界需要去探索，因而神学总有机会挑战科学。在探索未知领域上，宗教神学一句话就够了，对科学来说则须要艰难地登山。科学与神学的争论必然在政治、社会文化、法律和教育上也会引起强烈的反应。科学只有对神学挑战不断作出回应，才能得到发展。从人类社会历史发展和多元文化对话的角度看，宗教是与科学不同的社会意识，有其长期存在的现实基础。承认两者的差别是两者对话的前提。但这纯属于思想认识问题,不等于无神论者第5页和有神论者在社会政治和道德人格层面有高低之别，必然对立。双方可以坚持各自的观念而互相尊重，和而不同，在构建和谐社会，谋求人民幸福的共同事业上，团结一致，做出自己的贡献。正是在这个基本前提下，无神论者应该针对当前世界性的新蒙昧主义运动,致力于弘扬科学精神，普及科学教育，开启民智。提醒人们对一切打着反科学的旗号，或以科学言辞掩饰的愚昧迷信，要保持警觉，坚定不移地推动科学发展观和科教兴国战略实施。（责任编辑：张宗蕰）