国家开放大学《政治学原理》形考任务3参考答案

国家开放大学《政治学原理》形考任务3参考答案形考任务3【占形考总分的20%】考核时间：需要同学们在完成第八章教学任务之后完成此次阶段性考核。建议考核发布时间：第十周初。建议考核完成时间：第十六周末。考核形式：读书笔记考核内容：从下列政治类书目中选择一本阅读，并撰写一篇不少于800字的读书笔记。我选择的书籍是：7、（意大利）马基亚维里，《君主论》，潘汉典译译，商务印书馆，1985年。答题要点：我的读书笔记(一):1、作者简介尼科洛.马基亚维里(1469-1527)，文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家。马基亚维里的政治思想主要反应在他的代表作，也是他的第一部作品《君主论》中。《君主论》谈的是君主统治之术，他主张政治非道德化，说君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾。在书中，他不惜笔墨，从理论到实例，反复告诫君主们要依靠自己，依靠自身的能力，依靠并利用人民来夺取政权，维系统治。书中，他以相当的篇幅论述君主在应具有高尚的品德、超凡的能力的同时，还强调，作为君主，为了夺取政权、维护统治，也可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。马基亚维里的这种主张以及他那丝毫不加掩饰的率直态度，是不符合当时仍占统治地位的封建道德规范的。尽管封建统治者们其实时时在这样想，天天在那么做。然而由于马基亚维里在书中讨论的君主统治之术是专门在为建立君主专制，巩固君主专制政权出谋划策，因此，他一概简单地把人性归结为自私、忘恩负义、贪得无厌、损人利己，这又是走了极端，太过片面。他宣扬的君主可以背信弃义、欺骗狡诈、不择手段，在任何时期，从道德政治的角度，都是不能被正统所接受的。这也是马基亚维里及其理论在后世被批判的原因。二、主要内容《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和如何维持。第一部分(第一章至第十一章)，作者论述了君主国的性质、种类以及获得它们的方式。君主国包括:世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括:通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的来源进行了深入分析教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。第二部分(第十二章至十四章)，作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。军队包括:援军、混合军、雇佣军和自己的军队。从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该:整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。第三部分(第十五章至第二十三章)，作者论述了君主如何维持国家，君主的统治和处世之道。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明;就君臣而言，亲贤臣，远小人;就国际而言，敌友分明，立场坚定;这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。第四部分(第二十四章至第二十六章)，作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”三、读书感悟--马基亚维里的“人性论”政治思想在西方政治思想史上，从柏拉图开始，政治家都是在人性善论的基础上阐述他们的政治思想的，认为理性是人与生俱来的。同样，马基亚维里继承了西方人本的政治思想，以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。他强调人的作用，反对宿命论的消极世界观。“许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。但是人类的主观意志并非完全不顶用。其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的”、“命运就像一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地”(第二十五章)。可见，马基亚维里并不否认命运(规律)的作用，看到了客观规律与外在条件对社会和人生的制约作用，但他更强调人自身主观能动性的发挥。马基亚维里十分清楚机遇与人自身能力的关系，强调两者的结合。这在当时是绝对的人文主义思想，至今也具有重大的指导意义。马基亚维里坚持人性本恶的主张，他是在人性恶的基础上阐述他的政治思想的，这与荀子的“人之初，性本恶”的说法如出一辙，但不同于荀子劝解人们要学习，以弥补自身的不足，他是从不同的角度说了解决方法，他说道:“谁促使他人强大，谁就自取灭亡，因为这种强大是他运用才智或诉诸武力促成的，而强大了的人们都会对这两者心怀猜忌”，而为了凌驾与民众之上而来统治民众，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。那么，人性到底善还是恶呢?貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了;而西方基督教认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。他对与人性的假设，就现在管理学的角度来说，是符合y理论的。马基亚维里认为，人类天生都是自私自利，见利忘义的，人类的一切行为都是为了满足自私的欲望，都是无一例外地受利益的驱使，毫无社会道德而言。人可以忍辱而事杀父之仇人，却不能不切齿于侵夺他财产的人。因此在马氏看来，人都是狡猾虚伪的，人民服从君主是出于万不得已，遇到可能，他们就会掉头去反抗。假如人民可能自择，他们必然随其本性，惟恶是从。因此，君主统治与其用爱不如用威。虽然他说到君主需要像狮子一样迅猛也要想狐狸那样狡猾，两者缺一不可。但是他又说到，不择手段的人是不能被列位伟大人物的行列之中的。君主需要做一个伪君子和大骗子，但要注意的是要在表面上做到一些所应该有的良好品行，在关键的时刻需要他们对道德的牺牲。我想这是符合哲学辩证的观点的。中国历史上强大的国家和厉害的君主也不乏这样的任务，曹操杀无辜的粮草官、赵匡胤的杯酒释兵权都是如此。同样，马基亚维里也同样重视民心，得民心者得天下，这也是他的论调。他强调，就君主自身来说，一个被贵族所支持和推选的君主远没有一个受人民支持的君主来的安全可靠;一定不能让人民憎恨，否则再多的堡垒都是没用的。马克思说过，16世纪以来，许多思想家“都已经用人的眼光来观察国家了，他们是从理性和经验中而不是从神学中引申出国家的自然规律”。马基亚维里是最早这样做的思想家，他使“政治的理论观念摆脱了道德，也摆脱了神学”。正因为如此，马基亚维里与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。我的读书笔记(二):马基亚维里是意大利政治家和历史学家，以主张为达目的可以不择手段而著称于世，马基雅维里主义也因之成为权术和谋略的代名词。他的君主论虽然篇幅最小，但却是他的所有著作中最有影响力的。《君主论》主要讨论了君主国是什么，有哪些种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么丧失，在15章以后讨论了君主所必须有的思想感情和性格，而这恰恰就是饱受争议的地方。马基亚维里认为，人类愚不可及，总有填不满的欲望、膨胀的野心;总是受利害关系的左右，趋利避害，自私自利。因此，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人都是“忘恩负义、心怀二志、弄虚作假、伪装好人、见死不救和利欲熏心的”;即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶事更有利于自己，讲假话更能取悦于别人。人民有屈从权力的天性，君主需要的是残酷，而不是爱。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼;“慈悲心是危险的，人类爱足以灭国”。马基亚维里有句名言:“只要目的正确，可以不择手段”。马基亚维里还指出:受人敬爱不如被人惧怕，“一个君主被人惧怕比起被人爱，更为安全些”。但有时又有必要让人民相信君主是“集美德于一身的人”，也就是说，统治者在公开场合应表现出爱民如子和仁慈宽厚的样子。惩罚人的事应让其他人去干，最后还可嫁祸于人，找替罪羊，以避免自己受到国民的谴责。奖赏别人的事应当亲自出面，以免让下属行私惠。给人恩惠要一点点地来，让他有盼望;给人打击要一下致其于死地，不让他有报复的可能。君主平常应当不露声色，对凡事装作懵懂无知，避免让下属了解自己，但对下属自己心中要了如指掌，随时操纵他，并且动用杀伐大权。马基亚维里认为，君主应当绝对地控制武器精良和素质优秀的军队，“任何人只要有他自己的装备精良的军队，就会发现无论时势如何骤转，他自己总是处于有利的地位”。还有，君主为了保持权力的自主性，绝不可相信任何人;不可对别人吐露真心，不可指望别人对你诚实，更不可把命运系于别人身上。君主要经得起孤独的煎熬，“最危险莫过于意气相投的人”。所以，应当怀疑一切人，组织耳目对之暗中监视，网罗党羽排除异己，设置职权相互牵制??。总之，为保住君主的地位，采取一切手段都是允许的。这本书使我看到了，如果把人性中的恶，极端化为一般情形时，所推演出得不择手段论,为什么现实世界中有很多人，很多事符合马基亚维里的论述，就是因为人类是存在他所说的这些缺陷和问题的;但是应该看到，人类性格中依然存在善的力量，正义和良知，恶的欲望和善的良知互相作用，就形成了现实生活中的每一个复杂的个体---我们。