传统经济学解决外部效应手段的优点和缺陷

传统经济学解决外部效应手段的优点和缺陷外部性是指成本或效益被加于其他人身上，然而施加这种影响的人却没有为此而付出代价。在日常生活中，外部性几乎无处不在，噪音污染、空气污染、水体污染等问题影响着每个人的福利和总的社会福利，在提高了个人成本和外溢成本的同时使社会成本不断提高。这些问题的解决有多种手段，而在传统经济学中，解决外部效应的手段主要有：1.政府干预——征税与补贴；2.法律治理；3.企业合并。下文将对这些手段的优点和缺陷进行简单介绍。一、政府干预——征税与补贴庇古提出：（1）对负外部性征税。数额等于该企业给社会其他成员造成的损失，使企业的私人成本等于社会成本。（2）对正外部性给予补贴。数额等于该企业给社会其他成员提供的收益，使企业的私人收益等于社会收益。斯蒂格勒提出“污染付费”，即发放可交易的污染排放许可证。政府确定污染水平，将排放额度失当的在厂商中间进行分配。他认为认为政府的行政措施在纠正外部性因素中应发挥更大作用：（1）政府可以利用权利来签订协约；（2）政府可以坚持自己在处理一些外部性上采取的正确行动；（3）政府要采取积极行动或提供与外部性相对抗的服务措施。（一）政府干预的优点1.直接管制：运用政府的强制力，节约交易成本，容易达到控制目标。2.间接管制：（1）使负外部性内在化，外在的压力与内在的动力促使企业节能减排，企业有减少污染的激励，导致有“效率的污染”。（2）管制规定了污染水平，税收却给企业一种污染的经济激励，庇古税在减少污染方面更有效率，即一最低的总成本达到控制污染的目标。3.可交易的污染许可证：避免信息不对称所造成的“污染标准难题”和“合适税率难题”；达到污染重量控制和污染成本最小双重目标；不再按照传统理论“负外部性是一方伤害另一方”因此需要政府干预的思路，而是在污染权概念的基础上，根据污染总量分配污染权，并通过污染权交易达到以上目标。4.从效果来说，税收比津贴更可取：（1）产生污染者虽然得到了津贴，但产生污染的活动在经济上仍然是有吸引力的，尽管个别的公司将减少其污染，便可能会出现更多的产生污染的公司；（2）由于津贴对采用新的控制污染技术的刺激较少，所以，现有产生污染的公司将会扩大，这样，津贴制度不是导致更少的污染，而很可能刺激产生了更多的污染；（3）污染者将千方百计的提高补贴前的污染水平，以得到更多的补贴金额。（二）政府干预的缺陷1.直接管制：管理成本高，确定的标准往往无效率，对经济主体的激励不足；资源配置缺乏效率。特别是由于信息不对称，常常出现管制不力。2.间接管制：难以确定适当的税收水平；部门间难以协调。3.可交易的污染许可证：难以合理分配污染权。产权交易市场不完善提高了产权交易成本。4.在政府干预过程中，可能会出现一下几种干预无效的情况：（1）干预成本大于收益而无效；（2）干预目标与结果不一致而无效；（3）政府干预产生的寻租行为而无效。5.对于庇古税的传统批评在于其可行性上，即庇古税隐含着一个假定，即“调节者已经完全通晓国民经济，因此能够计算最优税收，或者私人经济行为者的策略行为似乎并不根据他们的私人信息。但情况常常不是这样。问题是设法获得这个私人的信息，并使用它计算税收，这是个困难的问题。”另外，征收庇古税后，消费者面临较高的价格和更少的需求量，使得消费者剩余减少，从而造成他们福利的净损失。二、法律治理在一个法制社会中，解决外部效应问题的有办法应是依靠法律手段。法律背后存在着由武装部队、警察、监狱等组成的国家暴力机器，它具有强制性，能通过强制惩罚侵权行为来校正外部不经济效行为的产生。（一）法律治理的优点解决外部性问题，制定针对性强的法律法规，对于抑制外部性产生具有显著的效果。在企业制定生产计划的过程中，会考虑到法律对其可能产生的外部性的限制与要求，这样不仅能够从根源上尽可能地阻止外部性的发生，还能够在生产过程中对企业进行较为有效的警示和监督作用。与此同时，法律条文具有强制性的效力，当企业产生的外部性违反了法律时，对这种违规行为的处置能够有明确的裁量指引，无论是对执行机构还是企业来说都是减少争端的高效方法之一，即他们可以通过审判过程能够得到恰当的阐述。但是，这就要求相应的法律一定要明细可行，适时更新。除此之外，法律治理外部性还有另外一个显著的优点，即它不受利益集团压力的影响。（二）法律治理的缺陷1.法律机制的运行也不是不需要成本的；当中诉讼的交易成本较大，而有些外部性的损失较小，不值得动用法律武器。2.由于诉讼费用昂贵，诉讼的结果具有未来不确定因素。3.由于诉讼过程中存在着成本较高与未来结果不确定的因素，所以，这就意味着与公平、正义相冲突。4.可能出现“搭便车”的现象对外部性的侵害表现出无动于衷，即布坎南等人所说的“理性的无知”现象。三、企业合并企业合并解决外部性的方式，是通过企业之间自愿谈判进行合并，把外部性内部化。（一）企业合并的优点运用企业合并的方式，最大的优点就是企业承担了绝大部分的治理外部性的成本。同时，合并后的企业会继续以利润最大化为目标，这将带来社会资源的有效配置。（二）企业合并的缺陷将外部性在企业内部化的不可操作性较强。更多的情况下是多个企业不能合并为一个企业，而且合并以后的效益不一定能补偿引外部性所造成的损害，外部性不一定能够内部化，这一思路实际可操作性差。用企业合并的方法来解决外部性问题有一定的局限性：如果要达到解决外部性的目的，合并后的企业规模必须足够大，另外双方可能会在谈判分配合作剩余等方面不能达成一致意见而使得合并不能够得到实现，私人达成协议较难。