北京市垃圾分类调查分析报告

1北京市民垃圾分类情况调查分析报告作者：东城区青少年科技馆社会科学小组赵沛莹武鹏辅导教师：东城区青少年科技馆金晶张俊菊中国社科院城市环境中心李宇军摘要对北京市部分社区居民进行了一次社会问卷调查，主要内容包括：居民的环境保护意识，对垃圾的收集方式、转运和处置的要求，被调查人的基本情况。其中，居民对于垃圾分类收集的看法和社区垃圾分类情况为此次调查的重点内容，并对调查结果进行了分析，提出了一些具体的合理化建议。关键词垃圾分类垃圾收集调查一引言1996年12月，北京西城区大乘巷的居民在民间组织地球村的帮助下，开始进行垃圾分类。97年秋，宣武区开始了垃圾分类回收系统的试点工作，并于99年4月在宣武区白纸坊的建功南里小区社区正式启动了中国首家垃圾分类回收系统。2009年1月1日起施行的《中华人民共和国循环经济促进法》对废物的再利用进行了规范和法律干预。广州市政府召开新闻发布会公布《广州市城市生活垃圾分类管理暂行规定》将于今年4月1日起正式施行，市民若不按规定分类投放垃圾将被处罚50元。如今中国生活垃圾一般可分为四大类：可回收垃圾、厨余垃圾、有害垃圾和其他垃圾。目前常用的垃圾处理方法主要有：综合利用、卫生填埋、焚烧发电、堆肥、资源返还。据最近的相关资料统计，北京日产1.84万吨垃圾，如果只算城区，估计人均不少于1公斤。而对这些垃圾的处理方法最常用的是填埋，但是效果很慢、占地还广、容易对地下水产生二次污染。还有就是焚烧、但对空气污染大、投资也很大。垃圾分类是指按照垃圾的不同成分、属性、利用价值以及对环境的影响，并根据不同处置方式的要求，分成属性不同的若干种类。垃圾分类收集是指按其可处置的性能或2可利用的价值而分别收集的方式，其目的是为资源回收和后续处置带来科学规范的管理体系。如果居民参与意识淡薄，参与行为不强，分类效果不佳，将直接影响后期的分类收集、分类运输和分类处理。我们必须继续把强化居民环保意识贯穿到垃圾分类收集工作的全过程，赢得社会和公众的理解、支持，改变城市居民混合投放的习惯。图一、垃圾回收工人在杂图二、垃圾成山乱的垃圾堆中工作垃圾源头上分类收集的目的在于垃圾处理终端的回收利用，垃圾回收利用跟不上，就会使源头上分类失去意义。通过分类投放、分类收集，把有用物资，如纸张、塑料、橡胶、玻璃、瓶罐、金属以及废旧家用电器等从垃圾中分离出来重新回收、利用，变废为宝。既提高垃圾资源利用水平，又可减少垃圾处置量。它是实现垃圾减量化和资源化的重要途径和手段。垃圾通过分类收集后便于对不同类垃圾进行分类处置。如对有机垃圾进行堆肥发酵处理，把有机垃圾制成农田用肥和绿化用肥，对没有回收利用价值的无机垃圾进行填埋处置，对热值较高的可燃垃圾进行焚烧处置。垃圾分类是对垃圾收集处置传统方式的改革，是对垃圾进行有效处置的一种科学管理方法。人们面对日益增长的垃圾产量和环境3状况恶化的局面，如何通过垃圾分类管理，最大限度地实现垃圾资源利用，减少垃圾处置量，改善生存环境质量，是当前世界各国共同关注的迫切环境问题之一。二研究目的对城市垃圾进行有效的分类处理，既可以改善环境卫生，又会提高垃圾的资源化率，有利于建设“资源节约型、环境友好型”社会。对垃圾进行分类改变了人们的日常生活习惯，有利于调动市民的积极性；如何对垃圾进行分类，收集、运输？垃圾分类工作进展如何？后奥运期，如何更好地抓住这个契机，进一步推进垃圾分类工作？怎样做到不再将分好的垃圾重新“大杂烩”？东城区青少年科技馆成立了研究小组对这一问题进行了社会调查。1．通过调查，了解市民对北京市垃圾分类的认知情况。2．通过调查分析，了解城市居民对垃圾分类情况意识和社会影响力。3．通过社会调查活动，锻炼能力，增强社会的责任感，学会了统计分析有效数据，利用有效数据论证垃圾分类情况并提出合理化建议。三方法过程北京市民对垃圾分类情况调查（个案调查法）。研究方法：1．观察法：到中关村大学城、交道口美丽园社区、团结湖社区、六里屯社区、大乘巷社区等了解观查垃圾的分类。设计调查方案，确定时间、路线和地点，观察并记录。从整体上了解垃圾分类状况。2．问卷调查法：共询问抽样调查问卷226张，有效问卷207张。3．文献法：统计数据，并对北京市垃圾分类情况与社会发展状况做更进一步的分析整理论证。4．考察和拍照法：对几个社区的垃圾分类进行了拍照四调查结果分析通过调察结果表明：207人中，男性95；女性112。所属年龄结构如图(1)36－49;48;23%≧50;45;22%≤18;15;7%19－25;62;30%26－35;38;18%≤1819－2526－3536－49≧504图(1)被调查对象所属年龄段饼状图图(1)调查对象年龄结构饼状图表(1)是对垃圾分类的看法分析表，从中看出绝大多数市民对北京实施垃圾分类是很支持的。总计情况表中关村大学城交道口美丽园社区团结湖社区六里屯社区编号合计所占比例合计所占比例合计比例合计比例合计比例2.您对于北京实施垃圾分类有什么看法？很有意义9445.85%1431.82%3057.69%2036.36%3055.56%有意义10249.76%2250.00%2242.31%3461.82%2444.44%无所谓83.90%715.91%00.00%11.82%00.00%没必要10.49%12.27%00.00%00.00%00.00%表(1)对垃圾分类的看法表而表(2)和图(2)的统计结果表明，不同社区对北京生活垃圾分类方式的了解情况有较大的差异，说明在宣传力度和知识普及方面政府还做的很不完善。非常了解,44,21%比较了解,92,45%不太了解,65,31%完全不了解,6,3%非常了解比较了解不太了解完全不了解5图(2)对北京生活垃圾分类方式的了解程度饼状图总计情况表中关村大学城交道口美丽园社区团结湖社区六里屯社区编号合计所占比例合计所占比例合计比例合计比例合计比例3.您是否了解北京生活垃圾分类方式？非常了解4320.87%12.22%1426.92%814.55%2037.04%比较了解9244.66%1328.89%2446.15%3054.55%2546.30%不太了解6531.55%2555.56%1426.92%1730.91%916.67%完全不了解62.91%613.33%00.00%00.00%00.00%表(2)对北京生活垃圾分类方式的了解程度表在表(3)的统计分析中可以看出：认为很有必要设立垃圾分类箱的占94%以上。看来增设有分类垃圾箱是很重要。表(3)对社区设立垃圾分类箱的统计表6由表(4)可以看出，箱中的垃圾是否有混放情况？有混放的89%，交道口美丽园社区，由于垃圾分类箱标示较明确，有混放的79%，比别的低10%。证明设立明确的垃圾分类箱很重要。总计情况表中关村大学城交道口美丽园社区团结湖社区六里屯社区编号合计所占比例合计所占比例合计比例合计比例合计比例9.箱中的垃圾是否有混放情况？有18489.32%4293.33%4178.85%5090.91%5194.44%没有209.71%24.44%1019.23%59.09%35.56%没注意20.97%12.22%11.92%00.00%00.00%表(4)垃圾混放情况表总计情况表中关村大学城交道口美丽园社区团结湖社区六里屯社区编号合所占比合所占比合计比例合比例合比例总计情况表中关村大学城交道口美丽园社区团结湖社区六里屯社区编号合计所占比例合计所占比例合计比例合计比例合计比例6.您认为社区有没有必要设立垃圾分类箱？很有必要12794.07%1168.75%3597.22%3794.87%44100.00%没必要64.44%531.25%00.00%12.56%00.00%无所谓21.48%00.00%12.78%12.56%00.00%7计例计例计计11.您认为进行垃圾分类最大困难是：市民不支持209.62%36.67%23.70%610.91%916.67%缺乏垃圾分类的意识13464.42%1226.67%4175.93%4683.64%3564.81%垃圾发类后得不到妥善处理4521.63%2453.33%814.81%35.45%1018.52%觉得这只是形式主义94.33%613.33%35.56%00.00%00.00%表(5)对垃圾分类最大困难看法表在对垃圾分类最大困难的调查统计表(5)显示：64%的居民认为缺乏垃圾分类的意识和21%的居民认为垃圾发类后得不到妥善处理，混放现象严重。为做好垃圾源头分类后，收集、运输的后期工作，希望政府进一步统筹安排、优化运行，利用专项资金为分类单位和作业单位配置分类收集工具和分类运输车辆。表(6)是对社区重视垃圾分类程度的调查，从中可以看出，经常举行垃圾分类主题的公益活动的只占1%；偶尔举行的占46%；从不举行的占52%，从不举行活动的比例相当大，重视垃圾分类的宣传工作，通过多种形式将垃圾分类所带来的好处讲给市民听，让大家都参与到垃圾分类工作中来。并制定了激励性垃圾减量政策。总计情况表中关村大学城交道口美丽园社区团结湖社区六里屯社区编号合计所占比例合计所占比例合计比例合计比例合计比例12.在您所在的社区中，举办过关于垃圾分类主题的公益活动吗？经常举行20.98%00.00%00.00%23.64%00.00%偶尔举行9546.34%49.09%3159.62%2545.45%3564.81%从不举行10852.68%4090.91%2140.38%2850.91%1935.19%8表(6)对社区举办垃圾分类主题的公益活动调查表通过各项调查分析表对比可以看出，城市生活垃圾分类收集着眼点，应该体现在以下三个方面：厨余类有机垃圾的分类回收、包装垃圾特别是塑料包装垃圾的分类回收和家庭有毒有害垃圾等分类回收。首先，应建立包装垃圾包括废纸等材料的分类收集。可以利用现在废品收集形式，但要结合资源回收需要和垃圾处理要求来调控，使一些回收参与者收益得到保证，而且应使一些没有利润或利润很低的废品，如废塑料袋等回收参与者收益得到保证。这里的经济补贴可有两个来源：一个是借鉴德国的经验，通过向包装产品生产者收取包装垃圾处理费；另一个来自向居民收取的生活垃圾费。居民将自己收集的各类包装垃圾，出售给废品收集站，并得到一定经济补偿，这在一定程度上体现了对分类回收的经济补偿，从而促进居民自觉进行分类收集。此外，通过提高生活垃圾收费（这里是平均的，不能体现垃圾费与垃圾产生量的关系）也可以作为一个回收经费补偿来源。居民按要求对部分垃圾进行了分类收集，就可以从卖废品中获得相应的收益。其次，政府应建立家庭有毒有害垃圾以及电子垃圾等分类收集系统。这些垃圾并不是每天都产生，但如果不进行分类收集，而混入城市生活垃圾系统，对生活垃圾处理的影响和环境危害都是明显的。这方面也需要政府从生产者着手，建立连接销售方和消费者的回收网络，采用押金制度是较好的选择。台北在垃圾处理方面被公认为是做得最好的，尤其在垃圾分类有一套值得借鉴的经验。从过去的报道中至少有两点可取：一是市当局高度重视。把垃圾分类作为施政的一项重要工作亲自推动，为了在一开始时得到市民的理解和支持，他不仅在媒体上大声疾呼，还带着垃圾袋到社区做解释和动员工作。如今市民们都习惯成自然了。二是分类细。首先，严格区分工业垃圾和生活垃圾。生活垃圾又分一般类垃圾和资源类垃圾。一般类又分废纸类、旧衣类、塑料类、厨余类等；资源类包括铁罐、玻璃罐、电池、灯管等。各单位还可根据实际适当灵活分类，如市里分六类。随垃圾袋征收费用。韩国在垃圾分类上也有可学之处，如进行垃圾分类培训，把垃圾分类作为小学的必修课，小学一年级学生就参与垃圾分类劳动，使之从小养成好习惯。另外实行必要的惩处，如把含水垃圾（有机物）与不含水垃圾混在一起，一经发现処以相当于50美元到290美元的罚款。垃圾的再生利用是垃圾减量和垃圾资源化的最佳途径。以美国为例，由于禁止庭院垃圾进行填埋处置条例的实施，庭院垃圾堆肥处理场发展很快。但是，发达国家的堆肥9处理更多是采用庭院垃圾和分类收集后的可降解有机垃圾，而利用城市混合垃圾堆肥处理所占的比