个人账户的公平与效率分析

个人账户的公平与效率分析——基于广东省的数据申曙光侯小娟（中山大学社会保障研究中心;中山大学岭南学院;中山大学政治与公共事务管理学院）主要内容一•选题依据与创新二•广东省三市医保个人账户相关制度及其功能分析三•个人账户公平问题的分析四•医疗保险个人账户效率问题的分析五•结论与政策建议一、选题依据与创新选题依据：统账结合模式运行十余年来，总体运行良好，但个人账户能否发挥初始制度设计应有的作用，引起了学界和实务界广泛的讨论和激烈的争议。相关研究：对个人账户的功能及其是否实现进行了分析；对个人账户的去留问题进行了探讨。但大多还停留在理论分析和对医保制度运行情况的定性分析层面，没有各种功能进行具体分析；缺乏运用实际数据进行的实证分析；对个人账户效率的考虑不全面，未分析其对统筹基金的影响。因此不能对个人账户所存在的问题进行明确的定位，或者只是简单给出研究结论，而不提出相关政策建议，或者给出政策建议，但其可行性和可操作性差创新：从公平和效率角度来分析和评价个人账户的运行情况，将这两个核心问题综合分析，针对性强。拓展了个人账户的效率的内涵，从其对统筹基金的运行的影响进行分析，分析更为全面。利用实际数据进行实证分析。代表地市的选择依据:经济社会背景：A和B较为一致：经济发展水平较低，人口流动趋于稳定，参保人口老龄化程度高，背负较重的历史遗留问题；C市经济高度发达，流入人口较多，参保人口老龄化程度较轻。政策制度背景：三市的筹资比例差别不大，且待遇水平都不断在提高；A和C重视个人账户的设置，强化个人账户的功能；B市则不断弱化个人账户的功能三个市既存在相似性，也存在反差，进行对比分析，使得研究结果更可信、更具说服力。研究思路二、广东省三市医保个人账户功能分析三市个人账户制度变迁：1.基金筹集方式（表1）2.单位缴费划入个人账户的比例(表2）表1广东省三市医保基金的筹集方式市调整时间人员类别缴费基数与缴费比例A市2000年在职人员单位按职工月平均工资总额的5.8%，个人按本人月平均工资的2%退休人员单位按上年度职工月平均工资总额的5.8%，个人不缴费B市2000年在职人员单位按本单位职工月工资总额的6.5%，个人按本人月平均工资的2%C市1992年职工单位按职工本人月工资总额的8％党政机关事业单位职工单位按职工月工资总额的9.2%（含工伤医费）离休、退休、退职职工单位按离退休（退职）金总额的10％1996年（综合险）在职职工（常住）单位按本人月工资总额的7%，个人按本人月工资总额的2%离退人员单位或市社保按本人月离退休金的12%2003年（综合险）在职职工（本市）单位按本人月工资总额的6%，个人按本人月工资总额的2%退休人员(本市)市社保按月基本养老金的11.5%2008年3月（综合险）在职职工（本市）单位按本人月工资总额的6%，个人按本人月工资总额的2%本市退休人员按月领取养老金的养老保险基金本人月基本养老金的11.5%不按月领取养老金的个人按在本市上年度在岗职工月平均工资的60%-300%之间选择的11.5%本市失业人员个人按在本市上年度在岗职工月平均工资的60%-300%之间选择的8%2009年2月（综合险）在职职工（本市）单位按本人月工资总额的4%，本人按月工资总额的2%本市退休人员按月领取养老金的养老保险基金按本人月基本养老金的11.5%不按月领取养老金的个人按在本市上年度在岗职工月平均工资的60%-300%之间选择的11.5%本市失业人员个人按在本市上年度在岗职工月平均工资的60%-300%之间选择的8%表2广东省三市单位缴费划入个人账户比例变化市调整时间年龄段35岁以下36岁—45岁46岁—退休前退休人员A市2000年5%7.5%11%48%2003年15%20%25%48%B市2000年0.5%0.8%1.2%按本人基本养老金总额的3.5％2003年0.6%1%1.8%上年度市职工月平均工资的4％2007年0.5%0.8%1.6%3.8%2009年从个人缴费部分中划75%记入本人个人账户按上年度本市在岗职工月平均工资的1.5%，从统筹基金中划入C市（综合险）1996年44周岁以下45周岁—退休退休人员3.5%4.2%7.2%2003年35周岁以下35-45周岁45周岁以上退休人员（本市）1.8%2.4%3%6.9%2009年45周岁以下的45周岁—退休退休人员5%5.6%8.05%制度总结：三市的单位缴费比例逐渐趋于相当，个人缴费比例都为2%。A市单位缴费划入个人账户的比例呈上升趋势，C市（综合险）的比例在2003年较大幅度下降后，在2009年又大幅度将其上调——A市和C市近年来对个人账户的设置比较重视。B市在2003年略微上调个人账户划入比例后，2007年又下调，甚至在2009社保年度将个人缴费的25%划入统筹基金——B市近年来的政策趋势是不断弱化个人账户的功能，更加重视统筹基金的互助共济作用。二、广东省三市医保个人账户相关制度及其功能分析个人账户的功能：1.作为社会基本医疗保险基金的一部分公平性——机会均等参与，筹资、医疗服务利用和健康公平共济性——参保群体横向共济，分散风险2.作为参保人的个人所有权积累性——个人纵向积累和调剂约束性——增强责任意识和费用意识、抑制医疗费用膨胀支付性——支付门诊等小额费用，减轻个人负担个人账户功能总结：二、广东省三市医保个人账户相关制度及其功能分析三、三市个人账户公平性的分析社会医疗保险的公平性主要包括三个方面：筹资公平性、服务利用公平性和健康公平性。(一）个人账户筹资公平①收入较高者缴费应较多；②收入高的居民的筹资比例（其缴纳费用占收入的比例）要比收入低的居民高；③筹资不影响居民收入的相对高低，即筹资前后居民的收入顺序应该是不变的。（NanakKakwani&PeterJ.Lambert，1998）•三市实际情况:基于制度规定，从缴纳费用的绝对数额来看，收入水平越高的人，缴纳的费用越多，这是满足筹资公平性的第一个和第三个原则的。基于实际数据来看（下图），在2008社保年度，总体来说，三市个人缴费与缴费基数（这里缴费基数可以作为收入水平的代理变量）基本上成正比，能够满足筹资公平性的第一原则和第三原则。基于名义筹资负担率角度•三市医保制度设计的名义筹资负担率都为2%。•从三市实际数据可以看出（表3)，A市和B市收入水平最高的40—49岁年龄组和C市收入水平最高的30—39岁年龄组的名义筹资率低于其他年龄组。这与筹资公平性的第二原则“收入高的居民的筹资比例要比收入低的居民高”相悖。注：名义筹资负担率=个人缴纳的年医疗保险费用/人均年收入，这里我们用人均年缴费基数来做为人均年收入的代理变量。表3各个年龄组的名义筹资负担率（单位：%）社保年度20岁以下20—29岁30—39岁40—49岁50—59岁A市20071.9922.0002.0001.9861.46120081.9912.0002.0001.9891.477B市20071.9221.9381.8711.7740.79920081.9251.9161.8351.7660.855C市20071.7271.7301.8901.9261.34320081.9541.9411.9701.9721.364注：由于退休人员个人不用缴费，所以60岁以上不考虑其筹资比率。而50—59岁中也有部分退休人，将这个年龄组的平均缴费拉低，进而使得其名义负担率也偏低，也不纳入讨论。基于实际筹资负担率角度实际筹资负担率=个人缴纳的年医疗保险费用/（人均年收入—人均年消费性支出）注：由于实际调研数据缺少人均消费支出，为了保证数据的一致性，我们用广东省人均收入和人均消费的平均水平来替代三市的实际水平。表4各个收入组职工个人的实际筹资负担率低收入组中等收入组高收入组人均年收入85341938738902个人缴纳年医疗保险费用171388778人均年消费性支出70461435727200实际筹资负担率11.47%7.71%6.65%•实际筹资负担率与其收入成反比，这意味着低收入人群或者贫困人群的筹资负担更重，这样的个人账户筹资是不公平的。(二）医疗服务利用公平A市退休人员个人账户收入低于非退休人员，从基金筹集来说体现了一定的公平性，但从医疗卫生服务利用来说，可能会抑制老年人的医疗需求，使得个人账户卫生服务利用不公平。而B市和C市个人账户筹资程度随着年龄的增加而增加，一定程度上保证了老年人门诊小病费用的支出，所以相对而言不会抑制老年人的医疗需求，提高了个人账户医疗服务利用的公平性。（如表5和图2所示）在个人缴费都为2%的情况下，是否弱化个人账户功能对于医疗服务利用公平性影响不大，而各个年龄段单位缴费划入个人账户的相对比例大小对于个人账户医疗服务一用公平性有很大的影响。表52008社保年度医保制度规定各个年龄段个人账户总额占缴费基数的比例35岁以下36—45岁46岁到退休退休人员A市2.87%3.16%3.45%2.78%B市2.50%2.80%3.60%3.80%C市上半个社保年度35周岁以下35-45周岁45周岁以上退休人员（本市）3.8%4.4%5%6.9%下半个社保年度45周岁以下45周岁—退休退休人员7.00%7.60%8.05%图22008社保年度各市个人账户的筹资程度四、三市医疗保险个人账户效率的分析（一）个人账户划入比例对医保统筹基金运行的影响由图3可以看出，A市和C市（综合险）的医保统筹基金分别在2007和2008社保年度开始出现亏损现象，而B市的医保统筹基金则保持良好的、较平稳的运行态势。图3A市、B市、C市（综合险）三市近年来各社保年度当年医保统筹基金的结余情况经济社会条件：A市与B市基本一致，C市优于A、B市。制度背景：筹资比例差不多，待遇水平都在提高。但个人账户划入比例有所差异，A市个人账户的划入比例呈上升趋势，C市在2008下半个社保年度也大幅度提高个人账户的划入比例，不断强化个人账户的功能，而B市则在政策上不断地弱化个人账户功能，增强统筹基金的共济能力。可见，对个人账户划入比例不同，将会在很大程度上影响统筹基金的运行情况。总体来说，个人账户划入比例越低，越弱化个人账户的功能，越有利于统筹基金的运行。（二）模拟分析和比较医保政策变化对统筹基金运行的影响1.取消个人账户对统筹基金运行情况的影响图4取消个人账户后A市医保统筹基金运行情况取消个人账户后，基金收入能够很好的覆盖基金的支出，弥补A市2007社保年度和2008社保年度的基金缺口，保证基金良好的运行。2．调整单位缴费划入个人账户比例对基金运行情况的影响图5调整单位缴费划入个人账户比例，统筹基金的运行情况由图5可知，弥补2007社保年度统筹基金亏损，则需将各个年龄段个人账户的划入比例降低2.5%；而弥补2008社保年度统筹基金亏损，则需参保人退休之前的个人账户划入比例为0，退休人员的至少要降到35.5%。（3）调整个人自付比例对基金运行情况的影响图6调整共付段个人自付比例，统筹基金的运行情况如图6所示，要弥补2007社保年度的统筹基金亏损，需将各个支付段个人自付比例分别向上调整2.5%；而弥补2008社保年度的统筹基金亏损，则需要将各个支付段个人自付比例向上调整17.5%。综合比较以上三种方式：第一种方式取消个人账户能够很好的抵御基金运行风险，使得基金整体运行良好。第二种方式调整单位缴费划入个人账户的比例，基金缺口越大，那么需要单位缴费划入个人账户的比例越小才能够很好的弥补基金缺口。第三种方式调整共付段个人自付比例，基金缺口越大，需要越大的个人自付比例来弥补统筹基金的缺口。五、结论与政策建议结论从对广东省三市实地调研数据的分析可以看出：1、基于个人账户的公平角度，是否弱化个人账户的功能对于个人账户医疗服务利用公平性影响不大；2、不论是弱化个人账户的功能，还是强化个人账户的功能，个人账户都存在筹资不公平问题。3、弱化个人账户功能有利于统筹基金的平衡运行，而不断强化个人账户的功能则可能导致统筹基金的收支风险，容易造成赤字运行；4、对于目前已存在的医保统筹基金缺口，从