环境约束下的经济增长效率及其影响因素

环境约束下的经济增长效率及其影响因素12(11;21)=,,,:,;,、,;、、;、,。F42ATheIndustrialEfficiencyandItsDeterminantsConsideringEnvironmentalProtectionAbstract:ThispaperappliesthreemodelstomeasuretheefficiencyofChineseindustrialgrowthconsideringtheenvironmentalprotection,andanalyzesthefac2torsinfluencingtheindustrialefficiency1Themainrobustconclusionsareintro2ducedasfollows:Firstly,theefficiencybetweenindustriesarehighlyunbalanced,theefficiencyofmanufactureofcommunicationequipmentandmanufactureofmeasuringinstrumentshavebeenbestpracticessince20051Secondly,thispaperal2sofindsthatforeigndirectinvestment,indigenousR&Dandmarketlevelhavesig2nificantlypositiveeffectsoncomprehensiveefficiency,butthepaperdoesnotfindexpenditurefortechnologyimports,expenditurefortechnicalrenovationandmar2ketcompetitioncontributetotheimprovementofefficiency1Keywords:EnvironmentPollution;ComprehensiveEfficiency;AffectingFac2tors;DataEnvelopmentAnalysis改革开放以来中国经济保持了高速增长的态势。但从现实国情来看,中国经济增长的优#94#5620095势主要立足于低成本的劳动力投入和大规模的资本投入,要素投入对经济增长的贡献较大,而投入所带来的产出效率相对较低。随着拥有更强竞争优势的劳动密集型经济体(如印度、越南等)进入全球化市场,随着资本边际报酬的递减,中国经济增长的优势正在减弱。另一方面,中国经济的快速增长也给环境带来了巨大压力。2006年我国工业废水和生活废水排放量分别为240亿吨和297亿吨,废水排放总量达到537亿吨;化学需氧量排放量为1428万吨;二氧化硫排放量为2589万吨,居世界第一。全国七大水系38%的断面属于Õ类及劣Õ类水质,酸沉降、光化学烟雾、细颗粒物等已经在城市密集地区构成严重的区域性污染,城市中只有不到20%的垃圾按照环保方式处理。世界上10个污染最重的城市中,我国就占了6个。达沃斯世界经济论坛2005年公布的/环境可持续指数0评价,中国在全球144个国家和地区中仅位居133位。因此,转变经济增长方式,走可持续发展道路已经成为我国经济发展的迫切需要和内在要求。而转变经济增长方式的主要内涵,就是提高技术进步对经济增长的贡献,提高现有技术条件下经济增长的效率,即在给定投入下获得更大的产出,或是给定产出水平下使用最小的投入。走可持续发展道路,也向经济发展过程中对环境的影响提出了更高的要求。虽然已有学者对中国经济增长的效率和生产率进行了探讨,但较少考虑到环境因素,即污染的排放。中国工业经济的发展不仅是整体经济增长的重要力量,也是环境污染的主要来源。本文将以中国的工业行业为研究对象,沿袭绿色GDP的视角,在考虑环境因素的前提下,分析中国工业部门的增长效率及其影响因素。这种分析,不仅可以对我国工业可持续发展的相对效率做出评价,同时效率影响因素的相关分析也为提高我国工业的增长效率,减少环境污染等方面提供建议和参考,以实现在保持经济稳定高效增长的同时,减少对环境的负向影响。、经济增长效率主要是衡量一个行业或地区在等量要素投入条件下,其产出与最大产出之间的距离,距离越大,增长效率越低。其中最大产出代表的是一个行业或地区在最好的硬件和管理技术下所能达到的产出。最大产出所形成的曲线就是生产可能性边界。由于生产可能性边界缘起于研究全要素生产率的前沿生产模型。因此,经济增长效率的文献往往与全要素生产率的研究结合在一起。随着中国经济的快速增长,中国经济的增长效率以及全要素生产率在增长过程中的作用引起了国内外学者的关注,已有的研究分析分别从中国经济总量、省级区域、工业行业等不同角度进行了分析,涉及企业所有制、财政支出、企业规模、行业竞争、对外开放、区域差异等因素对生产效率和全要素生产率的影响。王志刚、龚六堂和陈玉宇(2006)对改革开放以来中国地区间经济增长效率进行了研究。他们通过分省数据的实证检验发现东部地区的经济增长效率最高,中部和西部次之,国有化程度和财政支出占GDP比值对增长效率存在负面的影响。Zheng和Hu(2004)的研究表明:改革开放以来的经济增长可以划分为两个时期,其中1995以后为全要素生产率的低增长时期,表现为高经济增长、低生产率增长,具体特征为技术进步速度减慢,技术效率有所下降。颜鹏飞和王兵(2004)使用DEA方法测度了中国省级单元的经济增长效率,他们认为中国全要素生产率的增长主要源于技术效率的提高,人力资本和制度因素对效率的提高有着重要的影响。#95#除了从区域层面对经济总量的分析外,也有学者对中国工业部门的增长进行了相应分析:涂正革和肖耿(2005)以中国两位数工业行业大中型工业企业为对象,认为前沿技术进步是中国工业全要素生产率增长的最主要动力,企业技术效率差距的扩大则严重阻碍了全要素生产率的增长。王争、郑京海和史晋川(2006)认为国有企业改革的制度性冲击促成了中国工业规模效率的提高,却导致了要素配置效率的短期下降,同时劳动力教育水平和非国有经济比重的提高,则有利于促进工业技术进步、改善配置效率。沈能(2006)以中国制造业为研究对象,认为中国制造业全要素生产率的增长主要得益于技术进步水平的提高,效率变化反而产生负面影响。以上主要是从宏观视角的分析,从微观企业层面的代表性研究有:姚洋和章奇(2001)利用工业普查数据对影响企业技术效率的因素进行了分析,他们认为:企业所有制、企业规模、研究机构和企业本身的R&D支出、FDI以及企业的所在地等都会对其技术效率产生影响。非国有企业比国有企业的技术效率高,大企业比中小企业的效率高,公共研究机构的R&D支出对企业效率有负向影响,但企业本身的R&D支出效应却相反。郑京海、刘小玄和ArneBigsten(2002)的研究认为,中国企业特别是国有企业的技术效率普遍偏低,国有企业生产率的增长主要依靠对新技术的投资,而不是技术效率的提高。另外,他们指出,浮动工资和教育对技术效率起到了极为积极的影响。随着中国对外开放程度的扩大,与发达国家之间经济技术交流的增多,外商直接投资和国际贸易都会对中国的经济增长效率和生产率产生影响:何枫和陈荣(2004)指出:对外开放对中国经济的效率增长有着显著的影响,其中实际外商直接投资相关规模增长1%,技术效率水平相应增长413%,而贸易依存度上升1个百分点,可以促进技术效率增长0122%。何元庆(2007)将外资和外贸纳入同一实证模型中,全面考察了对外开放对中国经济增长的作用。他认为,进口对生产效率有负向影响,外商直接投资的影响不显著,而人力资本和出口对效率的提高有正向作用。张海洋(2005)在控制了自主R&D的情况下,对外资活动对工业部门生产率的影响进行了研究,发现二者之间并没有显著关系。上述研究虽然从不同的角度对中国的经济运行效率进行了分析,但其共同的不足之处在于:没有考虑到环境污染对经济增长所带来的负面影响。在现实情况下,无论是对于一个企业,还是对于一个行业,以及某个区域,在实现/好0产出(GoodOutput)增长的同时,往往伴随着/坏0产出(BadOutput)的增长,如废气、污水、废弃物等大量的排放,这些将直接影响到环境质量的下降。而环境污染并不是毫无代价的,它已经影响到中国经济的可持续发展,也给经济增长质量的提高带来较大的压力和负担,因此,在考察中国经济增长效率的时候有必要将环境因素纳入进来。但是,考虑环境问题,从效率角度研究中国工业行业增长的文献较少。现有对环境问题的研究,多集中在环境污染与经济增长之间关系的研究。如彭水军和包群(2006)对经济增长与环境污染的分析表明:一方面经济增长是影响我国污染排放的重要原因,另一方面环境污染对经济增长也存在反向作用。于峰等(2006)则对经济发展对环境的影响进行了分析,他们认为经济增长是我国环境污染的最主要源泉,绝大多数的环境污染来自经济规模的扩大,而生产率提高、环保技术创新与推广则降低了我国环境污染。此外,张卫东和汪海(2007)分析了环境政策对经济增长与环境污染之间关系的影响,结果显示事后治理为主环境政策的实施方式,并没有明显改善经济增长加剧环境污染以及环境污染抑制经济增长的总体关系。#96#5620095中国工业部门在整个国民经济中占据主导地位,是经济增长的重要支柱,同时工业行业也是环境污染的主要来源:2006年工业增加值为9131019亿元,占GDP总量的4313%,而二氧化硫排放为2235万吨,占总排放量的8613%。提高工业行业的增长质量,转变工业增长模式,减少工业行业增长对环境带来的负面影响,将对中国整体经济的发展和转型有着重要意义。因此,本文的研究即在考虑环境约束的前提下,研究中国工业行业的增长效率及其影响因素,从而为给定投入条件下获得更多的工业增长的同时,减少污染排放提供政策建议。、DEA是前沿生产函数中的一种非参数效率评估技术。前沿生产函数与传统生产函数的最大区别在于前者考虑了经济单元的无效率项,也就是说,前沿生产函数法认为,在实际的经济运行中,基本单元在给定的投入条件下,受到外部不可控制因素的影响,会有一定的效率损失,因而可能达不到潜在的最大产出,而这一点也更符合实际情形,因为生产无效率是普遍存在的,而完全有效的经济运行是少见的。从产出视角来看,经济单元运行效率的提高,表现为在同样的要素投入条件下获得更多的产出,从而实现经济增长质量的提高。在DEA模型中,一般将生产技术视为/黑箱0,利用经济单元的投入产出数据和线性规划的方法,计算出特定的经济单元相对于最佳实践者的效率水平。现代效率的测度开始于Farrell(1957),他提出了拥有多种投入要素决策单元效率的测度方法。随后,有学者提出了可以使用数学规划的方法来估计用以计算效率的生产前沿面,但这种提法在当时并没有受到重视,直到Charnes,Cooper和Rhodes(1978)提出DEA方法后,现代效率的测度和评价才开始被广泛地应用,并加以扩展。11DEA我们参照Fare等(1994)的基本原理和方法,将每个行业作为一个生产决策单元。先确定出每一年各个行业的最佳实践者所构成的前沿面,再将每个行业同最佳前沿面进行比较,就可以得到各个行业的生产效率。一个行业的生产效率可以通过两条途径估计:一是基于投入的生产效率,即在一定的产出条件下,潜在的最小投入与实际投入之比来估计。另一个是基于产出的生产效率,即在一定的投入组合下,实际产出与潜在最大产出之比来估计。本文主要使用基于产出的生产效率。假设有k=1,,,K个行业使用n=1,,,N种投入要素xtk,n,得到m=1,,,M种产出ytk,m。在固定规模报酬和投入要素可自由处置的条件下,参考技术集为:T={y,x:yk,m[EKk=1zkyk,mm=1,,,M;xk,m\EKk=1zkxk,nn=1,,,N;zk\0,k=1,,,K}(1)每个行业基于产出的生产效率可以由下面的线性规划得到:Foy,xC,S=maxhks1t1EK