山地城市绿地演变及其对城市扩展的影响——以重庆为例

2016年第6期/西部人居环境学刊/069山地城市绿地演变及其对城市扩展的影响*——以重庆为例EvolutionofGreenSpaceandItsImpactsonUrbanExpansioninMountainousCities—TheCaseofChongqing刘勇张星星陈吉煜LIUYong,ZHANGXingxing,CHENJiyu摘要本文分析了2006—2011年重庆主城区的城市绿地演变，评估了绿地规划实施效果及其对城市空间扩展的约束作用。研究发现：重庆独特的山水格局及其山体绿线控制政策奠定了其多中心组团式的城市空间结构；城市建设不断侵占原有绿地尤其是组团隔离绿地，致使原有绿地不断破碎化和孤立化，降低了绿地规划的约束作用；城郊公园和广场绿地有所增加，这些绿地主要是由农用地转换而来。本文揭示了快速城市化发展与绿地规划管制之间的深刻矛盾，对城市绿地保护和空间格局优化有参考价值。关键词山地城市；城市绿地；空间扩展；重庆市Abstract:ThispaperanalyzedtheevolutionofurbangreenspaceinChongqingcentralareafrom2006to2011.Theeffectsandconstraintsofgreenspaceplanningonurbanexpansionwerefurtherdiscussed.TheresultsshowedthatthepreservationofvegetatedmountainousandhillyareasresultedinpolycentricurbanstructureinChongqing,whichwasregardedasoneofpromisingurbanforms.However,alargeamountofgreenspacewasencroachedbymodernurbandevelopment.Thisdevelopmentledtofragmentationandisolationofexistinggreenspace,therebyimposingconstantchallengesongreenspaceplanning.Fortunately,somegreenparksandsquaresnewlyincreasedinthesuburbs,whichwerelargelyconvertedfromagriculturalland.Theinherentcontradictionbetweenurbandevelopmentandgreenspaceprotectionscalledforin-depthresearchesduringmountainoussettlementdevelopment.Keywords:MountainousCity;UrbanGreenSpace;SpatialExpansion;Chongqing0 引 言城市绿色空间提供了一系列的社会、审美、环境和经济价值，但城市增长与绿带控制之间的关系一直是学界争论的焦点。城市绿地能显著控制城市增长，改善城市生态环境，提高城市居民生活质量[1]。英国伦敦、韩国首尔、日本东京、加拿大渥太华、澳大利亚墨尔本等城市先后制定城市绿带政策，以引导和控制城市发展[2-5]。伦敦1955年最早实施绿带政策，在一定程度上遏制了城市蔓延，这一政策沿袭至今[6-7]；1971年首尔绿带政策开始实施，城市形态得到了有效控制[8]。然而，严格且僵硬的绿带政策也会导致城市蛙跳式发展、房价高涨、基础设施配套困难等问题[9-10]。我国北京、南京实施了严格的绿带政策，试图控制城市无序蔓延，优化城市空间形态，但结果不尽人意，绿带逐渐被快速的城市开发侵蚀[11]。重庆作为国内最早实施绿地政策的山地城市之一，其绿地依附于山地地形及组团隔离带存在，DOI:10.13791/j.cnki.hsfwest.20160612刘勇,张星星,陈吉煜.山地城市绿地演变及其对城市扩展的影响——以重庆为例[J].西部人居环境学刊,2016,31(06):69-73.中图分类号TU984文献标识码B文章编号2095-6304（2016）06-0069-05作者简介刘勇：西南大学资源环境学院，副教授，[e-mail]张星星：西南大学资源环境学院，硕士研究生陈吉煜：西南大学资源环境学院，硕士研究生*国家自然科学基金项目（41101568）；重庆市自然科学基金项目（cstcjjA00008）ISSUE6DEC.2016/JOURNALOFHUMANSETTLEMENTSINWESTCHINA/070相对于北京、南京等城市更具有天然的优势。以往对山地城市绿地的研究主要集中在绿地景观结构、景观格局和生态服务价值等领域，对山地城市绿带演变及其对城市扩展的影响研究有待加强[12]。因此，本文以重庆为例，试图评估山地城市绿地演变及其对城市空间扩展的影响，讨论城市绿地规划执行偏差及原因，旨在为山地城市绿地规划与空间形态优化提供参考。1 研究区、数据与方法重庆是典型的山地城市之一，主城区被四山两江分割，形成独具特色的山水城市格局和典型的“多中心组团式”城市结构，具有“绿在城中、城在山中”的山城风貌。重庆城市绿地在维持城市空间形态、防止组团粘连发展方面作用明显。但城市快速扩张致使大量绿地被蚕食，影响了居民的生活、工作、休闲质量。本文选择了重庆的中心城区（二环以内区域）为研究区（图1）。本文所指的城市绿地主要是城市规划区内的绿地，包含城市建设用地范围内的绿化用地，以及城市建设用地之外对城市生态环境和居民游憩休闲生活具有积极作用的绿化用地[13]。城市绿地的分类参照《城市绿地分类标准》（CJJ/T85-2002）分为公园绿地、生产绿地、防护绿地、附属绿地和其他绿地五大类[13]。研究数据主要采用重庆市地理信息中心提供的2006和2011年城市用地分类图、重庆市规划局提供的1998—2020年第二轮城市总体规划（简称1998版总规）以及2007—2020年（简称2007版总规）城乡总体规划图。辅助数据包括重庆市统计年鉴（2001—2013年）、数字高程模型（DEM）、地形图和交通图。为揭示绿地规划的执行效果，本文主要采用ArcGIS的空间叠加分析和Zonal统计分析方法，将2006年绿地分布图与1998版总规进行对比，将2011年绿地分布图与2007版总规进行对比。基于土地利用转移矩阵，分析2006—2011年城市绿地与其他地类的相互转换。对现状绿地和规划绿地进行空间叠加分析，定性与定量评估绿地规划的执行效果及其对城市空间形态的约束性。2 结果分析2.1城市绿地演变2006年重庆主城区绿地面积为25.89km2，2011年增加到47.27km2。从表1来看，2006—2011年新增绿地面积为28.39km2，减少绿地面积为7.01km2，未变化的绿地面积为18.88km2。增加的绿地主要来源于城郊农用地、林地，主要包括交通沿线绿地、两江缓冲带生态绿地与零星住宅绿地。这一时期增加了两江新区幸福广场、九龙坡石坪桥广场、国泰绿化广场、江北嘴中央商务区等广场绿地，新建了园博园、中央公园等大型城市公园，城市公园数量增加到407个。大渡口的伏牛溪湿地公园等废弃和污染用地被再开发为绿地。城市绿地减少的原因主要是建设占用，主图1 研究区示意图Fig.1thelocationofstudyarea绿地转出转为绿地面积/km2比例/（%）面积/km2比例/（%）农用地1.1916.9819.4768.58林地0.172.431.344.72水域及水利设施用地0.071.001.063.73工矿仓储用地0.507.130.852.99交通运输用地2.0629.392.518.84商服用地0.618.700.250.88住宅用地1.6523.542.338.21公共管理与公共服务用地0.7510.700.582.04合计7.01100.0028.39100.00表1 2006-2011年重庆市主城区绿地转换图Tab.1theconversionofgreenspaceinChongqingfrom2006to20112016年第6期/西部人居环境学刊/071要涉及高速公路、住宅楼盘、市政设施、零售业和餐饮业周边的绿地侵占，例如平顶山文化公园、重庆动物园、彩云湖国家湿地公园等地的周边绿地均有所减少。2.2绿地规划对城市扩展的影响据图2，1998版总规绿地为85.22km2，2007版总规绿地为335.84km2，规划绿地面积大幅度增加。但空间叠加分析表明，两轮规划相符的面积仅为24.35km2。对比现状绿地与规划绿地，发现2006年城市绿地与1998版总规相符的只有7.29km2，仅占1998版总规绿地的8.56%；2011年城市绿地与2007版总规相符的只有20.31km2，仅占2007版总规绿地的6.05%。这说明绿地规划的引导作用比较有限。2006—2011年研究区新增建成区面积227.56km2，年均增长55.51km2，是城市绿地增长速度的13倍。城市建设侵占2006年现有绿地21.07%，侵占2007版总规绿地16.60%。这说明绿地规划的约束力较弱，现有及规划城市绿地被大量侵占和蚕食，迫使城乡规划做出被动调整与适应。城市建设侵占绿地的情况如图3所示。2006年建设侵占规划绿地主要涉及两江沿岸滨江路的侵占（图3a-a）、沙坪坝和大杨石组团分隔绿带的侵蚀（图3a-b）、铜锣山的山体别墅和度假酒店的侵占（图3a-b）。这说明城市绿地在防止城市组团粘连发展方面的作用有限。2011年建设侵占规划绿地主要涉及高尔夫豪园和别墅的侵占（图3b-d和图3b-e）、工业园区或集聚区的侵占（图3b-f）与城市边缘开发的侵占（图3b-g）。3 讨 论3.1城市绿地对城市空间形态的约束分析山地城市的特点决定了其具有不同于平原城市的特殊性。重庆在山水阻隔下形成的绿地具有相对稳定性，大部分绿地因坡度较大、水土流失风险大、植被恢复难度大而得以保留，构成了城市扩展的强制约束。四山管制区作为城市发展的天然绿色屏障，长期以来限制了城市外延式、跳跃式和低密度扩张，促进了内城的紧凑式、填充式和高密度开发。组团之间的隔离绿地，尤其是坡度较陡、开发成本高的部分，基本上作为公园绿地得以保存，在保护城市绿色开放空间、阻隔城市组团粘连发展、限制城市低密度蔓延方面具有积极作用，也塑造了众多城市梦寐以求的“多中心组团式”城市空间结构。但快速的城市化也不可避免地蚕食组团隔离绿地，使其孤立化和破碎化，从长期来看仍不能有效制约城市组团之间的粘连发展。例如，大杨石和大渡口组团之间的彩云湖国家湿地公园和隔离绿带，部分被开发为高端房地产项目（图4a）。大竹林—礼嘉和观音桥—人和组团之间的隔离绿带，也被高层住宅所占据，组团发展粘连在一起（图4b）。其原因在于，绿地因其景观享乐价值和生态休闲价值往往沦为房地产开发的牺牲品。高收入阶层对环山抱水的偏好导致在绿地周边购房置业的情况并不少见，一些大型公园绿地、山体绿地也成为高端楼盘的一大卖点。3.2绿地规划的执行效果重庆总规明确提出了绿地规划建设目标，但规划实施结果并不理想，绿地仍然大量被蚕蚀。现状绿地与规划绿地的空间一致性较弱，说明绿地规划被迫向城市开发让步，造成了绿地规划的滞后性。快速城市化带来了旺盛的建设用地需求，推动了不动产价值的快速上升，而绿地的直接经济价值较低，往往受到挤压和侵占。山地地形下的平坡缓丘地区空间有限，高密度的城市开发夷平山丘、填平沟壑，侵占了大量小型绿地斑块。近十年来，重庆房地产业价格翻了两番，房地产成交量倍增，巨大的经济利益驱使房地产商瞄准城市绿地及其周边的高品质区域①。例如，2006—2014年，江北鸿恩寺公园周边绿地减少了一半，从406.43hm2减少到181.59hm2（图5）。其周图2 重庆现状绿地与规划绿地的对比图Fig.2acomparisonofexistingandp