Lec_3地方官员激励与地区竞争

上一讲：中国的地方分权、由地方开始的改革开放、中国的财政分权中国经济解析第3讲：地方官员激励与地区竞争LecturePreparedbyDr.XiyiYangSchoolofEntrepreneurshipandManagementShanghaiTechUniversitySeptember27,2016第2讲一、地方官员的激励制度二、地方官员/地区之间的竞争三、地区竞争的好与坏四、大饥荒还会在中国发生吗？一、地方官员的激励制度4改革开放以来我国干部人事制度•粉碎“四人帮”后，中国行政体制逐渐强调干部的继替制度，包括强调干部队伍的年轻化、知识化和专业化，鼓励老干部的离休退休，引入任期制和年龄限制51980年，邓小平作《党和国家领导制度的改革》报告时提出要建立退休制度，干部对去要在革命化的前提下实现年轻化、知识化、专业化1982年2月，中共中央发出《关于建立老干部退休制度的决定》，会顶省部级干部任职不能超过65岁，同事制定了老干部离休、退休和退居二线的制度，废除了领导干部职务终身制党的十三大以后，以建立公务员制度为重点，开始探索实行干部分类管理；1995年，中央颁发了《党政领导干部选拔任用工作暂行条率》2000年6月，《深化干部人事制度改革纲要》对干部人事制度改革做出了全面部署，这是建国以来我党第一次做出深化干部人事制度改革的总体规划2002年，中共中央印发《党政领导干部选任工作条例》；2005年，《公务员法》通过；2006年，中央印发了干部交流、职务任期、减免谈话和函询、述职述廉、任职回避等5个法规文件为什么晋升重要•同时，年度考核制度开始建立。更重要的是，地方首长在任期内的经济绩效取代了过去的政治忠诚，成为地方政府治理的一个核心激励机制•这里岔开一下：晋升究竟为什么这么重要？6晋升与不晋升存在巨大的利益差异，这不仅表现为政治权力与个人寻租(rentseeking)等方面的巨大悬殊，而且在未来政治前景上也不尽相同，在晋升中被淘汰的官员有可能在其生涯中永远失去了机会，但是晋升意味着未来有着更进一步的晋升机会：只有在位才有权利与利益；在更高的位置才有更大的权利与利益Video：中国官员级别改革发展与晋升•地方政府被赋予控制当地经济事务的权力，这种下放式的权力结构使众多地方官僚机构有能力变为极具开拓精神的行政部门•早在改革开放的最初期，地方官员就发挥了关键作用：-赵紫阳和万里在部分地方开展了土改试点，尽管这在当时仍是“违法”；-习仲勋建议开展经济特区的改革深度，而某些中央高层领导对此持反对意见；•地方改革取得初步成功后，这些改革先行者无一例外地被提拨为国家领导。赵紫阳和万里分别担任了国务院总理和常务副总理，负责全国的改革措施；习仲勋被命为全国人民代表大会副主席等国家职位7改革发展与晋升•对于由中央政府发起的地区改革试点，为试点地区官员设立激励机制的问题相对比较简单，通常中央政府都会对试点地区的地方政府给予优厚的补偿e.g.废除农业税•然而，对于由地方政府发起的改革试点，激励机制的问题则比较微妙。以地区竞争为基础的晋升体制成为促使各地政府在试点工作中不断开拓创新的机制之一：-如果在某人发起某项改革试点之后，其他地区纷纷效仿（或被中央推广），即意味着试点取得了成功，而因此获得提升的机率也大大增加-意识到这一点，渴望在仕途上有所发展的官员便会积极主动地发起改革试点，即便有时可能会承担一些风险这极大地降低了保守主义（任何改革的最大敌人之一）8改革发展的与地方官员的努力•张五常：“这种持续30年的高速增长，发生在人口众多、环境复杂的中国，近乎于不可置信”。尽管这个国家有种种不尽如人意的地方，但是“一个跳高的人，专家认为他不懂得跳，他走的蹒跚，姿势拙劣，却能跳八英尺高，是世界记录，这个人一定是做对了什么”•改革开放后的30多年来，中国地方政府在地区经济增长中扮演了非常重要的角色。他们那种寻求一切可能的来源来进行投资、推动地方经济发展的热情在世界范围内都属罕见9激励理论（incentivetheory)•地方改革的先行者和建筑师要承担巨大的政治风险，那该如何动员地方官员发起和推行改革？（官员的激励机制）-内在激励（Intrinsicmotive，GeorgeAkerlof)中央政府需要做的就是赋予他们发起和推行改革的权力-外在激励（extrinsicmotive)中央政府不仅需要赋予权力，还要提供外在激励机制10有没有官员无需外在激励，自发地愿意改革？激励理论（incentivetheory)•从经济学原理上来说，激励问题的本质来源是信息不对称（informationasymmetry）:-任何的改革、发展都需要地方官员付出努力（efforts）-effortsarecostly（非常少见的情况下地方官员享受努力工作，那就不存在激励问题）-effortsareunobservable（如果efforts可以明确量化并被观察到，也不存在激励问题了）-performancesareobservable，但受到不确定因素的影响，所以performances与efforts之间的关系并不明了11如何设计一个激励制度，使地方官员付出最多的effort来发展经济中国的地方官员激励问题二、地区之间的竞争12在我们开始细谈地区竞争之前…请同学们自由讨论以下问题：•同一个班上的同学之间是竞争的关系吗？老师在给你们评A/B/C/…时，应该按照你们的绝对成绩，还是按照你们的相对成绩？•国内很多大学（甚至是名牌大学）都有老师备课不认真，教学质量不好的问题。上科大怎样？为什么？•近年来越来越多的大学开始强调科研，随之发生的，为什么许多教授开始“灌水”发表大量文章？13绝对绩效vs相对绩效•绝对绩效：绩效评估取悦于每个人的表现的绝对水平相对绩效：绩效评估取决于选手们相对水平（排序）•使用相对绩效的优点-有利于剔除共同影响的不确定性因素e.g.体育赛事的表现受天气的影响、业务员业绩受经济大环境影响-减少主观判断e.g.上级如果单独照顾某个下级，意味着其他下级会极为敏感，因为下级之间强调相互比较（比较的标尺也往往比较清晰）14绝对绩效vs相对绩效•使用相对绩效的可能威胁-串通共谋的问题：员工有可能会串通起来共同消极怠工，将胜者的奖金进行平分，从而付出较少的努力；-产生过分竞争的动机：这一点和串通共谋是相反的。相对绩效考核可能使一些员工与其他员工产生过分的竞争动机，他们可能不愿意与其他员工合作，因为他不希望其他员工的价值得到企业的承认；•但共谋需要合作与配合，在现实中往往会出现问题…最简单的例子15囚徒困境(prisoner’sdilemma)Prisoner’sdilemma16地方官员的prisoner’sdilemma•哪怕地方官员之间彼此事前约定（密谋），都不努力推进经济发展，真正执行时都会因为害怕对方偷偷努力而打破约定•事实上在中国，地方官员非常热衷GDP和相关经济指标的排名。所以当上级政府提出某个经济发展指标，下级政府就会竞相提出更高的发展指标，出现层层分解、层层加码现象•e.g.在全国的“十一五”规划中，年均经济增长预设目标定位7.5%，而在全国31个省市公布的“十一五”规划中，预计平均GDP增速确实10.1%，最高的达13%，最低为8.5%17相对绩效竞争–锦标赛式竞争（tournamentcompetition）锦标赛式竞争需要的前提条件：1.核心权力集中：上级政府的人事权力必须是集中的，它可以决定一定的晋升和选拔的标准，并根据下级政府官员的绩效决定升迁2.指标客观可测：存在一套从上级和下级的角度看都可测量的、客观的竞赛指标。如果委托人基于一些模糊的和主观的标准进行决策，那么难以令代理人心服口服，即竞赛指标越模糊和主观，锦标赛模式的激励效果就会越差18相对绩效竞争–锦标赛式竞争（tournamentcompetition）3.参赛者相对分离：各参赛主体是相对分离和可比较的。如果大家属于一个团队内的成员，彼此高度依赖，个体的绩效可能无法单独衡量，那竞赛就失去可以比较的基础4.最终控制能力：参赛者能够在相当程度上控制和影响最终考核的绩效。如果参赛者怎么努力，都无法提高绩效，这意味着被考核的指标和参赛人的努力之间没有足够关联，这样激励效果将会很小19锦标赛式竞争在中国的制度基础•中央在人事任命上高度集权：中共中央直接控制省级的重要位置的人事任命，又授权各级地方政府的人事部任命下级政府的重要官员；中央省级地级县级…•人事考核以及人事升迁的标准由中央决定；中央同时还有权利让地方官员“下马”e.g.陈良宇e.g.选择性反贪？•建国后的多轮地方分权浪潮：-地区经济大多自给自足，互相依赖性较低-地区之间具有可比性，几乎每个地区都拥有多个经济部门-地方官员拥有管辖地区经济的自治权20Lecture1:中国的根本制度RDA21中央政府中央行政部门组织部财政部教育部公安部…地方政府A省省委组织部A财政厅A教育厅AB省省委组织部B财政厅B教育厅B锦标赛式竞争的制度基础•有学者总结，中国的组织结构是M型（multi-divisionalstructure）。-在中央之下，还有n个非专业化的地方区域，每一个都有着相似的经济任务，比如制造业和农业•而前苏联与大多数前中欧东欧国家的组织结构是U型（unitarystructure）-中央下面的主要行政单位是高度专业化的部委，比如与制造业有关的部委以及农业部-与中国不同，尽管这些国家比中国更早开始改革，但在推行改革措施以及加快经济发展的过程中并未出现部门之间或地区之间的竞争22中央计划经济的不同结构23CentralGovernmentProvinceASOEA(Steel)SOEA(Agri)ProvinceBSOEB(Steel)SOEB(Agri)中国(M-form)24CentralGovernmentSteelMinistrySOEA(Steel)SOEB(Steel)AgricultureMinistrySOEA(Agri)SOEB(Agri)前苏联(U-form)中央计划经济的不同结构为什么M型比U型能提供更大的激励？•根据激励机制理论，工作或任务绩效是由相关官员的个人努力与不确定的外部因素共同决定的；从理论模型层面可以推导出M型制度下，锦标赛式的竞争更能激励官员们努力工作•首先我们对模型进行高度简化：在M型经济体中，中层官员，即两位省长主要负责各自省份的经济生产，相应的地区性外部冲击以εA和εB表示•在U型经济体中，中层官员，即两位部长主要负责第一产业与第二产业的生产，相应的行业性外部冲击以ε1和ε2来表示25模型的假设•Thereisacentralgovernmentandtwomiddlelevelgovernments•Thecentralgovernmentdesignsanoptimalincentivecontracttoinducemiddleofficialstoworkonreforms•Themiddleofficiali’scertaintyequivalentutilityfunction:Vi=E(wi)-g(ei)-ri/2Var(wi),i=1,2•Viiscertaintyequivalentutilitylevelformiddleofficiali•Certaintyequivalentutility:theamountofutilitythatanagentwouldhavetoreceivetobeindifferentbetweenthatpayoffandagivengamble.Forariskaverseagentthecertaintyequivalentutilityislessthantheexpectedvalueofthegamblebecausetheagentpreferstoreduceuncertainty•wiisrandomincomeformiddleofficiali,•eiiseffortfrommiddleoffici