中西文化冲突下的管理之道

中西文化冲突是泛指中国文化和西方文化因其内涵不同而产生的对立、排斥的过程。从企业视角来看，它既指企业在走出国门时因与东道国的文化观念不同而产生的冲突，又包含了在一个企业内部由于外来管理文化的影响而产生的冲突。中西管理文化冲突的源流在中国博大精深的文化跟源远流长的历史当中，儒家思想对中华民族的管理文化产生了重要影响。“仁义制天下”、“克己复礼”，强调注重感情投资，道德教化；“不患寡而患不均”，喜欢采用缩小差距、追求结果平等的分配政策；“修身、齐家、治国、平天下”，注重群体力量，强调领导者以身作则等。同时，“按等级观念行事”等思想则造成了上级不善于对下级授权、下属对上级有强烈依附心理的现象。中国悠久的集权历史使得中国管理活动以“讲集中、求统一”的整体性的宏观管理为主，管理上更多体现为“人治”而非“法治”，所以在具体执行过程中往往会因人而异，导致企业运作中缺乏统一规则，标准化程度较低。而西方对其管理文化的影响主要来源于资本主义崇尚的“自由、平等、博爱”的思想。西方的管理文化是在资本主义发展初期的商品经济管理经验的基础上发展起来的，这种历史背景使其具有天生的竞争意识，它围绕着如何使资本家获得更大的利润而展开，它的管理文化风格体现为规范管理、制度管理，即在管理活动中特别依靠法规条例进行管理。西方管理思想既有严密的一面又有创新的一面。它一方面要求尽可能把管理活动纳入严格的管理体系中，崇尚管理上的“精耕细作”。中西管理文化冲突的体现中、西方管理文化有着明显的表层特征区分：西方文化是一种理性化的，操作化的，明确的，定量化科学式管理；而中国传统管理文化则是一种整体性的，模糊性的，不确定和非优化的混沌式管理。在中国现代化的进程中，特别在“经济全球化”的背景下，我们逐渐吸收融合了一些西方有价值的文化，但某些方面还存在比较明显的冲突。比如说，西方管理注重规则，中国管理则讲求变化，认为“唯一不变的就是‘变’”；西方管理把企业分为管理者和被管理者两大对立阵营，中国文化则讲究“和为贵”，追求内部和谐境界；西方注重“结果管理”和实效控制，中国则强调对人的控制，发挥人的弹性；西方观念重环保和相互制约，而东方文化重节约和自我激励。现代工业起源于欧洲，其发展伴随了西方管理思想发展与完善的主要过程。可以说，在现代工业管理上可以清晰地看到两种管理思想的不同体现。为了更快地迈入信息化企业的行列，近年来，中国企业中掀起了实施ERP的浪潮。国际软件大鳄如SAP、Oracle等纷纷抢滩中国市场，而国内软件业也是风起云涌，场面蔚为壮观。一些以财务、生产或销售等单一功能模块起家的软件厂商也纷纷扯起了ERP的大旗，一时间，中国ERP市场热闹非凡。可是，个中滋味又有谁知？诚然，像SAP、Oracle等国际巨头无疑拥有成熟的行业经验与实施模式，但其软件本身蕴含的管理思想与中国传统管理文化的鸿沟在短时间内却是无法弥补，其所宣称的“本土化”只是软件的汉化版而已，其内在思想仍是完全的西方管理文化。而中国某些凭单一功能模块起家的本土软件厂商，即使通过整合某些功能也仍然难以达到ERP实施所要求的系统性、完备性、稳定性。所以近年来中国企业实施ERP的成功率并不高。那么面对中西管理文化的冲突，中国企业应该如何从文化冲突走向文化融合？中西管理文化冲突的融合要解决上述问题，无论是只强调本土文化，拒绝接受西方先进科学观念，还是照搬硬套西方管理思想，对于我国企业，两条路都是极其危险的。台湾企业在过去的时间中也同样面临着目前大陆企业所面对的困惑，而岛内企业信息化的普及对企业的快速发展功不可没，这为台湾在一段时间内成为亚洲四小龙起到了决定性的作用。其中，台湾鼎新电脑作为台湾ERP中的第一品牌，囊括了台湾排名前1000大的制造企业将近一半的客户，其中包括华硕、富士康等。非但如此，台湾企业不仅较早地接触并融合了西方管理思想，而且也传承了博大精深的中华传统文明，在中西方管理文化的融合与创新上领先于大陆企业。正是基于此种考虑，台湾鼎新电脑和国内软件业的翘楚——神州数码合力打造了神州数码ERP（DCMS），神州数码ERP可以说其同时具备了台湾ERP的优秀经验和神州数码持久运营的企业实体以及强大的研发能力。在结合中西管理文化精髓方面，神州数码ERP在流程设计上突出的“成本控制”和“自我约束”的思想都体现出了强烈中国文化特色。同时，神州数码ERP还依托西方“绿色”理念和现代企业管理思路，打造了“绿色供应链”，致力于全面提升企业管理能力及综合竞争力。管理文化的融合，历史经验的积淀，造就了神州数码ERP项目上线成功率极高——成功率达98％。由此可见，中国管理文化与西方管理文化是不同的文化体系，这不同的文化体系作用于实践，造就了不同的企业管理模式。如何在中西方管理文化冲突下寻求解决之道，还需要中国企业三思而后行。