小学语文教学教育论文

小学语文教学教育论文在小学高年级语文课本中，收录了部分根据历史题材或小说编写的课文，五年级语文《草船借箭》一课便是对小说《三国演义》草船借箭章节的改写，这类课文的教学效果往往受限于教师对于历史或历史题材小说理解是否全面而深刻。教学中很多教师把讲读的重点只是停留在对故事情节发展的过程的讲解上，忽略了小说中对人物性格特点的深入刻画，没能抓住人物的特点进行分析，这样的教学往往会显得流于文章表面而苍白无力。语文教参中叙述本课的教学目标有三点：掌握生字。分角色朗读课文。.理解课文内容，体会诸葛亮的神机妙算，用自己的话讲讲这个故事。对于这三个目标，表面看较简单，也比较容易达到，因为这篇课文的故事梗概大家也都耳熟能详，甚至连我们五年级甚至更低年级的学生也是一样，对于三国里的故事，特别是对三国里诸葛亮的事迹了解得最为全面。但细细品味这一课的目标，就感觉并不能简单处理，试想学生只了解故事情节梗概，而不了解人物性格特点以及对话语境对于人物刻画的作用，就不可能有感情的把课文读好，也不可能真正深入了解这个故事把故事讲好。作为语文老师，带领学生从文章的表面走向文章的背后是我们的责任，因此教师在讲解这篇课文的时候，大可不必再拘泥于对故事情节的分析和讲解，虽然是五年级课文，课文也极简单，教参也没有刻意要求体会人物特点，但我认为教师还是要把教材“讲厚”，不妨从人物分析的不同方法和角度审视这篇文章，为学生提供更多的研究课题，激发学生学习和研究文章的兴趣，点燃学生对名著的阅读渴求，真正发挥语文学科对于学生情感态度价值观形成的促进作用，使语文学科的工具性得以更好的体现。一、人物背景分析文中共有四个人物，其中按照主次顺序和文中的分量来说，应该是诸葛亮、周瑜、鲁肃和曹操。这时的诸葛亮是在刘备三顾茅庐出山后，作为刘备的军师仅仅指挥并取得几次较小规模战斗的胜利，在刘备军中的威信还没有真正确立，又在实力不强的情况下新败于曹操，迫切需要一次大的胜利来确立地位的情况下，劝说刘备联吴抗曹得到应允才来到江东，想借东吴之力与曹操抗衡，为实现三足鼎立打下基础。而诸葛亮清楚的知道周瑜定会在大势已定的情况下有加害之心，因此，表面亲如一家，私下里早已周全安排，巧妙应对，处处提防。周瑜是当时东吴主战派中武官中的实力派人物，掌管东吴军权，一人之下万人之上，二十几岁任都督，心高气盛、桀骜不驯，开始时从心底里瞧不起诸葛亮，但诸葛亮舌战群儒、主张火攻等情况又不得不使其叹服，并想杀之而后快，但迫于孙刘两家结盟，要害诸葛亮必须有两全之策，否则有破坏结盟之嫌。因此，诸葛亮和周瑜之间形成了藏在内心里的鲜明的矛盾斗争，周瑜始终在谋划加害诸葛亮之策。鲁肃在文中的分量虽不多，但起着异常关键的作用。在东吴的文官中，鲁肃是坚决的极少数的主战派，受到孙权的重用，起着孙刘联合使者的作用。一方面为维护东吴的利益，不得不帮助或胁从周瑜做陷害诸葛亮之事，比如把诸葛亮的行踪、话语传递给周瑜等等，另一方面，又出于联合刘备抗曹的大义出发，暗中为葛亮传递消息，还为诸葛亮提供草船借箭所需，在周瑜和诸葛亮之间起到了桥梁和纽带的作用，在赤壁之战的成功中，鲁肃之功不可磨灭。而且鲁肃为人也并非只是表面上的诺诺之人，其实此人胸怀广阔，审时度势，对后势的判断相当准确，这也是后来周瑜死后，它能够接替都督一职的原因。曹操在三国里是一个有着雄材伟略的军事家，却在草船借箭这一故事里表现为生性多疑，不肯冒险，学生初读会感觉他很愚蠢，其实不然，曹操身上具备的'军事才能在三国中只有少数人可以企及，在大雾天不肯出兵，恰恰反映出军事家的品质，这一点从他后来败走华容道几次大笑诸葛亮不会用兵，但都中了埋伏这件事上能够看出来，其对地形、排兵布阵的老道与诸葛亮还有一比。其实，诸葛亮也是非常了解曹操的性格和才能，才敢于冒险，不然遇到个愣头青，诸葛亮在草船借箭之时便被活捉了。因此，作为教师必须读懂文中的人物，了解人物的背景，有些内容虽文中未提及，但教师要给学生以准确的、全面的信息，不能只从情节和文章表面理解人物，要帮助学生建立全面立体的人物形象。二、人物性格分析诸葛亮在三国中的地位异常突出，也被后世奉为智慧的化身。其智慧一方面表现为知识渊博，上通天文，下晓地理，知晓阴阳，运筹帷幄之中，决胜千里之外。其在来东吴之前，便已经算计好联吴必然成功、必用火攻，哪天大雾、哪天东风、哪天火攻、何时接应自己。因此，在东吴的事态变化中，诸葛亮始终能够处之若泰，从容面对，收放自如。另一方面，他在识人方面有着深厚功力，在此文中，他就巧妙地利用了鲁肃周旋于周瑜之间、利用曹操的心理取得了十万支雕翎，利用草船借箭以及后面的借东风打击了周瑜的气焰，真可谓古代的心理学家。周瑜在教参中定义为心胸狭窄、嫉贤妒能之人，我认为这一定义过于片面。周瑜相对于诸葛亮确实略显被动，每一项计策都被诸葛亮事先察觉，一一化解，周瑜只能见招拆招，始终落后一步。但试想周瑜一定要想方设法除掉诸葛亮，其原因只是因为他心胸狭窄，嫉贤妒能吗？我想，作为周瑜年轻好胜，永不服输的性格确实表现的很突出，但仅凭与此，便说其心胸狭窄，这样分析周瑜确实有冤枉之嫌。周瑜曾不止一次对鲁肃讲“诸葛亮不除，早晚为东吴大患”，这说明，周瑜想除掉诸葛亮还是从东吴的将来长远出发的。再者，试问一个心胸狭窄、嫉贤妒能的都督能够指挥好千军万马吗？能够有黄盖、甘宁等大英雄甘心为之效力吗？因此说，周瑜也并非常人所说的心胸狭窄之辈。只是，他认为留下诸葛亮为东吴留下祸患比连刘抗曹更重要罢了。鲁肃在教参中定义为忠厚守信之人，但我觉得只是这样理解略显片面。我认为，鲁肃相比周瑜，便是一个更加深谋远虑之人了。首先，鲁肃周旋于周瑜和诸葛亮之间，传递信息并非是被迫之举，相反多是主动为之，表面看是为化解诸葛亮和周瑜的矛盾，从他为诸葛亮提供一切借箭之需可以看出，其实是在维护联刘抗曹的大计。是不是鲁肃看不出留下诸葛亮将来会有后患呢？我想并不是这样的，而是鲁肃深知赤壁之后曹操的根基仍然深厚，杀掉诸葛亮后，东吴必然只能独自面对曹操，那时并没有十足把握保全东吴，而留下孙刘联盟，鼎足之势必成，可更好地保护东吴。因此说，鲁肃的角色在文中的作用是突出的，而并不只是被动的唯唯诺诺之人。曹操的心理特征在文中没有突出体现，教参里只是定义为谨慎多疑，在不知道敌人虚实，又是大雾天气的时候，谨小慎微，只是让弓箭手逼停敌人不让其靠近。实际上，曹操并非是愚钝之人，二十条战船即便有再多的战鼓能打出百条战船的声势吗？而且要突袭何必擂鼓呢？曹操不可能不想到这点，曹操定然知道是小股敌人在虚张声势，借大雾来探听军情，根本没把这件事放在眼里。因此，曹操在这件事中并非只是谨慎多疑，应该还有自满持重吧。因此，我觉得教师解读文章不能停留于表面，也不能唯教参为“真理”，要有深入的理解和思考，帮助学生多角度思考问题，虽然是五年级学生，思维能力还不是很强，但教师应该善于引导学生学会思考，尤其是学会多角度思考。三、对话理解分析记叙文中的对话最能反映出文章中人物的心理变化，因此，教师不能只停留于对故事发展过程的描述，而要抓住对话中反映出的人物心理变化体会人物性格特点。这篇文章中，通过对话，人物心理变化和性格特点表现最突出的当属周瑜了。文章第二自然段讲到，周瑜请诸葛亮议事，说：“我们就要跟曹军交战。水上交战，用什么兵器最好？”当诸葛亮说用弓箭最好时，周瑜说：“对，先生和我想的一样……”，这说明这是周瑜早就设计好的计策，在周瑜问诸葛亮用什么兵器最好时，他的心里是忐忑的，担心诸葛亮会不会顺着自己的圈套走下去，结果不出所料，在诸葛亮回答用弓箭时，周瑜应该几乎是脱口而出“先生和我想的一样”，随后又抛出了“现在军中缺箭，想请先生赶造十万支，这是公事，希望先生不要退却”的咄咄逼人的计策。当诸葛亮说“当然照办”时，周瑜一定得意的认为诸葛亮已然上当，当诸葛亮提出三日内可以造完时，周瑜应该是既惊讶又蔑视，惊讶诸葛亮竟然会提出用三天完成，蔑视其不懂是计，自取灭亡。当诸葛亮签下军令状时，周瑜定然沾沾自喜计策得逞。在诸葛亮走后，他对鲁肃说：“是他自己说的，我可没逼他”，显示了他很为自己的计策得意，同时他又让鲁肃去探听虚实，说明其还是为诸葛亮会那么容易上钩而疑惑。后来听鲁肃说诸葛亮不要造箭之物时，心里变得更加疑惑，但仍然坚定的认为自己的计策万无一失。只有对这些心理变化真正的理解，在文章最后才能体会到周瑜自己原本认为很得意的计策，原来都在诸葛亮的掌握之中而怅然若失，才能很好地理解文章最后一句“周瑜长叹一声”中周瑜长叹时的心情。读书要读懂人物，读懂人物的性格特点，教师要引导学生体会用语言表达人物心理变化和人物特点的方法，对于学生的阅读和写作能力的提升具有很高的价值。四、人物对比分析在此篇文中，教师可以创设人物矛盾情境，激发学生讨论的热情，对于学生多角度的理解文章和人物特点有突出的作用。比如，讨论文中的四个人物，哪一个最聪明，为什么？绝大多数学生一定认为诸葛亮最聪明，那么教师要引导学生分析体会诸葛亮的聪明之处，尤其要体会他是在来东吴前就设计好了一切，起码是准备好了一切，而且他借助鲁肃和曹操的特点为己所用，从而体会三国是一部讲究智慧和谋略的书籍，激发学生进一步读书的兴趣。并且还要适时引导学生思考和讨论周瑜、鲁肃、曹操有没有聪明之处，各是什么？从而多角度的分析人物的特点，不至于片面的理解和分析人物。综上所述，教师是学生读书的引路人，这条路应该是思想之路，因此，教师要先行一步，深入的读懂教材，能够客观、正确、全面的体会教材的人物特点和性格特征，才能在教学实践中开阔学生读书的视野和思考的深度，才能少出书呆子，培养出思维活跃、多元发展的学生。