会计国际化的利益视角

1会计国际化的利益视角发布时间：2005-12-1610:14:52阅读次数：167评分(0票，平均0.00分)来源：中华财会网作者：蔡舒恺摘要：会计国际化是经济全球化的必然要求。本文首先介绍了会计国际化的主要推进机构—IASB及其在制定全球会计准则中所发挥的作用，并从会计准则具有经济后果、会计国际化实质上是各国之间进行利益协调的角度，对会计国际化进行了分析和展望。提出我们应首先在上市公司和大公司这一层面上，实现会计准则国际化，进一步分析了我国的会计国际化进程，指出我们要抓住目前的机遇，积极参与到会计国际化的过程中去，为自身争取最大的利益。关键词：会计国际化；利益协调；经济后果一、引言会计作为一种通用的商业语言，从它诞生的那天起，便已注定与生产力的发展以及经济的发达程度密不可分。会计主要是适应一定时期的商业需要而发展的，并与经济的发展密切相关。它紧密地依赖于交换和贸易，交换和贸易形式的复杂化与市场的规模化都促进了会计的发展。中世纪商业经济发达的威尼斯、工业革命中的英国以及二战后的美利坚它们凭着较高的生产力而在世界经济中占据领先地位，都或多或少的推进了会计在国际范围内的传播。可见，会计的发展就是一个同世界经济发展相结合并具有浓烈国际色彩的过程。进入21世纪后，时空已不能再像以前那样阻隔各国的经济，在这样一个开放性的国际经济系统中，不同国家的经济之间的往来，必然促使其经济形态越来越呈现出共同的特征，而这些共同特征也会使得各国的会计不断呈现出趋同性。毫无疑问地，会计的国际化已是历史的必然。二、IASB：推进会计国际化的中坚力量(一）IASB的前身—IASC会计准则国际化的主要推进机构，于1973年成立的国际会计准则委员会（IASC），更是作为一个里程碑立在了会计国际化的史册上。IASC成立以后便致力于建立一套高质量且能得到各国公认的国际会计准则，并于1987年开始了《财务报表可比性/改进》项目的研究，在1993年完成了对10项准则的修改，减少了备选方法以及改进了披露的要求。之后又与证券委员会国际组织（IOSCO）签订协议，从1995年开始到1998年制定了40项会计准则。IOSCO在2000年，2认可其中的30项为核心准则，这意味着今后企业就可以按照这套核心准则来编制财务报告，而不再需要根据当地准则进行调整，即可在全球范围内跨国筹资和上市。(二)IASC与FASB对全球会计准则制定权的利益之争但是当这套核心准则在全球最大的资本市场—美国使用时，IASC遭到了来自FASB（美国财务会计准则委员会）的挑战。美国自认为其GAAP（通用会计准则）是最为详细和完善的且制定程序也最为充分、公开和独立，凭借着其在国际政治经济中的巨大影响，竭力促进GAAP在世界范围内的应用。而对IASC的努力长期以来一直是持着消极甚至是对立的态度，FASB也只是以观察员的身份参加了IASC，基本上没有介入IASC的工作，对IASC的国际准则推广工作也不是真心支持。这样事实上造成了IASC与FASB的两套会计准则同时在国际资本市场上割据的局面。双方都十分清楚谁能在更大的范围内推广它的准则，就能吸引更多的资本，获得更大的利益。利益之争，会导致两败俱伤，也能促成双赢。在这里，双方明智地选择了后者，由对抗转为合作。于2001年4月在美国的积极参与下将IASC改组为IASB，将其改造为由IASC基金会的受托人任命和管理的独立民间机构，同时也更改了它的组织目标。从表1中可以看出，改组后IASB在对其组织的目标进行描述时，发生了明显地变化，“提倡……遵守……”变为了“严格使用”，“推动这些标准在世界范围内的公认和遵守”变成“促使国家会计准则和IFRS（国际财务报告准则）在采用高质量解决方法上取得一致”，其组织目标已从会计的国际协调走向国际标准化。表1IASC与IASB的组织目标比较在美国的配合下，IASB加快了其推动会计准则国际化的步伐，取得了丰硕的成果。IASB与FASB（美国财务会计准则委员会）在2002年签订了NORWALK协议，双方承诺将在2005年1月1日前，通过未来具体项目的相互协调，来减少IFRS（2001年4月改组后由IASB制定的国际财务报告准则）与U.S.GAAP（美国通用会计准则）之间的差异。EU(欧盟)也于2002年6月7日宣布，其部长会议已经批准了由欧洲委员会提议的法规，即上市公司财务报告将采用国际会计准则，该项法规规定在EU正式批准程序后要求在2005年1月1日前采用IAS和IFRS。但对在美国上市交易的公司或采用U.S.GAAP的公司，以及发行债券票据而非权益工具的可以暂时例外，这些公司将在2007年1月1日前遵循国际准则。IASB的主席DavidTweedie称欧盟对这一法规的批准，是IASB为达到单3一全球准则的“分水岭”。加拿大证券管理机构(CanadianSecuritiesAdministrators)也在2002年6月提议在加拿大的国际上市公司从2005年开始可以采用IASB准则，而不再需再按加拿大的GAAP进行协调。澳大利亚财务报告委员会(FinancialReportingCouncil(FRC)ofAustralia)同样于2002年7月3日宣布支持澳大利亚报告实体在2005年l月1日前采用ISAB准则。俄罗斯证券市场联合委员会(RussianFederalCommissionforthesecuritiesMarket)在2002年6月宣布2005年前对俄罗斯发行公司和职业证券市场参与者(例如证券经纪公司、受托公司等)合并报表采用国际财务报告准则(IFRS)。牙买加也是在2002年7月1日宣布将采用IASB颁布的准则作为其国家的会计准则，同时指出在其他加勒比海国家，如巴巴多斯、东加勒比海和多巴哥也均会采用IASB的准则作为其国家准则。随着IASB在世界范围内认可程度的增加，可以预见，IASB是推进会计国际化的中坚力量。三、从利益角度看会计国际化要指出的是，会计的国际化并不只是会计准则的国际化。从历史上来看，会计国际化一开始是会计技术在国际范围内传播，随后是会计职业组织、会计思想的扩散,之后是会计模式的扩张,最后才会达到会计准则国际化的阶段。在这整个过程中，不同会计因素的扩散、传播和趋同将会同时存在而且不断地发生相互作用。而当经济全球化时代到来的时候，会计国际化的进程也已到了会计准则国际化的阶段。（一）会计准则的经济后果20世纪70年代，西方会计学术界就己开始对会计准则的经济后果进行研究，并在理论界达成了对会计准则性质的共识即经济后果观。所谓会计准则的经济后果，是指各个社会经济的主体通过利用会计信息在他们中间进行财富的非公平转移而带来的经济后果。这种财富的转移是既得利益在不同社会利益集团之间的重新分配，而这种“社会性后果”表现为会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响。即根据“经济后果”学说，会计准则除了能对会计核算做出具体的技术规范外，它还具有经济影响性，会计信息是根据会计准则产生与提供的，不同的准则规定会使会计信息内容大异，从而进一步影响各利益关系人的利益分配格局，使一部分人受益，而使另一部分人受损。作为国际通用的商业语言，会计信息的产生和传播依赖于一定的规则，遵循一定的格式。会计准则作为会计信息生产与提供的规范，已不再仅仅是一种技术手段，而是一种具有经济后果的制度，即会计准则的制定会影响股东、投资者、债权人以及政府之间的相4关决策，从而将影响社会资源的配置和财富在利益主体间的分配。（二）利益：会计国际化的双刃剑可见会计准则作为一种具有经济后果的制度安排，其协调过程充满着浓厚的利益色彩。会计准则国际协调的本质可以看作是关于利益的谈判、协调和博弈。进人21世纪以来，如何满足资本运动，资本社会化和资本全球化的实质性要求，如何提供真实可靠可比透明的会计信息，如何来消除跨境的投资者、跨国收购和兼并、企业贸易往来资本流动中的商业语言障碍，即如何协调国家间，国家与地区间的会计准则的差异日益成为一个不能回避问题。会计准则国际协调所具有的经济后果更是使得这种协调带有浓厚的利益色彩。对于这一点，现任全国人大常委会预算工作委员会副主任的冯淑萍在2002年中国会计学会第六届全国会员代表大会暨理论研讨会上有过精辟的论述，“近来国际会计准则的发展的动向实际上已远远超过了技术层面，更多的是出于经济利益的考虑，从而导致了一些国家的政要和权力机构都参与了会计准则的讨论中，欧盟之所以急于采用国际财务报告的准则，是因为欧盟有一个金融行动计划，即在2005年或者之后的一段时间内建立欧盟统一的金融市场。欧盟现在的各个成员国中没有一个国家能够与美国抗衡。为此欧盟雄心勃勃，试图尽快把欧盟各国造成一个统一的经济实体，尤其是金融实体，以提高其竞争力和在国际舞台上的谈判力，尤其是提高与美国的抗衡能力，为了统一金融市场需要提高欧盟各国公司的透明度和会计报表的可比性，以降低筹资者的资金成本，统一成员国的会计准则就变成了欧盟的必然之举。安然事件以后，欧盟各国采用国际财务报告准则还有更大的经济利益和政治利益，即可向投资者表明，按照以原则为基础的国际会计准则编报的财务报告的质量将高于以规则为基础的美国会计准则编报的财务报告的质量，从而吸引更多资本流入欧盟成员国，包括从美国流向欧洲，在这种情况下，会计准则之争已演变化为资本之争、经济利益之争。为了争取由此而引发的资本和经济利益，可以预期，此举将促进欧洲非盟国国家以及其他国家和地区纷纷采用国际会计准则，以免在竞争中处于不利的状况。”因此，以会计准则的国际协调为主要内容的会计国际协调“好像是一个技术层面的事情，实际上其背后是经济利益之争。”这种利益之争，无非就是为了尽可能多的获得由会计准则国际化所带来的好处，同时减少会计准则国际化的成本和损失。1．负面影响具体的，成本和损失可分为以下3大类：（1）进行会计标准转换所花费的社会成本，包括由于管理当局强行规定执行统一的会计政策而使得提供的会计信息5相关性降低的成本和管理当局利用可选择的会计政策粉饰利润引发的成本。（2）制定成本，包括会计准则国际化改革文件的草拟和讨论费用、准则制定机构发生的草案试运行成本(如准则制定人员工资)和公司的执行成本(如会计人员学习新准则的培训费)。（3）税负，是指当引入新的会计标准时所产生的对税收的影响，因为依照国际通行惯例计算的会计利润通常会低于采用新标准之前的利润，从而导致政府税收的减少。会计准则国际协调作为一种集体性的行为，还符合由奥尔森在1992年提出的有关集体行为的一个悖论：有时，当每一个个体只谋求他或她自身的利益时，群体的理性结果便会自动产生，而有时，无论每位个体如何努力追求自己的利益，社会的理性结果最终不会达到。换句话说，集体的理性需依赖个体的理性，但是个体的理性并非集体理性的充分条件，也就是说，个体理性很可能导致集体的非理性。在国际协调的过程中，IASC在制定有关存货的准则的夭折就是一个很好的例子。先进先出法(FIFO)、后进先出法(LIFO)以及加权平均法，都是国际会计准则的“可选择会计原则”之一，但是使用LIFO将会导致资产负债表的过时。因此，在一次IASC的理事会议上，大部分代表均要求消除LIFO，并成功地迫使美国代表投票同意，结果只有两个国家即日本和韩国投票反对取消LIFO。可就在美国代表回国游说准备取消LIFO时，事情又发生了变化，一些代表回国后，发现LIFO对他们未来的经济发展还是很有用的。因此，在接下来的一次IASC的理事会中，德国及意大利又重新提议，要求讨论已通过的有关存货的议案。这是因为在今后不久，这两个国家就准备采用LIFO作为其纳税的基准方法之一，而这两个国家又有法规明确规定，财务报表的编制必须要符合税务申报的要求。这样再加上在前次会议中投反对票的日本和韩国，总共就有4位代表反对取消LIFO这一备选会计准则。根据IASC制定准则颁布程序的规定，任何准则如果有4名理事表示反对就不能通过并颁布，所以这项提案就这样夭折了。这个例子说明了各国在为了实现各自的利益而努力避免负面的经济后果时，所导致的整体不经济。