论会计信息的透明度

论会计信息的透明度—提高中国上市公司会计信息的透明度内容摘要：以资本市场为核心的经济体系越来越依靠高透明度的会计信息，即上市公司会计信息披露的透明度是维护证券市场有效运转的前提。关键词：国际化对外开放国际市场论会计信息的透明度—提高中国上市公司会计信息透明度巴塞尔银行监管委员会在1998年9月发布的“增强银行透明度”研究报告中指出：会计信息透明度是指公开披露可靠与及时的信息，其质量特征包括：全面、相关、及时、可靠、可比和重大。对投资者而言，真实、透明的信息披露才能保证信息使用者作出正确的经济决策，会计信息透明度一旦缺失，投资者的投资就会于非个人主观因素导致投资失败。因此，提高上市公司的会计信息透明度是非常重要的。对于上市公司会计信息透明度是近几年会计学研究领域的热点问题。目前，会计透明度也被普遍接受为衡量公司会计信息质量的一个重要标准。随着研究的不断深入，人们发现从会计信息透明度的角度，可以更好地理解资源配置、公司治理、资本市场有效运行等基础性问题。以资本市场为核心的经济体系越来越依靠高透明度的会计信息，即上市公司会计信息披露的透明度是维护证券市场有效运转的前提。上市公司的会计信息披露越及时、充分，证券价格就越能充分地反映各种信息，证券交易就越能使经济资源得到有效配置。我国上市公司会计信息质量较低，披露水平不高，会计违规造假行为屡禁不止，已是公认的事实。因此，进一步提高中国上市公司会计信息的透明度，增强投资者信息已是刻不容缓。一、会计信息透明度概念透明度这一概念最早由美国证券交易委员会(SEC)提出。1996年4月，SEC发布了关于“核心准则”的声明，提出三项评价“核心准则”的要素，其中第二项是“高质量”。SEC对高质量的具体解释是可比性（comparative）、透明度（transparency）和充分披露（fulldisclosure）。在实务界，财务会计信息的透明度同样引起了普遍重视。巴塞尔银行监管委员会于1998年９月发布的“加强银行透明度”的研究报告中，将透明度定义为：公开披露可靠及时的信息，有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、风险活动及风险管理活动。透明信息的质量特征包括：全面（comprehensive）、相关和及时（relevanceandtimeliness）、可靠（reliability）、可比（comparability）和重大（materiality）。普华永道在“不透明指数”报告中，将“不透明”（Opacity）定义为：在商业经济、财政金融、政府监督等领域缺乏清晰（clear）、准确（accurate）、正式（formal）、易理解（easilydiscernible）和普遍认可（widelyaccepted）的惯例。根据我国学者魏明海、刘峰（2001）的研究，会计透明度是一个关于会计信息质量的全面概念，包括会计准则的制定和执行，会计信息质量标准，会计信息披露与管制。它包括三方面内容：存在一套清晰、准确、正式、易理解、普遍认可的会计准则和有关会计信息披露的各种监管体系；对会计准则的高度遵循，而不管它是合营部门还是私营部门，是政府机构还是企业；对外报告和披露高频率的准确信息。显然，会计透明度概念是一个更为全面综合的概念，它是继美国FASB的第二号财务会计概念公告“会计信息质量特征”（相关性和可靠性）发布以来有关会计信息质量特征研究的又一次飞跃。上述对财务会计信息透明度的各种定义，都是基于减少公司（包括银行等金融企业在内）与外部投资者、外部监管者之间的信息不对称。理论上，信息不对称的减少，必然会导致资本市场上的逆向选择与道德风险行为的减少，从而进一步减少证券交易成本和投资者面临的风险与不确定性，增进资本市场的流动性和资源配置的有效性。二、会计信息透明度与资本市场运行的关系众多上市公司、外部投资者和市场监管者构成了资本市场的主体，而上市公司就是财务会计信息的供给者，外部投资者和市场监管者则是信息需求者。上市公司的财务会计信息向公众持有者和监管部门提供的有关公司财务状况和业绩表现的内部信息，这些信息之所以被认可，一方面是因为这些信息产生于被普遍接受的财务会计准则框架和严厉的法律要求，另一方面是因为这些信息经过了有公信力的外部审计。正是因为有可靠和相关的财务会计信息，投资者才能评估投资风险和预期投资收益，才能对公司业绩进行内部评价，并最终做出投资决策。产生这一正面效应的前提是，财务会计信息对投资者来说具有较高的透明度，投资者能够通过信息正确评价公司的经营状况。本文认为，财务会计信息的透明度会通过以下途径影响资本市场的运行。财务会计信息减少了资本市场上的交易成本。契约理论认为，企业是一系列契约的联结，主要包括与债权人签订的契约、与股东签订的契约以及与高级管理人员签订的雇佣合同。维系企业存在的各种契约的订立、执行与监督都需要支付相当多的成本。公司向外部提供高透明度的会计信息提供了减少这些成本的有效机制。以最基本的契约企业所有者与经营者之间的契约为例，投资者无法准确观察和控制企业的内部经营情况，公司经营人员也有充分的动机进行机会主义行为，在这种情况下只能与经营者签订雇佣合同。这种契约必定在有效履行、经营风险的控制、经营责任的承担、经营业绩的考核、管理人员薪酬的确定与支付等方面做出规定，公司经营者与外部投资者必须要寻求可靠的机制保证财务会计信息的透明度。多方博弈的均衡结果，就是由管理层提供会计信息、第三方独立审计、公开信息披露。正因为委托代理问题的存在，投资者需要利用各种监控和激励措施来引导和约束管理层的行为，减少其代理成本。会计透明度就是这一制度安排下的产物，通过高透明度的会计信息，投资者可以对管理层的行为进行有效的监控，并制订出合理的激励和约束机制，减少监督雇佣契约执行的成本。对于债权人来说，通过高透明度的财务会计信息可以确定公司的风险状况，降低因为不确定性而导致的过高贷款利率，有利于资本市场的运行。提高会计透明度的最终目的，就是为了消除凭借内部信息优势而产生的信息不对称，降低资本市场上的交易成本。高透明度的会计信息保护了资本市场上的投资者。投资者保护问题产生的根源是委托代理问题，也是是近几年兴起的法律金融学常使用的概念。一般认为，具有内部信息优势的公司管理层具有自利动机和机会主义行为。公司管理层的自利行为会导致“隧道挖掘”效应，机会主义行为则是管理层制定高风险或其他并不以公司价值最大化为目标的投资决策。此外，在法律体系完善的资本市场上，上市公司大股东也有可能利用控制地位攫取中小股东的利益。而高透明度的会计信息提供了抑制这些行为的低成本机制（相对于法律诉讼等）。通过高透明度、可证实的财务会计信息，投资者可以更好地行使股东权利，更好地识别管理层的自利行为和非效率投资行为，监督管理层制定合理有效的投资决策，更准确地评价管理层业绩，并以此确定各种决定管理层薪酬与奖金的契约变量。因此，可以说高透明度的会计信息可以作为一种保护弱势投资者利益的工具。为保证资本市场的有效运行，市场监管者也要求根据谨慎性原则来进行会计政策选择和会计评估。从某种意义上来讲，这是会计透明度在投资者保护观下，会计信息质量标准和信息披露要求的发展,是确保投资者信息公平的一种制度安排。综上所述，会计信息越透明，资本市场上的交易成本越低，资本市场也就越有效，会计透明度是资本市场有效与否和资源配置合理与否的关键变量。在有效资本市场中，上市公司管理层会及时、充分地披露会计信息，证券价格也会正确地反映所有可获取的信息，从而引导资源的合理配置。一个信息不透明的市场，对国际资本和国内资本的吸引力相对要低，市场活跃程度也会越来越低。我国上市公司会计信息质量低下，披露水平不高，会计违规造假行为屡禁不止。进一步提高我国上市公司的会计透明度，显然应该作为一个重要的资本市场制度建设方向。三．会计信息透明度的制度分析追求高透明度的会计信息既有成本也有效益。对高透明度会计的成本与效益分析，可从一个国家(地区)整体水平和单个企业两个不同的层次进行。其中，一个国家整体水平的会计透明度，主要取决于该国会计准则及相应法律、法规等的完善程度；单个企业的会计透明度，则更有赖于企业的对会计准则的遵循和自愿披露。普华永道的研究报告发现，一个国家(地区)的透明度与其资本成本之间存在直接的关系，透明度越高，其资本成本越低。比如，以透明度最高的新加坡和美国为参照，被列为透明度最低的中国，其平均资本成本要高13·16%；俄国的平均资本成本高12·25%。FASB“改进企业报告”也认为，会计透明度与平均资本成本有着直接的关联。从国际范围来看，随着资本跨国流动人为障碍的逐步减少，国际资本流动的速度越来越快。而逐利性是资本跨国流动的首要动机，一个不透明的市场，其对国际资本的吸引力相对要低。或者，这一市场取得跨国资本的成本相对要高。从这一角度来看，高透明度的会计信息，成为当前和未来国际资本市场相互竞争的一个重要方面。美国证券交易委员会近年来大力推动高质量会计准则，其用意应当在于此。契约理论认为，企业是一系列契约的联结。维系企业存在的各种契约的订立、执行与监督，在相当程度上依赖会计信息。以最基本的契约——企业所有者与经营者之间的契约为例，这种契约必定在相当程度上涉及到会计信息。由于所有者通常不参与企业的日常经营管理;加之企业一旦达到一定规模后，经营活动环节相当多，不透明度增高;此外，外部市场环境复杂多变，这一切导致所有者和经营者之间严重的信息不对称。或者说，对所有者而言，信息不透明程度较高。所有者担心经营者会采取“机会主义”行为等来损害其利益，而理性经济人等表明，这种“机会主义”行为总是在发生。在一个有效的经理市场上，经营者为了保住自己的位置，就必须要让委托人相信他不会采取“机会主义”行为。为了取信于所有者，他们具有主动提供会计信息，以提高透明度、降低会计信息不对称程度的动机。实践表明，得到广泛采用的财务会计信息披露制度，就是这一制度安排的结果。为了保证经营者所提供的会计信息的可信性，企业会聘请独立的CPA进行专业审计。本森(G·Benston)的研究表明，1926年(在美国SEC强制要求所有上市公司的财务报表必须经过独立审计之前)纽约证券交易所公开上市的公司中，82%的公司的财务报表已经接受会计师事务所的审计轧我们说企业是一系列契约的联结，表明这种契约关系遍及与企业运行相关的全部环节，如企业与债权人之间、企业与材料供应商及产品销售商、企业内部高级管理者与其下属之间、管理者与员工之间，等等。同样，在这些契约订立、执行与监督的过程中，信息不对称现象仍然存在。在一个相对有效的市场环境中，任何有可能机会主义行事去损害契约关系另一方的利益的主体，都存在自愿降低信息不对称度、提高透明度的倾向。通过提高透明度，将有助于企业的真实价值被市场发现和认可，降低其在市场中运行的各种成本与风险。实证研究结果表明，如果市场充分了解并相信某企业，则其在市场中的融资成本相对要低。当然，高透明度也会为企业带来负面的影响，如更高的信息提供成本、潜在的责任风险。当一家企业的真实经营状况不佳、各种经营风险也非常高时，提高透明度的一个可能结果，就是加速该企业的灭亡。企业求生的本能，使得其所有者和经营者都存在着降低会计信息透明度，甚至提供虚假信息以骗取市场信任的利益动机。正因为如此，市场安排末能自动实现高透明度，即便在发育较成熟的美国资本市场上，各种“数字游戏”仍然存在。四、我国会计信息透明度的现状及其缺乏的原因（一）我国会计信息透明度的现状1、会计信息披露不充分。上市公司年报动辄洋洋万言，对投资者特别关心的经营业绩的回顾和分析、净利润的组成和变化的原因、以及明年公司的预算，大多数公司都忽略或草草敷衍几句，解释亏损原因时只有寥寥数语；谈到亏损因素时内容却惊人的一致，基本上是行业不景气、受新会计制度计提影响等客观因素，而对公司自身原因，特别是企业的管理、营销等问题轻描淡写。经营状况披露不详细、亏损原因披露不清楚、关联交易披露不充分等造成了会计信息披露不完整。2、会计信息披露不及时。会计信息是一种具有时效性的产品，过了有效期的信息