2.马克思主义发展史

唯物史观的创立和马克思主义的公开系统阐述第二讲主要内容一唯物史观的发现历程二三马克思主义的第一次公开阐述马克思主义的第一次系统阐述一.唯物史观的发现历程起点发展创立意义1.起点《1844年经济学哲学手稿》是唯物史观创立过程的起点。《手稿》中，马克思深入地批判了资产阶级政治经济学、黑格尔哲学和空想社会主义学说，阐明了一系列唯物史观的基本原理。特别是将异化和对劳动的分析结合起来，指出异化劳动是造成社会中的压迫、不平等及阶级斗争的根源。异化作为一个哲学概念，是指主体在自己的发展过程中，由于自身的活动而产生出自己的对立面，然后这个对立面又作为一种外在的、异己的力量反过来反对主体自身。异化劳动的四个基本规定：第一，劳动产品与工人相异化；第二，劳动本身与工人相异化；第三，人和人的类本质相异化；第四，人与人的关系相异化。马克思认为，造成资本主义条件下异化劳动的根源在于私有财产。私有财产既是异化劳动的根源，又是异化劳动的结果。两者是一种互相辩证的关系。因为，马克思给出的基本结论是：要消灭异化劳动就必须通过消灭私有制的社会主义革命，实现没有私有制、没有异化劳动的共产主义。《手稿》在唯物史观创立过程中的重要意义：（1）马克思自觉地将哲学研究与政治经济学的研究结合起来，从针对“副本”的批判，进到了针对“原本”的批判，形成了异化劳动理论，朝着发现历史一般规律方面迈出了关键的一步。（2）异化劳动深刻地揭示了劳动是人的本质，指出生产劳动是社会存在和发展的基础。“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程。”——马克思（3）异化劳动理论将人的本质归结为自由自觉的活动，为马克思之后全面系统的创立唯物辩证法的实践观开辟了道路，为科学揭示人的本质奠定了基础。（4）《手稿》说明了生产实践在社会发展中的基础性作用，分析了生产劳动的内在矛盾，初次涉及生产劳动过程中诸要素之间的相互关系，为揭示生产力与生产关系之间的辩证关系奠定了基础。（5）《手稿》还揭示了资本主义社会中资产阶级与无产阶级之间阶级斗争的根源，论证了资本主义私有制的历史短暂性和共产主义实现的历史必然性，深化了阶级斗争和共产主义的理论。如何评价《手稿》在马克思主义发展史的地位？1、《手稿》在马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义的创立中具有十分重要的意义，因为此时已经初步体现了马克思主义三个有机组成部分内在统一的思想体系雏形；2、《手稿》在马克思主义科学理论体系的形成与发展中，只是一种最初的探索，其中还带来黑格尔哲学、费尔巴哈抽象人性论的残留，还不能算作成熟的马克思主义著作；3、《手稿》不能也不应成为马克思自身分化的依据，并据此形成“青年马克思”和“老年马克思”的错误认识。2.发展马克思恩格斯的共同著作《神圣家族》对青年黑格尔派唯心史观的清算，向唯物史观的创立又迈进了一大步。首先，揭露思辨哲学的秘密，唯物辩证地解决了思维和存在的关系。其次，批判青年黑格尔派的唯心史观，揭示了物质生产在社会历史中的决定作用。再次，批判青年黑格尔派的英雄史观，指出人民群众是历史的创造者。如何看待英雄史观？•否认人民群众在历史上的创造作用﹐把个别杰出人物夸大为主宰历史的唯心主义历史观。英雄是同人民群众相对应的历史观范畴﹐通常指杰出人物。有的场合也泛指对历史发展起过重要作用的历史人物﹐如帝﹑王﹑将﹑相和思想家中的一些人。马克思主义产生以前的社会历史理论都无视人民群众在历史上的作用﹐而是直接或间接地宣扬英雄创造历史的观点。3.创立基本标志——《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》的创作。《关于费尔巴哈的提纲》确立了科学的实践观，为唯物史观乃至崭新的科学世界观——马克思主义哲学提供了生长点和立足点。“历史唯物主义的起源。”“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。”——恩格斯对《关于费尔巴哈的提纲》的评价如何理解恩格斯的评价？•其一，批判了旧唯物主义的理论出发点，确立了完备的实践观。•其二，根据对实践的这种理解，马克思进而批判了旧唯物主义的直观反映论，把实践观点引入认识论，把认识论建立在实践观点之上，确立了能动反映论的基本思想，指出实践是检验真理的唯一标准。•其三，马克思进而立足于实践观点批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。•其四，马克思最后要求我们要立足于社会实践来理解人类历史，强调指出，社会生活在本质上是实践的。•总之，实践观点构成了《提纲》的中心线索和核心思想。（1）批判黑格尔的唯心史观，阐明物质生产是人类社会存在和发展的基础。“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。”——马克思《德意志意识形态》对青年黑格尔派的进一步批判“我们开始要谈的前提并不是任意想出的，它们不是教条，而是一些只有在想象中才能加以抛开的现实的前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们得到的现成和由他们自己的活动所创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确定。”——马克思（2）揭示分工在社会历史中的作用。人类生产活动一开始就存在分工。起初只是自然分工。当“分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才开始成为真实的分工。”“分工不仅使物质活动和精神活动、享受和劳动、生产和消费由各种不同的人来分担这种情况成为可能，而且成为现实。”——马克思、恩格斯“分工和私有制是两个同义语，讲的是同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。”通过对分工的考察，马克思、恩格斯深刻揭示了分工在社会历史中的重要作用：一是分工形成不同的所有制形式，并造成阶级之间的根本对立；二是分工是形成和制约着生产关系和各种社会关系的现实基础；三是分工不仅与所有制有着不可分割的联系，而且也与阶级的产生有着极为密切的联系。（3）阐述了生产力与生产关系的辩证运动规律。人们生产活动表现出的双重关系：一方面是自然的关系，即生产活动首先是改造自然的活动，表现为人与自然的关系，表现为一定的生产力；另一方面是社会关系，即人们在生产中必然要结成一定的交往关系，亦即生产关系。生产力与生产关系的辩证关系：一方面，生产力决定生产关系的性质和状况；另一方面，生产关系对生产力有着能动的反作用。生产关系一定要适应生产力发展状况的规律是人类社会发展遵循的最基本的规律。在生产力发展的一定阶段上所产生的交往形式、生产关系“起初本是自主活动的条件，后来却变成了它的桎梏，它们在整个历史发展过程中构成一个有联系的交往形式的序列，交往形式的联系就在于：已成为桎梏的旧的交往形式被适应于比较发达的生产力，因而也适应于更进步的个人自主活动类型的新的交往形式所代替”。——马克思、恩格斯（4）揭示了市民社会（经济基础）和上层建筑的辩证关系及其矛盾运动。经济基础决定上层建筑：经济基础的性质决定上层建筑的性质，有什么样的经济基础就有什么样的上层建筑。经济基础的变更必然引起上层建筑的变革，并决定其变革的方向。上层建筑反作用于经济基础：为自己的经济基础的形成和巩固服务，确立或维护其在社会中的统治地位。经济基础与上层建筑的矛盾运动：其一，在同一性质的经济基础与上层建筑的关系中，上层建筑的不完善部分、没有反映经济基础要求的部分都会同经济基础发生矛盾。其二，在不同性质的经济基础与上层建筑的关系中，占统治地位的经济基础同旧上层建筑的残余、未来上层建筑的萌芽之间的矛盾；新旧上层建筑之间、新旧经济基础之间的矛盾等。其三，当一种社会形态处于上升发展阶段时，上层建筑对于经济基础一般是适应的；当一种社会形态处于没落时期，上层建筑同经济基础变革的客观要求则是不适应的，其矛盾则变为对抗性的、全局性的矛盾。经济基础与上层建筑相互作用的矛盾运动规律——上层建筑一定要适合经济基础状况的规律。马克思恩格斯对自己唯物史观的表述：“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后，必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。”这种唯物史观与唯心史观最本质的区别就在于对社会历史观的基本问题做出了唯物主义的解释。这种历史观不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西。4.意义《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中阐述的唯物史观的基本原理，标志着马克思恩格斯第一个伟大发现的基本完成。唯物史观的发现，“不仅对于经济学，而且对于一切历史科学（凡不是自然科学的科学都是历史科学）都是一个具有革命意义的发现”。——恩格斯（1）就哲学来说——它使马克思主义哲学成为彻底的唯物主义一元论的世界观，克服了历史上一切旧唯物主义的不彻底性，以近乎完美的形式修补好了唯物主义整个大厦的上层，从而将唯心主义从它的最后的避难所——社会历史领域中驱逐出去。马克思主义的政治经济学“本质上是建立在唯物主义历史观的基础上的”。——恩格斯（2）就政治经济学来说——唯物史观的发现为马克思主义政治经济学的创立奠定了牢固的历史观和方法论的科学基础，使马克思主义对政治经济学的研究进入了一个新境界。（3）从马克思主义科学体系创立的过程来看——马克思对哲学和经济学的探索是密不可分的。没有政治经济学的研究就不会有唯物史观的诞生；而唯物史观的诞生又为马克思在政治经济学领域的伟大革命变革开辟了道路，这是一个互为因果、相互促进的过程。（4）对科学社会主义理论的形成和发展有重大的革命性意义——在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯在唯物史观的基础上对共产主义的论证，使他们关于阶级斗争、无产阶级革命以及共产主义取代资本主义的必然性的认识达到了一个新的高度。二.马克思主义的第一次公开阐述马克思于1847年发表的《哲学的贫困》是马克思主义第一次公开阐述的重要文献。“我们见解中有决定意义的论点，在我的1847年出版的反对蒲鲁东而写的著作《哲学的贫困》中第一次作了科学的、虽然只是论战性的概述。”——马克思在《哲学的贫困》中，马克思在深入批判蒲鲁东错误思想的同时，对唯物史观、唯物辩证法以及科学社会主义思想作出了较之《德意志意识形态》更为精确的表述。批判蒲鲁东经济学的哲学基础批判蒲鲁东的价值理论批判蒲鲁东的小资产阶级改良主义1.批判蒲鲁东经济学的哲学基础，阐述马克思主义哲学基本理论。在《哲学的贫困》一书中，马克思为揭露蒲鲁东经济学理论的荒谬，着重分析批判了其唯心主义、形而上学的哲学基础，同时全面阐述了马克思主义的哲学原理。首先，在批判蒲鲁东唯心主义观点时，阐明了唯物史观的基本原理。马克思指出，蒲鲁东根本颠倒了社会存在与社会意识的关系，“根据他的意见，创造历史的，正是抽象、范畴，而不是人。”另外，蒲鲁东也根本颠倒了客观的经济关系与经济学范畴的关系。而实际的情形则是：“人们按照自己的物质生产的发展建立相应的社会关系，正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。”经济学的范畴“只不过是生产方面社会关系的理论表现，即其抽象。”经济学的观念、范畴是随着社会关系的变化而变化的。在《哲学的贫困》中，马克思更准确地阐述了生产力与生产关系的原理。不仅界定了生产力的内涵、要素和生产关系的内涵，还说明了生产力在社会历史中的基础地位和决定作用以及生产力与生产关系的辩证统一关系，从而使唯物史观这一根本原理的表述达到了理论内容与表达形式的科学统一。另外，马克思还利用“社会机体”这一概念阐述了对社会形态的理解，得到了对社会形态的学说在《政治经济学批判序言》之前最为精确的表达。其次，马克思批判蒲鲁东对黑格尔辩证法的滥用，阐明了唯物辩证法的基本思想。蒲鲁东的政治经济学思想的哲学基础是被庸俗化了的黑格尔的唯心主义和被歪曲了的黑格尔的辩证法。由于蒲鲁东抛弃了黑格尔辩证法思想的核心——“矛盾学说”，所以“蒲鲁东先生的辩证法背弃了黑格尔的辩证法”，其本质上是形而上学的。针对蒲鲁东形而上学的观点，马