世界新闻传播史

世界新闻传播史课程宗旨•本课程的宗旨，在于以历史唯物主义为指导，系统展现全球新闻传播及其演化脉络，特别是勾勒发达国家近五百年新闻传播的历史轨迹，以揭示全球新闻传播的一般性规律，以及新闻传播与社会变迁的互动关系。•其中重点在于把握报纸、通讯社、广播、电视及网络的发展，以及有关新闻传播思想与新闻传播体制的变迁。•本课程的目的，在于使学生树立一种历史观与新闻观，培育专业素养与职业认同，从而一方面为其他专业课的学习打下基础，提供平台，另一方面也为未来发展廓清目标与方向。导论•新闻传播学是近代新闻传播事业发展到一定水平之际，才开始逐步生成、发展、完善起来的一门学科。19世纪末德国等地开设了世界最早的新闻课程，同时进行新闻研究。19世纪末我国新闻传播学随着新闻事业的兴起而诞生。历史：姚公鹤《上海报业小史》（1917）•新闻传播学理论：徐宝璜《新闻学》（1919）业务：邵飘萍《实际应用新闻学》（1923)徐宝璜，字伯轩，是五四运动前后中国新闻界的泰斗。在中国新闻史和中国新闻学史上，他都享有盛誉，被称为“中国新闻界最初的开山祖”。——方汉奇《新闻学》1994年版序相对于中国新闻传播史研究的风光无限全球范围的新闻传播史则显得落寞寂寥•张隆栋、傅显明：《外国新闻事业史简编》，中国人民大学出版社，1988。“东”“西”并置、二水分流的架构，成为此后十余年间全球新闻传播史研究的主导范式（paradigm）。•梁洪浩主编：《外国新闻事业史》，武汉大学出版社，1992。新增了第三世界的内容，从而在原有基础上形成“三足鼎立”的范式。•突破范式：•张昆：《简明世界新闻通史》，武汉大学出版社，1994。•陈力丹：《世界新闻传播史》，上海交通大学出版社，2001。•郑超然等：《外国新闻传播史》，中国人民大学出版社，2000。••它们不再遵循“资产阶级/无产阶级”的意识形态化分野，而试图以“全球通史”的眼光审视各大文明的新闻传播活动及其相互关系，从而建构一种总体的新闻传播史。开启了值得关注的研究思路和研究范式。历史哲学问题•我国新闻传播史研究，尚未深究有关学科自身安身立命的问题，而一直以某种似乎不言而喻的态度对待自己的研究对象。•黑格尔的《历史哲学》：三种观察历史的方法——原始的历史、反省的历史、哲学的历史。我国迄今为止的新闻传播史研究基本处于第一个层面，即原始的历史或者克罗齐所说“纪念碑式的历史”。•鲁滨孙：《新史学》•1、随便罗列人名、地名，对读者毫无意义，它不但不能激起读者的思想和兴趣，•反而使他没有精神。•2、不讲别的重要事情，专偏重政治事实的记载。•3、好叙述非常特殊的事件，不是因为这些故事可以说明一般事物的进展，或某时代的情况，而只是因为它们在编年史中很突出。•——鲁滨孙《新史学》（1912）何谓历史•一种“不言而喻”的史观：历史就是已经过去的事情，已经僵死的事物，不以人的意志为转移的客观存在；历史研究就是想方设法趋近这一客观存在，以尽可能详尽的史料展现其本原的面貌，复现其本真的情景。•而20世纪以来的现代史学（历史科学和历史哲学）的要义，就在于对历史是一种定型的存在而史学就是对这种存在的准确描绘等常识观的突破。•遗憾的是新闻传播史研究对这种变革似乎反应迟钝，甚至不无隔膜。即使西方的一些经典的新闻传播史著述也同样滞后，如埃默里父子的《美国新闻史》。新史学的三大命题•当代史学研究的新动向和新发展以20世纪为起点，尤以二战结束为标志，概言之为三个命题：“一切历史都是当代史”、“一切历史都是思想史”、“一切历史都是文学史”。•人人都知道，历史这个词，不管是在德文、法文还是在英文中，都是模糊的，它既指现实也指我们对现实的认识。在以上三种语言中都存在着一些可以对以上两种情况进行区别的词。英国人用history这个词，也用story（故事）这个词；如果想给历史一个定义，他们会说：historyisthestoryofthedeadtoldbytheliving，用法语讲：历史是活人讲的关于死人的故事。德国人区别Geschichte和Histoire这两个词：Geschichte既指现实也指我们对它的认识，Histoire则只指认识，或我们重建、讲述、撰写过去的方式。在法语中，必要时，我们可以用historiographie（历史编撰）这个词来与模棱两可的histoire形成对立，特指撰写历史的方式；但事实上，大部分关于历史理论及治史法的书往往不对历史这个词作明确的区别，轮换着使用它的两个含义，既用它指认识历史这一主观现象，也用它指假定存在的客观或客观化的现象。•——雷蒙•阿隆：《论治史》一切历史都是当代史•19世纪以前的“旧史学”：“如实直书”的实证史学•20世纪后的新史学（NewHistory），历史已经从过去被还原到当代，从客体被还原到主体。•[美]卡尔·贝克尔：《什么是历史》探讨了历史的当代性•历史事实是什么：“是证明曾经发生过这一事实的有关记载”，“是可以使人们想象的再现这一事件的一个象征”•历史事实在哪里：在人们的头脑中，在人的精神世界或文化创作中•历史事实发生于何时：“此刻它就是现在的一部分”•[意]克罗齐：“一切历史都是当代史”•概括起来，一切历史都是当代史的命题包含三层意思：复现历史都表现为现时的思想活动；研究历史都由现时的兴趣所引发；把握历史都按现时的水平去衡量。这三者都展示出历史与现时的统一性，而正是这种统一性使过去的历史获得突出的当代性，进而言之当代性才是“全部历史的本质特征”（克罗齐）。一切历史都是思想史•柯林武德步克罗奇提出：“一切历史都是思想史”•新史学无不注重史学的思想蕴涵、哲学意味和精神追求，“用一个流行的比喻说法，即：思想是灵魂，抽掉了思想，历史或史学就将剩下一具没有灵魂的躯壳。”（何兆武《历史理性批判文集》）•历史科学：[德]兰克“历史科学之父”•现代史学•历史哲学：[意]维柯《新科学》（1725）•思辨历史哲学：维柯－康德－黑格尔－马克思－斯宾格勒-汤因比••思辨的历史哲学落幕了，分析的历史哲学登场了——“语言学转向”一切历史都是文学史••现代史学的一大趋势，是向文学靠拢或回归。•近来历史哲学的发展渐渐已经不再倾向于把历史研究作为“科学的”，甚或“社会科学的”分支加以分析，而是更多地倾向于历史写作的结构，即强调恢复传统的，但常常被忽视的历史与文学之间的联系。”•——[美]L.明克《当代西方历史哲学述评》•历史与文学的联系源远流长：“文史不分家”的传统中西皆然•19世纪以孔德为先的实证主义大行其道，这样•一种文学化或叙事化的史学传统才开始遭到质•疑，遭到轻略，最终被打上“非科学”或“不科学”的•烙印而退居边缘。•孔德文史不分家•中国古典史传往往具有鲜明生动的文学意味，无论正史还是野史都不妨当文学作品看待。•比如，先秦时代的《左传》、《战国策》、《国语》、《吕氏春秋》等，无不文笔鲜活，文采斐然。•司马迁甚至被毛泽东径直称为一个“文学家”（《为人民服务》），他的《史记》更被鲁迅先生盛赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”。•为魏晋风度和魏晋风流画像的文人笔记《世说新语》，在记人叙事上同样出神入化，活灵活现，含蓄隽永，耐人寻味，等等。•唐代史学家和史学理论家刘知几，在回答古往今来为什么有名的文人多而出色的史家少的问题时，曾将优秀史家的禀赋概括为三个不可或缺的要素，即所谓才、学、识。这些事例无不表明，中国古代的治史传统，对文笔、文采、文思、文辞、文气等因素一直都是非常注重的。“历史”本义或古义•在现代汉语里，历史似乎像个枯索干瘪的老人，而在古代汉语中，历史即“史”却有着才华横溢以至虚浮的含义。•比如，《论语》里有句话说：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”意思是说：“朴实多于文采，就未免粗野；文采多于朴实，又未免虚浮。文采和朴实，配合适当，这才是个君子。”（杨伯峻译文）孔子这句话里的“史”，就是虚浮的意思。•可见，历史在古人的心目中，本来是同灵动鲜活的意象联系在一起的。西洋古典史传•不独中国古代有文史不分的特征，西方以及其他文明的古典治史传统也同样如此。•比如，被誉为“历史之父”的古希腊史学家希罗多德，就把一部《希罗多德历史》写得摇曳生姿，妙趣横生。另外，同时期的其他史学名著如《伯罗奔尼撒战争史》（修息底德）、《塔西佗历史》（塔西佗）、《长征记》（色诺芬）、《高卢战记》（恺撒）等，也无不以优美的文笔、生动的故事和出色的叙事见长。也许因为这个缘故，在古希腊神话中，司历史的女神克利俄（Clio）不仅属于九位艺术女神之一，而且名列这九位缪斯之首。•以优美的文笔如实叙述过往的人事，对其进行道德评判，从中揭示出历史的道德教训，这就是古典史学的基本特点。一位缪斯加一位道德评判家，这就是克利俄的古典形象。——刘昶索绪尔及其《普通语言学教程》索绪尔开启了20世纪的语言学革命。语言学及其影响下的符号学与结构主义在二战后异军突起，特别是后结构主义、解构主义、后现代主义等当代思潮的强劲推动，现代史学开始发生巨大变化，有的甚至是根本变化。语言是一套自足的符号系统或结构系统，人们并非用语言作为工具来传递思想，相反倒是人们的思想往往受制于语言的内在结构。通俗点说，不是人在说话，而是话在说人。索绪尔语言学思想的影响•1960年代结构主义思想家罗兰·巴尔特•1970年代解构主义思想家雅克·德里达•1980年代后现代主义思想家米歇尔·福柯福柯：《规训与惩罚》《古典时代疯狂史》《性经验史》《词与物》“新历史主义”波及史学领域：“文本之外一无所有”（德里达）文本并不是指外部的现实，而是就包含在它自己的本身之内。这一点不但对文学的文本而且对历史编撰学的文本，都是真确的。既然文本并不指客观的现实，所以巴尔特就论证说，真理和虚构并没有区别。[英]伊格尔斯：《二十世纪的历史学—从科学的客观性到后现代的挑战》卡西尔的《人论》•在某种意义上说，历史学家与其说是一个科学家不如说是一个语言学家。不过他不仅仅研究人类的口语和书面语，而且力图探究各种一切各不相同的符号惯用语的意义。他不仅在各种书本、年鉴或传记中寻找他的文章内容，而且必须读解象形文字或楔形文字，考察一块帆布的颜色、大理石或青铜的雕像、大教堂或庙宇、硬币或珠宝。但是，他并不是只以一个想要收集和保存旧时代财富的古董商的心情来看待所有这些东西的。历史学家所寻找的毋宁是一个旧时代的精神的物化。他在法律和法令、宪章和法案、社会制度和政治机构、宗教习俗和仪式中寻找着共同的精神。对真正的历史学家来说，这样的材料不是僵化的事实而是活的形式。历史就是力图把所有这些零乱的东西、把过去的杂乱无章的支梢末节末节熔合在一起，综合起来浇铸成新的样态。海登·怀特及其“历史诗学”《元历史》（Metahistory）：文史不分家，历史是艺术，是“诗化行为”（PoeticAct）历史学家相信曾经存在过的实体是一回事，把这些事情当做某一特殊种类知识的对象进行构建又是另外一回事。我相信，这种构建活动是一件充满着诸多想像，同时又充满着诸多认识的事，这就是为什么我把我的计划定位为一项对历史编撰的“诗化”，而不是历史“哲学”进行概念化努力的原因。——海登·怀特《旧事重提：历史编纂是艺术还是科学？》依据海登·怀特“历史诗学”，历史的要义不在于发生的事实，而在于书写的文本：他看到了历史著作中不可避免的诗歌性质，这不仅把文学看作一种发明，一种制造，属于一个虚构想象的世界，而且还把历史看作一种具有相同叙事性的话语模式，因为个别的历史话语必然要对它处理的材料进行叙事性阐释。•既然一切历史实际上都是文学或诗学，那么我们也就需要重估古典史学所珍视的修辞或文学传统，需要恢复近代史学曾经失去的修辞或文学气质。在这个过程中，史学就不仅仅只是一门确证事实、积累知识、揭示规律的社会科学，而且也成为一门寻求人生意义与存在价值的人文学科了。•总之，在后现代史学看来，历史与文学、事实与虚构、主观与客观等界限，并不是截然两撅了不相涉。这种认识对人们理解历史的丰富蕴涵，提供了全新的思路和启发。•不过，“新史学”在质疑传统的时候有时也不免将其合理的部分抛弃了，在泼洗澡水的时候不小心也将婴