政治游说与反倾销贸易保护

【新政治经济学专题】政治游说与反倾销贸易保护摘要：通过对政治游说影响反倾销贸易保护的理论与实证分析，发现政治游说下的反倾销税会高于不存在政治游说时的反倾销税水平。而不能组成利益集团的普通消费者和劳动者的福利损失则被低估了。实证分析表明政治压力因素在反倾销政策实施过程中起到了关键的作用，对政府越具有政治价值的产业，越有可能得到政府的贸易保护。关键词：政治游说；反倾销；贸易保护；利益集团Abstract：Throughthetheoryandempiricalanalysisoftheconnectionbetweenpoliticallobbyingandanti-dumpingprotection,wefoundthattheanti-dumpingdutieswillbecomehigherwhenpoliticallobbyinghappens.Onthiscircumstance,thewelfareofconsumersandworksthatcannotforminterestgroupsareunderestimated.Empiricalanalysisshowsthatpoliticalpressureplaysakeyroleintheimplementationofanti-dumpingpolicy.Thehigherpoliticalvalueofanindustrytogovernment,themorepossiblethegovernmentprotectsit.Keywords:politicallobbying;anti-dumping;tradeprotection;interestgroup一、引言自1904加拿大反倾销立法算起，反倾销制度诞生已一个多世纪。在此期间反倾销作为一种对外贸易的政策工具对国际贸易关系产生持续影响。其本身在国际贸易中所发挥的作用也产生了较大改变。最初，反倾销立法主要被用来对抗所谓掠夺性竞争。使用反倾销的国家也主要集中在美国，欧盟、加拿大、澳大利亚等发达国家。但是20世纪90年代以来，国际贸易摩擦中，反倾销呈快速上升之势，并出现不同于以往的特点。倾销的应用在当今国际贸易领域已非常频繁，对反倾销的使用也不仅局限于发达国家，发展中国家也相继进行反倾销立法，并频繁对外反倾销。反倾销也逐步失去其保护“公平贸易”的初衷，基本成为一种贸易保护的政策工具(FeinbergandHirsch,1989)1。虽然传统国际贸易理论认为，自由贸易比政府可能采取的任何政策都要好，因为依比较优势进行国际分工可实现本国福利最大化，而政府干预经济会带来效率损失。但实际上真正能做到自由贸易的国家和地区为数极少，而且随着经济全球化进行和经济交往增多，世界各国之间相互依赖性逐步加强，各国之间贸易保护行为仍频繁发生，特别是WTO成立之后，随着各国关税的降低，反倾销贸易保护成为各国频繁采取的贸易保护工具。这成为各国经济交往所面临的一个重大课题。源于对传统贸易理论无法解释现实中贸易保护政策的失望，经济学家开始从新的角度思考贸易政策的形成过程，那就是利益分配问题。企图像传统经济学分析私人市场中消费者和公司行为那样，模型化西方民主制度下的决策行为。由于该理论关注公共选择而不是传统微观经济中的个人选择，所以被称为“公共选择1FeinbergRM，HirschBarryT.Industryrentseekingandthefilingofunfairtradecomplaints．InternationalJournalofIndustrialOrganization，Elsevier,1989，vol．7(3)：325～340理论”。其中对“利益集团”的研究成为其中的核心内容。经济学家很早就开始关注利益集团对贸易政策形成的影响。GordonTullock(1967)明确提出关税是利益集团游说结果的观点。随着博弈论兴起，大量文献采用博弈论模型化政治决策行为，2Stigler(1971)认为，利益集团进行政治游说以最大化其收益，立法者提供保护或管制以极大化选票。3Hillman(1982)以Stigler-Peltzman的管制模型为基础，使贸易政策内生化，他采取政治支持函数的方式，分析政治支持动机对受管制价格的效果，发现贸易保护无法改变衰败的命运。4Magee,BrockandYoung(1989)的竞选献金模型则着重于政党间的彼此竞争，为了获得竞选所需的政治献金，政党提出不同的政策蓝图来吸引利益团体对其提供政治献金。5近年来，对该领域影响最深的文献要数GrossmanandHelpman(1994)所著，该文应用menu-auction拍卖框架，探讨完全竞争下游说团体对现任政府所提供之政治献金对贸易政策的影响。政府在乎下次大选获胜的机会，因此关注政治献金总额以及选民福利；而利益团体只在乎成员福利，并利用政治献金作为影响政府贸易政策的工具。6GrossmanandHelpman所建立模型的模式也可以称之为“民主的政府”模式(盛斌，2001)。7在现实社会中，作为利益集团平衡杠杆的政府仍要受到普通选民意愿的制约，因为宪法和法律赋予政治家和官员们这样的职责，同时他们也必须考虑公众对其政权统治的支持率。所以，在“民主的政府”模式中政府的目标函数必须兼顾反映“个人利益”和“公共利益”。在此基础上，GrossmanandHelpman(1995)进一步将其推广到解释国际贸易关系的政治经济学，包括贸易战、贸易谈判和区域贸易协定的形成。8本文即在menu-auction架构下，探讨政治游说对反倾销贸易保护政策的影响。厂商竞争模式应用BranderandSpencer模型，国内的出口竞争厂商及进口竞争厂商分别在外国市场与本国市场和外国厂商进行Cournot数量竞争。假设本国政府在无任何游说活动存在前提下，将以极大化社会福利为目标，制定最适的贸易政策。在最适贸易政策下，对政策偏好不同的出口竞争厂商股东及进口竞争厂商股东如何借由政治献金来影响政府决策。并利用实证研究对探讨政治压力对实际反倾销的影响。二、基本模型假设本国为一由进口竞争部门和农产品部门组成的小型开放经济。进口竞争厂商生产x单位产品，并与外国厂商在本国市场进行Cournot竞争。农产品部门生产n单位农产品，农产品被当作计价物，其价格为1。假设进口竞争产品的生产需要投入劳动力及一特定生产要素。而农产品生产只需要投入劳动力，且农产品生产技术为规模报酬不变的生产技术，并假设其投入产出系数为1。因此在劳2GordonTullock．Thewelfarecostsoftariffs,monopolies,andthef．WesternEconomicJournal，1967，vol．5：224～323StiglerGJ．TheTheoryofEconomicRegulation．BellJournalofEconomics，TheRANDCorporation，1971，vol．2(1)：3～214HillmanAL．DecliningIndustriesandPoliticalSupportProtectionistMotives．AmericanEconomicReview，1982，vol．72：1180～11875MageeSP，BrockWA，YoungL．BlackHoleTariffsandEndogenousPolicyTheory：PoliticalEconomyinGeneralEquilibrium．CambridgeUniversityPress，19896GrossmanGM，HelpmanE．Protectionforsale．AmericanEconomicReview．1994，84(9)：833～8507盛斌．贸易保护的新政治经济学：文献综述[J]．世界经济,2001(1)：46～568GrossmanGM，HelpmanE．TradeWarsandTradeTalks．JournalofPoliticalEconomy，1995，103(4)：675～707动力充分供给的情况下，劳动力工资为1。国内总人口标准化为1。假设其中比例的人口拥有生产产品x所需的特定xα生产要素，为进口竞争厂商的股东，其报酬为进口竞争厂商的利润；剩余1xα−的比例为普通劳动力，其报酬为劳动力工资1。假设所有个人具有相同的偏好，其效用函数可以表示为如下形式：(1)(,)()iiciiciUnYnuY=+其中分别表示进口竞争厂商的股东和普通劳动力。n表示对农产品的,ixm=消费，表示本国消费者消费的本国进口竞争厂商生产的x和外国生产*Xxx=+出口到本国的同质产品的总和。*x所有个人都需面对预算约束：(2)ixciinpXI+≤其中表示个人净所得，表示x产品在本国市场的价格。由个人的效用函iIxp数和预算预算可得个人i的间接效用函数：(3)()()iicxcixVIuXpXICSp=+−=+上式中CS表示个人对X产品的消费者剩余。个人i的间接效用函数可以表示为个人所得与其从产品X中获得的消费者剩余之和。假设本国进口竞争厂商与外国厂商在本国市场进行Cournot竞争。本国政府通过对外国厂商征收反倾销税对本国进口厂商实行保护。本国进口竞争厂商和外国厂商的利润函数分别为：(4)**(,,)()()xxxxxtpxxxcxπ=+−(5)*****(,,)(1)()()xxxxxttpxxcxπ=−+−上式中和分别代表本国进口竞争厂商和外国厂商的生产成本；()xcx**()xcx表示本国市场对X产品的反需求曲线；t代表本国政府对外国厂商征*()xpxx+收的从价反倾销税。厂商利润最大化的一阶条件为：(6)0xxxxxpcxpxxπ∂∂=+−=∂∂(7)******(1)()0xxxxxpctxpxxπ∂∂=−+−=∂∂假设二阶条件，成立，且，。对厂商利润0xxxπ***0xxxπ*xxxxxxππ*****xxxxxxππ最大化的一阶条件对反倾销税t求一阶微分可得：(8)**0xxxxxxxxttππ∂∂+=∂∂(9)********xxxxxxxxxxpxpttxππ∂∂∂+=+∂∂∂由Cramer’sRule，可以得到政府对外国厂商征收反倾销税对本国进口竞争厂商和外国厂商在本国市场占有率的影响：(10)*1(1)xxxxxxpdxdtDπε−−=(11)*1(1)xxxxxxpdxdtDπε−=(12)**11(1)(1)xxxxxxxxxxxppdxdxdtdtDππεε−−−+=假设产品x是富于弹性的产品，即。则此时，，1xε0dxdt*0dxdt，即对外国厂商产品征收反倾销税会加大本国进口竞争厂商的市场*0dxdxdtdt+份额，降低外国厂商的市场份额，且外国厂商供给的减少会大于本国进口竞争厂商供给的增大，整个市场X产品的供给会减少。将和对反倾销税t做全微分，可求出对外国厂商征收反倾销税对本国xπ*xπ进口竞争厂商和外国厂商利润的影响：(13)****0xxxxxxtttxxdxxxdttπππππ∂=++=∂(14)******(1)0xxxxxxxtttxdpxxtxpdttxππππ∂∂=++=−−∂∂从上式可以看出，对外国厂商征收反倾销税会提高本国进口竞争厂商的利润而会降低国外厂商的利润。对外国厂商征收反倾销税能对本国进口竞争厂商起到保护作用。我们将个人i的所得记为：(15)xxxxTIπαα=+(16)mmmIπα=上式中，表示进口竞争厂商的利润，表示普通劳动力的工资所得，本xπmπ国总人口设为1，表示团体i中个人所得的要素报酬。表示本国政府iiπα*xTtpx=对外国厂商征收的反倾销税金，假设政府将征得的税金平均分给本国进口竞争厂商。由进口竞争厂商，普通劳动力的收入可得进口竞争厂商和普通劳动力的间接效用函数：(17)xxxxTVCSπαα=++(18)mmmVCSπα=+在无任何政治游说的情况下，本国政府的目标为极大化其总社会福