综英-Unit-12-The-New-Immorality

Unit12TheNewImmoralityTheprovostofoneofourlargestandhonoredinstitutionstoldmenotlongagothataquestionnairewasdistributedtohisundergraduatesand40percentrefusedtoacknowledgethattheybelievedcheatingonexaminationstobereprehensible.不久前，美国一所规模宏大、声名显赫的大学的教务长告诉我说，他们学校对本科生作了一次问卷调查，结果百分之四十的人并不认为考试作弊有什么可非议的。RecentlyareporterforaNewYorknewspaperstopped6peopleonthestreetandaskedthemiftheywouldconsenttotakepartinariggedtelevisionquizformoney.Hereportedthat5ofthe6saidyes.Yetmostofthese5,likemostofthecollegecheaters,wouldprobablyprofessastrongsocialconsciousness.Theymaycheat,buttheyvoteforforeignaidandforenlightenedsocialmeasures.最近，纽约一家报纸的记者在大街上采访了六个人，问他们如果给予报酬，愿不愿意参加弄虚作假的电视知识竞赛。这位记者报道说，六个人中有五个人回答说愿意。然而，这五人中的大多数，就像大多数考试作弊的大学生一样，很可能会声称自己有着强烈的社会意识。他们尽管会作弊，但是又会支持对外援助，支持开明的社会举措。Thesetwoexamplesexhibitaparadoxofourage.Itisoftensaid,andmyobservationleadsmetobelieveitistrue,thatourseeminglygreatgrowthinsocialmoralityhasoddlyenoughtakenplaceinaworldwhereprivatemorality----asenseofthesupremeimportanceofpurelypersonalhonor,honesty,andintegrity---seemstobedeclining.Beneficentandbenevolentsocialinstitutionsareadministeredbymenwhoalltoofrequentlyturnouttobeaccepting“gifts”.Theworldofpopularentertainmentisrockedbyscandal.Collegestudents,putontheirhonor,cheatonexamination.CandidatesforthePh.D.hireghostwriterstopreparetheirtheses.这两个事例揭示了我们时代的一个怪诞现象。人们常说，而我的所见所闻使我也对此深信不疑：我们的社会道德似乎有了长足的进步，而令人奇怪的是，就在我们这个社会里，个人道德观念----即把个人荣誉、正直和诚实视为至高无上的观念---却似乎正在沉沦。慈善机构的管理者往往是些收受“礼物”的人。大众娱乐界经常被丑闻搅得惊魂不定。大学生表面上很体面，考试却要作弊。博士生雇人代写论文。But,onemayobject,haven’tallthesethingsalwaysbeentrue?Istherereallyanyevidencethatpersonaldishonestyismoreprevalentthanitalwayswas?然而，有人会提出异议：这些现象难道不是由来已久吗？难道真有什么证据，证明个人的舞弊行为比以往更加盛行吗？Ihavenowayofmakingahistoricalmeasurement.Perhapsthesethingsarenotactuallymoreprevalent.WhatIdoknowisthatthereisaninterestingtendencytoacceptandtakeforgrantedsuchpersonaldishonesty.Thebureaucratanddiskjockeysay,“Well,yes,Itookpresents,butIassureyouthatImadejustdecisionanyway.”Thecollegestudentcaughtcheatingdoesnotevenblush.Heshrugshisshouldersandcomments:”Everybodydoesit,andbesides,Ican’tseethatitreallyhurtsanybody.”我无法作出今昔对比。也许，这些现象目前其实并非更加普遍。可我确实知道，如今人们越来越趋向于接受这种个人舞弊行为，甚至认为是理所当然的事。官员和节目主持人会说：“不错，我是接受礼物了，不过我可以向你们担保，我所做的决定怎么说也是公正的。”大学生考试作弊被发现，连脸都不红，而只是耸耸肩，振振有词地说：“大家都是这么干的。再说，我看这实在不会损害任何人。”JonathanSwiftoncesaid:“Ihaveneverbeensurprisedtofindmenwicked,butIhaveoftenbeensurprisedtofindthemnotashamed.”Itismyconvictionthatthoughmenmaybenomorewickedthantheyalwayshavebeen,theyseemlesslikelytobeashamed.ifeverybodydoesit,itmustberight.Honest,moral,decentmeanonlywhatisusual.Thisisnotreallyawickedworld,becausemoralitymeansmoresormannersandusualconductistheonlystandard.JonathanSwift曾说过：“我从未因为发现人们不讲道德而感到惊讶，但我常常因为发现人们不知羞耻而感到惊愕。”我相信，人们虽然未必比以前还要不讲道德，但似乎要比以前更加不知羞耻。只要人人这么做，这事就一定是正当的。所谓的诚实、道德、体面，只要随波逐流就行。其实，这还算不上是一个道德沦丧的世界，因为道德就意味着习俗和常规，行为是否合乎常规，这是惟一的标准。Thesecondpartofthedefense,“itreallydoesn’thurtanybody,”isequallyrevealing.“Itdoesn’thurtanybody”meansitdoesn’tdothatabstractioncalledsocietyanyharm.Theharmitdidtothebribe-takerandthecheaterisn’timportant;itispurelypersonal,Andpersona,asopposedtosocialdecency,doesn’tcountformuch.SometimesIaminclinedtoblamesociologyforpartofthisparadox.Sociologyhastendedtolayexclusivestressuponsocialmorality,andtendedtoooftentodefinegoodandevilasmerelythe“sociallyusefuloritsreverse.那个辩解的后半部分所说的“实在不会损害任何人”，同样发人深思。“不会损害任何人”，意思是说不会对社会这个抽象概念带来损害。对受贿者和舞弊者的危害是无关紧要的，那纯属个人的事。与社会文明相比，个人的德行是无足轻重的。有时候，我觉得社会学应对这一怪诞现象承担部分责任。社会学往往只注重社会道德，并往往只根据是否“对社会有益”，来界定善与恶。Whatsocialmoralityandsocialconscienceleaveoutisthenarrowerbutverysignificantconceptofhonor---asopposedtowhatissometimescalledmerely“sociallydesirableconduct”.Themanofhonorisnotcontenttoaskmerelywhetherthisorthatwillhurtsociety,orwhetheritiswhatmostpeoplewouldpermitthemselvestodo.Heasks,andheasksfirstofall,wouldithurthimandhisself-respect?Woulditdishonorhimpersonally?社会道德和社会良知忽略了那个比较狭隘而又十分重要的荣誉观念---这是与有时被简单称作“为社会所认同的行为”相对而言的。讲究体面的人不会只扪心自问如此这般是否危害社会，或者大多数人是否肯这样做。他会问，而且首先会问：这样做是否会损害他自己，损害他的自尊？这样做是否会使他个人为之丢脸？Itwasafavoriteandnodoubtsoundargumentamongearlytwentieth-centuryreformersthat“playingthegame”asthegentlemanwassupposedtoplayitwasnotenoughtomakeadecentsociety.Theywereright,itisnotenough.Butthetimehascometoaddthatitisindeedinevitablethattheso-calledsocialconscienceunsupportedbytheconceptofpersonalhonorwillcreateacorruptsociety.Butsupposethatitdoesn’t?Supposethatnooneexcepttheindividualsuffersfromthefactthatheseesnothingwrongindoingwhateverybodyelsedoes?Evenso,Istillinsistthatfortheindividualhimselfnothingismoreimportantthanthispersonal,interiorsenseofrightandwrongandhisdeterminationtofollowthatratherthantobeguidedbywhateverybodydoesormerelythecriterionof“socialusefulness”.Itisimpossibleformetoimagineagoodsocietycomposedofmenwithouthonor.20世纪初的改革家们特别喜欢一个无疑很有力的论点：像绅士那样“规规矩矩地做人”，还不足以造就一个文明的社会。他们说得对：那的确还不够。不过，现在还应该补充一句：所谓的社会良知，如果没有个人的荣誉感作支撑，势必会引起社会的堕落。但是，假如没有造成这种局面呢？假如有人认为随波逐流没有什么不妥，结果受损害的只是他本人而不是别人呢？即便如此，我仍然坚持认为，对个人而言，最重要的莫过于这种植根于个人心灵深处的是非感，以及坚决按这种是非感行事的决心，而不是随波逐流，或仅仅以是否“对社会有益”为准则。我无法想象，丧失体面的人怎么能组成一个文明的社会