马祖地区传统建筑聚落保存计画

1馬祖地區傳統建築聚落保存計畫第三次專管平台協商會議960615會議題綱協商議題協商議題協商議題協商議題時間時間時間時間進行方式進行方式進行方式進行方式1.個案修繕及聚落保存區風貌管制～規劃設計工作坊90分請工作坊發起人劉可強建築師主持目的：1.延續960603協調會相關共識，進一步討論實質設計與相關規劃原則。2.針對各團隊所提議題進行討論。註：參附件一各團隊建議討論議題彙整2.設計書圖、預算書表繪製專管原則說明與協議30分由總顧問團隊王培儼建築師主持1.專管要求說明2.相關操作事項協商註：參考資料由總顧問團隊另行提供3.個案修繕「開工」認定及相關議題協商30分由馬管處長官主持註：參附件二（總顧問團隊提供）4.九五個案修繕審議結果公告前「特殊個案」修繕類別認定及排序確認30分由總顧問團隊計畫共同主持人吳瓊芬主持註：參附件三（總顧問團隊提供）5.臨時動議20分依現場討論狀況。2一、附件一規劃設計工作坊討論參考資料（請主持人斟酌）註：總顧問團隊建議討論重點為，延續0603仍未定案之設計原則～1.牆身增高議題2.在改善居室品質之前提下，同意「開窗尺寸適度調整」與「合理加開窗戶」議題3.室內裝修若涉及對外牆之影響，是否有統一共識（一）北竿團隊所提供之討論資料議題一牆身加高對於屋主要求牆身加高部分，前次協調會總顧問答覆「由地方團隊自行研判適當加高尺寸」一案。地方團隊是否針對加高之尺度範圍研訂一適當Range？以符合當地風俗慣例並能兼顧修繕外觀之比例，以避免產生與居民溝通之誤會。方案建議：建議牆身加高高度以90cm為限，以維外觀之形式與比例，社區如有共識者應以社區共識為主，惟仍不得高於90cm。議題二開窗加大馬祖傳統建築過去因考量氣候與安全因素，採取較小的開窗方式，惟有部分通風不良、採光不足、室內濕氣重等問題，北竿修繕申請戶普遍有開窗加大之需要。地方團隊是否針對開窗加大之尺度範圍研訂適當形式（pattern）或比照縣府之已完成修繕之案例予以放寬？方案建議：1.聚落保存區應避免開設大面積玻璃觀景窗訂定任一開窗面積不得大於0.6m^2，高度不得大於1m。非聚落保存區可同意開設較大面積之窗戶尺寸不限，但須符合以下開口部比例之要求。2.聚落保存區任一牆面開口部面積不得大於該牆面面積1/8（含門的開口面積）或小於1/10（不含門的開口面積），非聚落保存區任一牆面開口部不得大於該牆面面積1/6（含門的開口面積）或不大於1/8。（不含門的開口面積）。且避免利用牆面轉角處開窗，▲聚落保存區開口部建議示意圖任一牆面開口部面積小於該牆面面積1/8（含門的開口面積）或小於1/10（不含門的開口面積）。33.另案建議：原窗加大但加大面積不得大於原開窗面積二倍或超過0.6m^2，不得另行加開窗戶。議題三大木作不申請補助為改良目前木料樓板的噪音問題、潮濕造成木料腐爛以及二樓設置浴廁之需求，可否同意住戶放棄大木作補助，而改以SRC或RC工法進行改良，費用由住戶自行負擔。方案建議：局部保留大木作1.非聚落保存區應可採取SRC或RC工法進行改良2.一樓部分採用SRC、RC並以木構加以化妝隱藏，二樓搭接屋面部分採取木作與屋面木構搭接。3.另案建議：需設置浴廁之局部採取SRC或RC工法，並利用隔間強加以化妝隱藏樑柱。4.SRC與RC構造部分不補助，大木作部分給予補助。議題四原貌修復與改良原有土角磚或竹編灰牆為過去因經濟條件不佳時所採用之營造工法，其中屋主認為土角磚未來使用可能容易造成白蟻對木料之蛀蝕耐，而木牆與竹編灰牆則有候性不佳等問題，未來修復時是否完全採用砌石工法替代或是可容許使用適當之工法改良？方案建議：1.土角磚用於外牆者，建議以砌石工法取代。2.竹編灰牆得以紅（灰）磚材重砌後，再以改良灰漿粉光（白灰、砂、白水泥、草根混合）。3.木牆部分可於室內側加砌磚牆，外部則保留木牆外貌。（二）南竿東引團隊所提供之討論資料議題一、工程行政問題（建議挪至第二段議程）一、有關各項書圖審查、開工、各項資料（材料）送審等的時程與書表要求，請予說明。二、倘以村落整體為對象，相同的材料可否有簡化的送審程序。三、目前進度依合約必須報開工，但又無法實際動工，應如何處理請說明。議題二、施工問題（建議提出讓團隊參與表達意見，總顧問再作回覆）需請求釋疑：（部分疑問來自合約規範之修繕工法及技術規範）一、石牆砌築方式若依傳統方式「不滿漿」方式疊砌，若造成日後「滲水」現象的產生，應視為正常現象，非工程缺失。二、圓桁木料必然開裂現象之標準，灰作採傳統砂漿的配比問題，外牆可否加防護劑問題。三、本工程要求配置品管人員兩名，有無必要性？4四、修繕工法及技術規範要求內容請求釋疑「若須清洗磚石時，應使用低壓水槍及自應使用低壓水槍及自應使用低壓水槍及自應使用低壓水槍及自然軟性毛刷然軟性毛刷然軟性毛刷然軟性毛刷，不宜以鋼刷或噴砂方式處理外表污漬而導致損傷。」其低壓水槍及自然軟性毛刷，此清洗方式可能無法達到完全清潔之目的，是否可採用化學藥劑？依據習俗，門的數量為奇數門的數量為奇數門的數量為奇數門的數量為奇數，，，，門窗總數為門窗總數為門窗總數為門窗總數為偶數偶數偶數偶數。。。。但於山牆面所留設的出入口但於山牆面所留設的出入口但於山牆面所留設的出入口但於山牆面所留設的出入口，，，，可視可視可視可視為窗戶計算為窗戶計算為窗戶計算為窗戶計算。門與窗之數量、定義不清楚，煩請明確說明。窗戶開口的大小與整體建築比例無關，且各牆面及各樓層尺寸相近，唯二樓台度高於一樓，，，，為加強防風密閉效果為加強防風密閉效果為加強防風密閉效果為加強防風密閉效果，，，，可於窗戶可於窗戶可於窗戶可於窗戶外側加設防風板外側加設防風板外側加設防風板外側加設防風板。。。。防風版之設置不是必須，也少見於馬祖各聚落。木結構施工流程木構件組立…整體構架組立完成。↓表面處理、油漆油漆油漆油漆↓完成是否須上漆？若需要，其色澤應為何？屋瓦鋪設流程選材備料…依原貌選擇材質、顏色、大小相近的板瓦↓木構架完成↓釘置椽條…注意間距、椽條奇數或偶數椽條奇數或偶數椽條奇數或偶數椽條奇數或偶數椽條鋪設是為奇數或為偶數？有無營建之禁忌？貳、監造範圍適用對象：本計畫實施對象除監造單位外，並包括承包商、分包商及材料供應商材料供應商材料供應商材料供應商在內；於業主與承包商雙方訂定契約生效開始至驗收完成為止，都必須接受本計畫實施品質管理。其「材料供應商」，煩請明確說明。5地址：10617台北市羅斯福路4段1號聯絡人：吳瓊芬聯絡電話：[phone]#166電子郵件：[e-mail]傳真：[phone]二、附件二「開工」認定及相關議題協商～參考資料國立臺灣大學函（稿）（（（（此文未發此文未發此文未發此文未發，，，，為簽文草稿為簽文草稿為簽文草稿為簽文草稿））））受文者：駿富營造有限公司發文日期：發文字號：校字第號速別：密等及解密條件或保密期限：附件：主旨：覆駿營字第0960000040號函，針對來函各項意見之回覆詳以下說明，請查照。說明：一、覆說明第二項，針對本校辦理「馬祖地區聚落保存計畫委託總顧問專案管理技術服務（含施工監造）」一案，所擬〈傳統建築修繕設計及工法技術規範〉第36頁規定〝訂約後，修繕作業流程中前置作業50天〞一項，提出以下說明：文中所指「訂約」，係指「與受理申請補助之提案者」完成〈個案修繕補助契約書〉簽署後，經甲方告知，即應立即進入修繕設計相關程序，並以完成契約簽訂起始日，後推50天，作為合理之設計作業期程預估。前項作業事項要求依據為：96年3月報部（交通部）版「實施計畫」附錄一〈個案修繕作業要點〉第一項第五款第六點。故貴團隊應在知悉「擬修繕名單」後（甲方已於96年4月14日提供）儘速辦理與被補助屋主訪談與確認，並應提報「前置設計協商議定表」之簽署結果，以利在「95-96所提工作計畫書」之預定期程內，由總顧問團隊協助馬祖國家風景區管理處（以下簡稱馬管處）完成與受理補助對象辦理簽訂〈個案修繕補助契約書〉等事宜。惟前項說明，係為總顧問團隊之解釋，本校將另行函文，建請計畫主辦單位馬管處進行裁示或必要之協商後為憑。裝訂線-----------請靠角落貼上公文追蹤碼回函者請直接抄寫校收文上之黃色標籤數字於本框內以利公文追蹤請勾選：□公文上傳□E-mail□附磁片◎送文前請先按此進入公文追蹤系統登錄◎(按此上網取得公文追蹤碼右鍵複製+轉6二、覆說明第三項，貴團隊在執行設計前置協商與調查過程中，如有任何「非屬貴公司所能判定之權責」，應主動以函文方式提報，以利甲方及總顧問團隊辦理必要之協商。且日前，總顧問團隊已於96年6月11日以電子函件將擬公告之「95年個案修繕審議結果————提案審查積分排序」轉知各地方團隊，故請貴公司依據函示要求完成辦理，並切實回報仍具疑義之事項。三、覆說明第四項，應依據會議召開單位連江縣政府之會議紀錄與相關函文辦理，本總顧問團隊將依馬管處後續指示協助會辦。四、覆說明第五項，請依據日前馬管處及總顧問團隊所示，儘速提送所負責區域之擬受理補助對象的「設計前置協商議定表」，以利馬管處與受理補助對象簽署〈個案修繕補助契約書〉。五、覆說明第六項，若依說明第一項之工作權責界定，貴公司所負責之北竿、南竿莒光等地方團隊工作，目前皆未完成「設計前置協商議定表」之提報，「無由」進入「工程開工」程序。但仍應依「95-96所提工作計畫書」所訂期程儘速完成與屋主確認工作，如此項工作有延誤之虞，應主動說明理由辦理展延，且其同意權歸馬管處裁量。六、覆說明第七項，總顧問團隊將於96年6月15日召開之學調會議中提出說明並責成決議，請貴公司善盡聯絡工作，邀請相關計畫主持人出席以利協商。惟貴公司於處理測繪、設計草圖階段應無此慮，請仍依據馬管處之相關指示辦理。正本：駿富營造有限公司副本：交通部觀光局馬祖國家風景區管理處、本校建築與城鄉研究所校長李○○7三、附件三九五個案修繕～特殊個案審議討論1.排序原則補增二項，共識討論：●以下排序所認定之修繕工程類別為「修復」者，其「原貌規模」應以所取得之「舊有房屋證明」為準。且提案人需在「設計前置協商議訂表」（或應以簽署「修繕補助契約書」前）完成「舊有房屋證明」之請領。●以下有關增、改建需求之認定，以提案申請書所示內容為準，未來提案者如有調整考量，應以「設計前置協商議訂表」之內容為準，且其序分將因應調整。惟其排序應在原第一優先之後，第二優先之前。2.保存再利用構想之序分，關鍵影響著排序，究竟應從寬認定或從嚴認定？以下舉例說明●多數標示為自用住宅者，未必於修繕後將立即進駐，且不少為旅台鄉親，然而皆被以5分認定（福正尤其明顯）。同樣的，填以「祖厝保存」者，則將以2分認定。●部分表示你辦理「營業」者，多數為「提案人的構想」（津沙較多，例如標示為餐飲業者有數間）。然而，從構想到落實之間，可能需要較長時程；也可能不成功。討論：請團隊依據協商狀況，針對「從嚴」或「從寬」認定提出看法。若欲從寬認定，建議一律調整成5分，但如此一來，是否會造成經費排擠之慮？另需請團隊在參與式設計過程中，盡量促成活化經營之討論或勸其提供「公共使用」或參與「聯合經營」。若不從寬認定，則將拜託地方團隊，更詳實反應提案人之「真實狀況」，不宜膨脹，以免造成不公。3.「修復」之認定標準，是否還需遷就1/2之判定，亦或先從寬處理？有需拆除與原貌風貌不符之「局部局部局部局部已改建」的「修復行為」，是否統一以「修復」認定。需全棟拆除施以原貌復原者，則以「復健」認定，「模糊解釋復健行為中的就地拆除重建」，是否可行？目前以「新建」認定有所不妥，因係涉及「就地拆除重建」行為。且「新建」行為，係指原「基地」並未曾經存在過「舊有房屋」。以下為連江縣的自治條例之定義：工程類別認定依據＼依法定義是否建照請領工程許可檢附文件維修係指為維護現存建築物之構造形式、外觀風貌、建築規模與材料，以防止建築物惡化之行為。但不涉及修復、整建或復建等建築行為者。修復係指就現況保存不佳之建築物，就損壞之部位依原貌復原或與原建築物風貌不相稱之增建部分施以與原建築物風貌不相稱之增建部分施以與原建築物風貌不相稱之增建