浅论研究工程伦理学的必要性

工程伦理学——期末论文题目：浅论研究工程伦理学的必要性所在学院：经济管理学院专业班级：工商管理12级2班学号：201231142607学生姓名：郭赐恩联系电话：[phone]（662361）成绩：浅论研究工程伦理学的必要性摘要：21实际已过去了接近一个半的年代，人类的工程技术可以说是已到达登峰造极的境界。上至航天工程、摩天大楼，下至隧道工程、深海下潜，上天入海对于现在的人类来说已经是小菜一碟。工程的迅速发展由此也引发了相关的伦理问题，因此一门新的学科——工程伦理学便应运而生。本文意图通过阐述工程伦理学的相关概念、以往学者的相关研究，并且简述外国工程伦理学的发展历程和我国的研究现状从而论述研究工程伦理学的必要性。关键词：工程伦理学必要性伦理学作为一门学科出现在世人眼前已有上百年的历史，而工程作为学科的历史就更不用说了：航天工程、基因工程、建筑工程……各种各样的工程都已独当一面存在了数十年甚至上百年。可是将这两者结合，形成我们今天所讨论的话题——工程伦理学，似乎又给人们一股既熟悉又陌生的感觉：我们对工程和伦理都非常熟悉，但对工程伦理学却不能道出个所以然。的确，在我国工程伦理学这一领域的相关研究还相对薄弱，即使放眼全世界，工程伦理学也就只在美国得到充分的发展，由此人们便会不禁发出质疑：工程伦理学是否有存在的必要？一、工程伦理学相关概念工程伦理学，英文称之为engineeringethics或ethicsinengineering，自20世纪70年代起，工程伦理学在美国等一些发达国家开始兴起。经历了20世纪的最后的20年，工程伦理学的教学和研究逐渐走入建制化阶段。要介绍工程伦理学的概率，很有必要先对工程和伦理这两个概率有初步的了解。所谓工程，是指科学知识和实践经验的实际应用，是利用自然科学原理使自然资源为人类服务而形成的各种专业和学科的总称。[1]此外我国科学技术哲学领域的学者又把工程定义为“把数学和科学技术知识应用于规划、研制、加工、试验和创制人工系统的活动和结果，有时又指关于这种活动的专门学科”。[2]所谓伦理，现在人们一般又把它称为道德哲学，是哲学的一个分支，是关于道德的科学。有人认为，伦理学研究什么是道德上的“善”与“恶”、“是”与“非”，它的任务是分析、评论并发展规范的道德标准,以处理各种道德问题。还有人认为，伦理学是探讨善、正确、义务、责任、美德、自由、合理、选择等实践理性问题的学问。通常，我们可以把伦理学定义为研究道德问题的学问。在综合了工程和伦理两个概率之后得到的工程伦理学，现今对于它的概念普遍存在着两种不同的观点：其一，工程伦理学是旨在理解应当用以指导工程实践的道德价值、解决工程中道德问题以及论证与工程有关的道德判断的活动和学科。其二，工程伦理就是当下接受的、各个工程师组织和工程学会所批准的行为准则和道德标准以及工程师个人的道德理想、品质、观念和行为。前者属于应用伦理学，后者则属于实践伦理学，工程伦理学究竟属于前者和后者呢，至今学术界还没有达成一个共识（这与工程伦理学仍然处于初步发展阶段有很大的关系）。值得一提的是，本课程所用的教科书——肖平主编的《工程伦理学》，则是偏向于后者。二、工程伦理学存在的必要性鉴于工程伦理学作为一门学科的出现也就经历了区区二十年，甚至在世界上绝大多数国家对于工程伦理学的研究还处于一片空白的状态，人们便会不禁提出疑问：工程伦理学有存在的必要吗？接下来笔者将简略列出三个质疑工程伦理学存在的必要性的观点，并一一进行反驳，由此证明工程伦理学的存在是有必要的1、工程法律取代工程伦理学？著名工程作家福劳曼(SamuelC.Florman)等人强调工程法律的重要性，怀疑工程伦理的必要性，他非常担忧地强调：“工程伦理标准或许会扰乱法律标准的持续发展和实施。[3]这种担忧源自对法律和伦理关系的误解。第一，此论是法律万能论和道德无能论的混合产物。这种观点认为对于工程界而言，工程法律可以调节一切工程事故，而工程伦理只会影响工程法律的发挥。这种观点显然没有考虑到法律具有滞后性，而且这种滞后性是不可避免的，与之相对应的，工程伦理则很好地解决这种滞后性的问题：现场负责的有良知的工程师们能够及时采取措施避免或降低伤害，主动地解决问题。第二，这种论点是把法律和道德完全隔离开来的机械论观点。众所周知，法律与道德两者是相辅相成，有着密切的内在联系的。法律应以道德为基础和目的，接受道德的批判和审视，基于此而得以修正和完善。道德应以法律为坚强的底线保障，运用法律的力量实现其最低限度的道德目的。由此可见，工程法律取代工程伦理这一观点可以说是不攻自破。2、传统取代工程伦理学？法国是以传统否定工程伦理学的典型国家。在法国，正规教育课程认为工程伦理学纯属多余。[4]在法国，讨论工程伦理学的发展几乎是一件不可能的事，20世纪90年代以前，“伦理”一词还从未在法国的任何专业组织或贸易联盟的出版物中出现过，更别提工程伦理学了。尽管如此，传统并不能否定工程伦理学自身的存在。其实造成这一观点的产生，与法国自身的发展历史有着很大的关系。从法国的传统来看，虽无工程伦理之名，却有工程伦理之实。法国轻视工程伦理的传统与法国工程师由来已久的精英(中坚)地位有关。在法国，工程师可是一份相当高尚的职业，想成为工程师的学生都必须经过层层选拔和训练，甚至换句话说：一旦进入工程学院，就意味着进入可期望的国家工程师制度体系之内，他们有望最终成为领袖和法国社会的化身。鉴于这样的传统，法国的工程师可以说一直以来就相当的“有道德”，会做出违背良心的事情出来的工程师在法国几乎是不存在的，这也不难理解为什么对于他们来说，工程伦理学没有存在的必要，其实他们口中所谓的传统已经与工程伦理学没有多大差别了，只是换个说法而已。但即使传统（特指法国的工程师传统）的实质与工程伦理学没多大差别，但传统可不是一门学科，不能系统地传授给下一代，也不能系统地指导具体工程，更重要的是传统本身虽包含伦理的要素，却不可避免地存在违背伦理的要素，所以传统自身的滞后和不足不但不能否定工程伦理学的存在，反而要求工程伦理学的精深发展。[5]3、一般职业伦理学取代工程伦理学？在西方，医学伦理学、法律伦理学等职业伦理学历史悠久，基础坚实，已经取得了丰硕的研究成果。相比之下，工程伦理学十分“年轻”，只有20多年的历史。于是，有人提出既然一般职业伦理学已经十分成熟，应当足以解决工程中的伦理问题，工程伦理学没有作为一门独立学科存在的必要。的确，工程伦理学与医学、法律伦理学相比，是有一定程度的相似性，但工程伦理学也有属于它自身独特的、必要的研究问题。比如说：工程产品是作用与社会大众的产物，一座高楼每天都会有数百人进出，但一个手术、一场官司所涉及的人数可能不超过十。正是由于工程技术涉及范围之广，一旦发生事故，其后果可以说是不堪设想，小至威胁数百人的生命，大至威胁一个城市，甚至一大片地区。这种责任之大可是医生、律师远远无法达到的。此外，医生和律师以个人为主要单元来进行专业活动，他们具有比较大的实行独立的专业判断的空间。与此不同，大多数工程师在公司等正式的组织里以雇员的身份工作。工程师的这种工作环境，使得技术价值与商业价值紧密纠缠，工程判断和决策与管理判断和决策相互交错，加之工程师在管理上、就业形式上的弱势地位，常常造成在工程师忠于雇主、公司利益的义务与履行对公众安全的道德责任之间发生冲突。工程伦理学要探讨的一个重要课题，就是在大型组织里工作的工程师所常常面临的、不同的道德原则或责任要求采取不同的甚至对立的行动这样的道德难题。鉴于工程伦理学还有其他独特的且重要的性质，在这里就不一一阐述了，但有一点是不可置疑：一般职业伦理学不能取代工程伦理学，工程伦理学的存在是必要的。三、各国研究工程伦理学现状及其必要性既然已经论证了工程伦理学存在的必要性，自然而然地便会产生另一个疑问：需要好好研究工程伦理学吗？要解答这个问题，首先得了解一下各国工程伦理学研究的现状。20世纪八十年代以后，美国负责工程教育认证的工程和技术认证委员会一直要求凡欲通过鉴定的工程教育计划都必须包括伦理教育的内容。1996年开始，美国注册工程师的“工程基础”考试也包括工程伦理问题。[6]由于工程学会与工程学校、工程师与哲学家的共同努力，工程伦理学的教学和研究在美国得到迅速普及和发展，工程伦理学的学科地位得以巩固。当前美国的工程伦理学，主要从职业伦理学的学科范式入手，结合案例研究，围绕工程师在工作实践中面临的道德问题和选择，开展了比较深入的研究。但是这并不表示美国的工程伦理学已迈向成熟阶段。按美国学者R·C·HudsPith的观点，现在美国的工程伦理学主要还是集中在微观的层次上，即：从工程学会的伦理准则出发，主要面向工程伦理教学，围绕工程师个人的责任和义务，采用案例研究的方法，重点研究工程师在工程实践中可能碰到的伦理难题和责任冲突，解决工程伦理准则如何适用于具体的现实环境，以使工程师的决定和行为符合伦理准则的要求。他认为，在宏观工程伦理学，即：思考工程整体与社会的关系，思考关于工程(技术)的性质和结构、工程设计的性质和做一名工程师的含义等更广泛的问题上，研究还比较薄弱。[7]与美国相似的，我国工程伦理学研究大致也是在20世纪八十年代左右开始，而且主要是在技术伦理学、特别是科学技术伦理学的大体系中进行的。但与西方国家有所不同的是，我国关于工程伦理学的教科书研究体系，几乎完全是模仿我国马克思主义伦理学教科书体系。换句话说，我国目前为止的工程伦理学，仍然没跳出马克思主义伦理学的大框框而独立存在。此外，我国学者们一般都没有把工程(技术)与科学分开，把工程伦理问题在“科技伦理学”的名目下笼统地进行研究，这样就忽视了对工程的属性尤其是工程的与伦理问题有关的独特属性的深入和系统的研究。所以，作为独立的研究领域，我国工程伦理学的研究还很薄弱，几乎是一个空白点。总结中外关于工程伦理学的研究现状，我们不难得出这么一个初步结论：目前工程伦理学的研究存在着理论性、系统性还很差，学科体系还不成熟等突出问题。工程伦理学研究仍旧处于相对初步的发展阶段，且发展势头与其他学科相比显得较弱。正是因为工程伦理学的研究如此不成熟才凸显研究该学科的必要性和迫切性。四、小结正如本文一开始所说的，工程伦理学尽管已经有20多年的历史，但对于人们来说还仍然是一个既熟悉又陌生的词汇。它的定义究竟是什么？它是属于应用伦理学还是实践伦理学？至今学者们们依然没有达成一个共识。但有一点是确定的，那就是工程伦理学的存在有必要的，即使中外有不少反对观点，比如工程法律取代工程伦理学；传统取代工程伦理学；一般职业伦理学取代工程伦理学……但这些观点都只是片面地看待工程伦理学，它们不仅不能证明工程伦理学会被取代，恰恰相反，这些观点的出现从另一个角度表明工程伦理学的存在是多么有必要的。不得不承认，尽管工程伦理学的存在是非常必要的，但现今全球工程伦理学的研究还处于起步阶段，距离独立地成为一门成熟的学科还有相当长的一段路要走，这也印证了本文的另一个观点——工程伦理学的研究是必要的且迫切的，希望国家科研部门可以加大资源的投放量到工程伦理学的研究当中。NecessityofresearchengineeringethicsGuocienAbstract:21actuallypassedclosetoadecadeandahalf,thehumanengineeringtechnologycanbesaidtohavereachedthepinnacleoftherealm.Ontoaerospaceengineering,skyscrapers,downtothetunnelproject,scubadive,heavenintotheseaforhumansnowhaveapieceofcake.Therapiddevelopmentoftheprojectwhichalsoledtotherelatedethicalissues,soanewdiscipline-engineeringethicscomeintobeing.T