政治学方法论

1政治学方法论科学信仰与科学精神（1）科学信仰科学方法是以一系列基本假定为基础的，离开了这些假定，科学方法将成为无源之水，无本之木，失去了应用的价值和合理性。因此，如果一个研究人员不接受这些基本假定，就不可能也没有必要使用科学方法指导、设计自己的研究，这些假定包括：首先，世界是客观的。其次，客观世界是有规律的。最后，人可以发现和认识客观规律。（2）科学精神，学习和运用科学方法进行政治学研究，除了要掌握相应的程序和技术之外，更为关键的是贯彻科学方法背后的科学精神，因为要发挥科学方法的作用和力量，就需要科学精神的支撑和引导。对于科学精神的具体内涵，不同学者的概括有所不同，但核心内容集中于两个方面：实证精神和批判精神。第一，实证精神。具体而言，实证精神包括两层含义。一是任何观点和判断都要接受事实的检验。也就是说，应用科学方法提出观点、进行研究，必须以事实为基出，不能空口无凭。二是决不能伪造事实。第二，批判精神。科学精神相信，通过科学方法获得的知识依然可能存在错误，因此任何已有的科学结论未来都可能被推翻。批判精神体现在两个方面，一是要批判别人的错误，二是要勇于批判自己的错误。当然，讲起来容易，做起来难。传统政治学的研究方法1、传统的政治学主要集中于对政府的正式机构和与此相关的法律和宪法文件的研究，所使用的是国家、政府、主权、联邦制和立宪政体等基本概念，而且在很大程度上依赖各种文件——宪法、条约、法令、官方备忘录以及少量的投票统计数据。第二次世界大战后，由于受心理学、社会学、人类学等学科的影响，政治学广泛借鉴和采纳了其它学科的研究方法，不断拓展其研究范围，从而形成了一场声势浩大的“行为主义革命”。但无论政治学的研究方法发生什么样的改变，有一个主要的特征是没有改变的，即政治学者始终只关注政治权力的研究，包括权力的分配、组织、操作及其斗争等，而忽略了更广泛的社会文化系统对政治的影响，在政治与非政治之间预先设定了一条泾渭分明的界限。2、传统主义政治学在研究方法上，注重政治哲理的分析，从哲学思辩的角度对政治展开研究，它以人类追求的政治价值如自由、民主、正义、平等、权利等概念和观念为研究对象，采用哲学推理的方式，以揭示政治的价值基础和根本原则。包括哲学研究方法、历史研究方法、机构研究方法和制度研究方法等。传统政治学的具体方法有：①历史研究法，即按编年史的方法对大量的历史事实加以整理和分析，根据丰富的史料描述某一政治制度的产生、发展和变化。目的在于找出各种历史事件的因果关系，并据此推断未来的发展趋势。②规范研究法，即从某种价值观出发，以道德规范为评价标准研究政治现象。研究的目的在于为人类提供政治发展的方2向，把握政治与国家关系的实质和政治运动的规律。规范研究是政治哲学和政治理论的重要工具。③法律研究法，即主要从分析和解释法律条文着手，致力于探讨由宪法、法律所规定的国家性质及活动过程，以及有关公民的权利与义务,立法机关、司法机关和行政机关的正式权力的法律条款的详细内容。④制度研究法，即侧重于描述当时的政治制度与过程，并对不同的政府机构、国家制度、政体形式加以比较分析。所有研究方法都以演绎推理为主，试图通过逻辑分析寻找一般理论，基本无定量方法的运用。许多传统主义政治学家对科学方法在政治学中的使用表示怀疑，不相信政治学可以具有自然科学的精确性，甚至拒绝使用“政治科学”的概念。在研究目的上，试图解释国家，依据哲理分析推论价值和道德标准，并提供理想的政治模式。静态的分析方法无法适应政治行为的动态性，虽然强调政治过程的研究，但并未运用动态方法，更由于缺乏系统性和定量性，使政治学长期徘徊于科学方法的大门之外；法律研究法、历史研究法的研究成果并不能解释政治社会的复杂规律，“因果关系”的描述也由于缺乏必然性不能从本质上解决问题；演绎推理无法排除先验论成分和主观价值的作用，结论的科学性遭到非议。当代西方政治学、体系林立，学派众多，研究方法多样。如历史－比较、现实主义、制度研究、心理分析、团体理论、要素分析、实地调查、定量分析、政策分析、权力分析、角色理论、精英分析、博弈论、政治场论、理性选择理论、行为分析、政治沟通理论等。主要的有如下几种:①历史－比较方法。早期的政治科学从传统政治研究转化而来，深受德国国家学中历史主义的影响，注重研究文献资料和史实,认为政治是历史的结果。由于文献资料和历史纪录具有明显的法律、规章性质,这种方法主要是对制度进行研究，当历史-比较方法把眼光放在真实的人和现实政治上时，它就转变成了现实主义方法。历史－比较方法注重逻辑实证和收集资料，这也为科学主义埋下了伏笔。②心理分析。这也是较早为现代政治学所采用的研究方法之一，源于欧洲的社会学观念，尤其是S.弗洛伊德的精神分析方法和欧洲学术界关于群众心理的研究成果。心理分析方法注重对社会动荡和政治事变中领袖人物以及一般群众政治行为心理因素的分析。其中讨论领袖人物的个性和行为模式的部分发展成为政治学中的精英理论和权力论，有关群众政治心理的部分发展成团体理论。③行为分析。这是当代西方政治学的主流研究方法；包括一系列相关的研究方法。它一方面反对传统对国家和政治制度的演绎的、宏观的研究；另一方面又把研究对象放在政治过程和政治行为上面，强调所谓系统的和纯科学的研究方法。行为分析的方法对当代西方政治科学各主要领域均有程度不等的影响，它表现了当代政治学与传统主义政治学最显著的不同。④系统分析，这是将一般系统论运用于政治研究的方法，着重对政治现象、政治行为作整体性的宏观分析,企图建立所谓“统一的理论”,即对政治体系及其活动进行系统分析，使政治学理论能够普遍适用于各层次和各区域的政治。3政治的系统分析与行为分析有密切关系，都主张政治的动态化研究。⑤结构－功能主义。这是当代西方政治学普遍采用的一种研究方法，以政治系统及其中存在的政治现象和政治行为模式为研究对象，将政治角色的特定组合，即特定的政治行为模式当作政治结构，而将政治结构之间的关系当作政治功能来分析。⑥政策分析。这是晚近才流行的一种政治研究方法。它认为政策是当代政治的一个基本环节，对政策的制订、实施和评估中表现出来的政治行为和政治规范进行分析，从中揭示整个政治系统的运行规律。政策分析把政治过程视为主要分析对象，具有很强的实用性和应用价值。同时，它的技术性与发展行政学，以及理性选择、博弈论、场论等关系密切。学科领域现代西方政治学大大拓展了政治学的研究领域。它除了传统方法研究的政治理论之外，尚有政治学与其他社会科学学科互相渗透、交叉的边缘学科，如政治社会学、政治心理学、政治人类学、生物政治学及比较行政学等；有各种学科融合的综合理论，如比较政治学、政治文化理论、政治发展理论和国际关系理论等；有以特定的研究方法和社会层次为核心而展开的政治理论，如权力论、精英理论、团体理论、政治社会化理论、全球政治学、未来政治等；还有以某种政治主张或目的为中轴的政治理论，如多元政治论，和平政治学等。马克思主义政治学的研究方法马克思主义政治研究的基本哲学原则，就是唯物辩论法，它是政治学研究的其他一切方法的基础，因而构成了马克思主义政治研究的根本方法。马克思主义政治研究的基本角度，包括历史的、经济的、阶级的和利益和矛盾的五种角度。由此构成了马克思主义政治学说的历史研究方法、经济研究方法、阶级分析方法和矛盾分析方法。注重客观事实，强调调查研究是马克思主义政治研究的重要方法。科学的调查研究包括发现问题、分析问题和解决问题三个基本程序。经济分析法。“政治是经济集中表现⋯⋯政治同经济相比不能不占首位。不肯定这一点，就是忘记了马克思主义最起码的常识。”这就是说，从政治归根到底是经济的反映，物质生活的生产方式制约着政治生活这一基本观点出发，认识和分析政治现象的规律。阶级分析法。阶级分析法要求我们考察阶级社会中的任何政治现象时，都应找出所体现的阶级关系，从本质上深刻揭示政治现象的阶级本质。历史研究法。马克思主义的历史研究法要求我们从政治现象的产生、发展和演变的角度来进行研究，探讨政治活动和政治关系发展的规律，并预测政治现象的发展趋势。利益分析法。马克思主义政治学的利益分析法从利益角度分析人们结成经济关系、阶级关系和政治社会关系的动因，分析政治的内容和特性，分析不同社会背景，不同社会阶级、社会群体、社会集团乃至个人之间的政治关系及其发展变化。它是马克思主义唯物辩证法、经济分析方法、阶级分析方法的进一步具体化，就其本质内容而言，经济分析法和阶级分析法本质上都是利益分析方法。从方法论的角度看，行为主义政治学主要体现为两个大的方面：第一，针对传统政治学的意识形态倾向，行为主义政治学提出了“价值中立”论，主张政治学研究必须“价值中立”，而且政治学研究可以达到“价值4中立”。响应这一号召，行为主义政治学的绝大多数研究都将有关政治价值问题排除在研究范围之外，拒绝研究伦理道德问题，反对政治学研究中的价值判断。第二，针对传统政治学方法思辩和抽象推演的特点，行为主义政治学提出了政治学唯实论的研究方法，实证方法是行为主义政治学的第二面旗帜。概念的界定，在政治学中有三种最基本的方法：1、直接性界定，即通过直接描述事物可观察的特征而对概念下定义。可以说凡是可以直接观察到的事物相对应的概念，都可以进行直接界定2、操作性界定，即把概念与可观察的特征联结起来的一种定义方法。3、理论性界定，即在理论体系中获得意义的概念界定方法。概念的功能（1）分类功能（2）比较功能（3）量度功能（4）设模功能政治理论的命题中就包含着三方面的要素。一是价值的要素；二是事实的要素；三是理性的要素。范式的提出及涵义科学理论研究中的范式概念来源于科学哲学。一般认为，范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯首先在《科学革命的结构》一书中提出来的。库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。范式概念是库恩范式理论的核心，范式是现在常用的一个词，这个概念是由美国科学哲学家库恩在其《科学革命的结构》一书中提出的。“范式”（Paradigm）这个词来源于希腊文，原意是“共同显示”的意思，由此引申出模式、模型、范例等含义。库恩用范式这个概念来说明科学发展中的一定模式、从而形成一定的观点和方法的框架。这些科学成就“足以空前的把一般坚定的拥护者吸引过来，使他们不再去进行科学活动中各种形式的竞争。同时，这种成就又足以毫无限制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题。”凡是具备这样两种特点的科学成就，库恩就称之为范式。具体地说，范式是包括着哲学、科学、社会、心理等多种因素的综合体。它的主要内容有：第一，科学史上重大科学成就所确立的定律、规则、方法等；第二，指导科学家行动的基本准则、基本信念和世界观；第三，文化传统、社会因素以及科学家的心理特征。范式为科学家们的研究确定了问题范围、研究方法和研究准则。能否拥有范式，是科学是否成熟的标志。理性选择制度主义既是新制度主义的一支，也从属于政治学里的理性选择主义。只是理性选择主义（rationalchoice）涵盖的面更大一些。理性选择主义认为，个人利益的总和不等于集体的利益。个人的理性总和也不等于社会的理性。这与经济学的前提不一样，在经济学里，个人利益的总和就是社会利益。理性选择主义的重点是，理性的个人在环境约束下为了达到自己的目的而做出选择，并且根据与别人的行动的互动来决定自己下一步的策略。这个学说有四个关键支柱：第一，对人类理性的假定（assumptionofrationality）；第二，强调对行为限制的形5式（formsofconstraint）；第三，策略互动（natureofstrategicinteraction）；第四，寻找平衡点（searchforanequilibriumsolution）。理性选择主义最常被人置疑的就是它对人类理性的假定。支持理性选择主义的学者解释说，所谓理性，并不是说人们一定是自私的，而是说人们按照自己的偏好行事。而人们的偏好则是五花八门，其中有自私的也有不自私的。因此理性选择主义假定人们是理性的，并不假定人们是自私的或者一定追求财富的最大化，而是说人们选择的行