当代中国的八种思潮

听完徐进功教授风趣幽默的讲座之后，心里突然感到一丝茫然与困惑，回到宿舍又在网上查阅了相关的资料，并读了马立诚先生的《当代中国八种社会思潮》，我的脑中则一直浮现着狄更斯的一句话：“这是最好的时代，这是最坏的时代”。“当代中国八种社会思潮”，并不意味着当代中国社会思潮只有八种。改革开放以来，“中国思想界开始进入一个群雄初起的春秋时代”。“这八种思潮”不仅其存在与涌现客观上都有“合理”（合乎逻辑）的社会基础，而且对于社会问题的认知也都有一定的合理成分，至少在理论上有相反相成的影响，在对现实的判断上可起警钟作用。徐进功教授的讲座介绍了在当代社会中颇为流行的八种思潮，展现了这个“百家争鸣”的时代。一、邓小平思想我们生活在今天都能感觉到这是主导性的意识思潮。我们平常在大学课堂里以及工作都有很多接触。邓小平思想的主要特点：经济上大胆突破，政治上多方设限，不能开展实质性的政治体制改革。在政治体制改革方面，邓小平其实也做出了他最大努力。中国政治体制改革的议题是邓小平提出的，另外中国要走向法治社会也是邓小平力倡的，这是他了不起的地方。在邓小平当政期间，经济发展放在第一位，并且把资本主义的市场经济移植在了社会主义上，实行社会主义市场经济，这是世界经济改革的一个创举。“不管黑猫白猫，能抓到老鼠的就是好猫”，只要能促进生产力发展，不管姓“资”还是姓“社”，都可以作为经济改革手段。邓小平的这一改革思路，为中国经济带来“腾飞”。以邓小平思想为代表的中国特色社会主义思想给中国带来了经济崛起，但其政治改革措施的缺失，权力缺乏制约制衡，造成了现在官员腐败、特权横行的怪象，社会矛盾不断积聚。如何进行政治改革，应该就是21世纪执政者所要思考的问题了。二、老“左”与新“左”老左派年龄比较偏大，老左派思想有一个特点是和中国改革开放相始终，认为中国的一些问题、灾难都是由于改革开放造成的。新左派跟老左派很不同，新左派主要粉丝在大学校园里，提出贫富分化、腐败问题非常严重，这个观察是比较理性的，提出的一些问题也是对的，崔之元有一篇名文《文化大革命有积极因素》，其中提出文化大革命有积极因素，应该从文化大革命中学习群众运动经验，学习大民主。当然也有学者指出来新左派本身就是一个病，不是药方，对中国来说是不合适的。虽然左派分化为了老“左”和新“左”，但在我看来，两派思想的指向是一样的，也就是反资本主义，反改革，反西方，赞扬“文革”，主张建立一个平等主义的社会。但在很大程度上来说，中国当前所指的“左”和“右”与西方世界所指的“左”和“右”是相反的，一般认为，“左”指超前或冒进，“右”指保守或倒退，“左”表现为狂热暴力，“右”表现为悲悯退让。“西方左派运动主要内容是追随苏共，在各国开展共产党政治活动。”在二十世纪中叶，生机勃勃的共产主义之于看似腐朽的资本主义为左，是先进的、超前的。而时过境迁，对于处于二十一世纪初，以经济建设为中心，大力发展市场经济的中国而言，前苏联“计划经济”、“一大二公”那一套共产主义已经是形左实右，已成为明日黄花，而市场经济正焕发生机活力，大有可为，也是中国较长一段时间之内的中心工作与前进方向，形右而实左。正是中国有别于西方各国的特殊国情造成了中国的“左”“右“颠倒。事实上，中国一直被”左“。帝国主义的坚船利炮冲破了中国闭关锁国的封建大门；黄花岗起义的连续三枪为中国带来了民主与共和；十月的一声炮响送来了马克思主义。近代以来，中国几乎未曾有足够安稳的时间去产生非左非右的制度或者说路线，一直以来都是强行走”洋“路，慢慢地让国情去适应制度。与此同时，制度也在随着国情的发展而发展，近三十年来，中国韬光养晦，走和平崛起道路，走中国特色社会主义之路，经过三十年，这条路已经与国情愈发契合，相信沿着南方谈话的延长线一直走下去，必能走出一条真正适合中国的特色之路。三、民主社会主义思潮民族主义主要是非理性，是以血缘作为认同基础，忠于本民族的最高利益。民族主义的边界和国家边界相重合。现在过分的鼓吹民族主义，岂不是帮助赞成疆独吗？民族主义在世界上扮演的角色是各种各样的，是一把双刃剑。我最初接触到民主社会主义思想，是在高中的历史课本上。在课本中，民主社会主义是一个被批判的对象，课本认定民主社会主义是“修正主义”，“歪曲”了马克思主义的真意，是对无产阶级武装夺取政权的亵渎。而当今算是对民主社会主义思想进行了拨乱反正，颠覆了高中课本中的说法。首先，民主社会主义并未对马克思主义进行修正。马克思和恩格斯在晚年是支持民主社会主义思想的。马克思在《资本论》第三卷中说道：“信用制度和银行制度扬弃了资本主义的私人性质，它本身，但也仅仅是就它本身来说，已经包含着资本本身的扬弃。”恩格斯也在多年的议会选举斗争中认识到：“我们用合法手段却比用不合法手段和用颠覆的办法获得的成就要多得多。”时代在变，思想也要改变。我国的学者王占阳、胡星斗、华炳啸等人就民主社会主义提出了自己的政治构想。当然我们不能盲目实行民主社会主义，这种设想的实施必须要在社会物质资料极为丰富、社会各方力量相互制衡、宪政民主发达的前提下才能实行，相信满足这些条件后，民主社会主义会是一个不错的政治选择。但现今的中国民族主义是过去中国长期积弱到今天发展起来的一种亢奋状态，同时中国现在的民族主义也是虚伪的，比如克林顿到北大演讲一个女学生给克林顿出难题，把自己的“爱国”炫耀一番，之后她嫁给了一个美国人，前后逻辑不能一以贯之。她到底是怎么想的，内心最真实的想法是什么？难道表演扔瓶子是想使自己在毕业分配时处于最优势地位吗？我认为民族主义在世界上的作用是加剧了中国威胁论，加强中国和其它国家的紧张关系，不是中国的福音。四、自由主义思潮自由主义思潮在中国改革开放一开始跟邓小平思想有一个蜜月期，改革开放一开始提出的口号是“思想解放，打破禁锢，打破僵化，扩展个人自由，冲破思想禁锢，呼唤民主法治”，改革开放初期这个提法也正是自由主义的一个主张，也是当时邓小平的立场，但随着反自由化运动和精神污染运动，中国自由主义思潮和邓小平思想分道扬镳。自由主义的核心就是“对个人价值和尊严的肯定，对个人权利和利益的保护”，一切可能干预到个人自由的势力，譬如政府，都应该受到限制，这就要实行宪政民主，分权制衡，制约政府权力，政府只是按照宪法契约，代替个人管理国家的一个组织。1998年12月，朱学勤发表《1998：自由主义学理的言说》，文中：“自由主义究竟是什么？它首先是一种学理，然后是一种现实要求……它的变革观是渐进主义的扩展演化，与激进主义的人为建构相对而立。它在经济上要求市场机制，与计划体制相对而立；它在政治上要求代议制民主和宪政法治，既反对个人或少数人专制，也反对多数人以公意名义实行群众专政；在伦理上它要求保障个人价值……”中国的自由主义者认为，当今中国的症结所在，就是公权力得不到制约，公权力已经侵入到了市场、社会、个人的领域之中。公权力的不加约束，使个人权利在“国家利益”的口号之下遭到了无情的剥夺与侵占（强拆、拦访），而且公权力与市场的结合，使公权力沦为了从市场中捞取私利的工具。不受限制的公权力已经逐渐成为一个“巨兽”，吞食着大众的权益与自由。自由主义虽然自20世纪出就传入了中国，但是一直未能融入到中国的社会之中，直至现在，自由主义者还在为理论付以实践而努力着。自由主义学者徐友渔面对这个现象，作出了这样的解释：一是自由主义与中国文化传统隔膜，融入需要较长过程，二是社会条件不具备，没有现代经济基础，没有强大的中产阶级，没有起码的法治条件；三是战争不断，外敌入侵，容不得从容进行启蒙工作；四是第一次世界大战后自由主义理念衰落；五是自由主义一直在知识分子圈中流行，未能普及民众。这是对20世纪自由主义失落的分析，放置今日，也有其借鉴意义。前事不忘后事之师，当代的自由主义者也许可以从中找到实践之法。五、文化保守主义——新儒家思潮新儒家是指民国新文化运动以来全盘西化的思潮在中国的影响力扩大，一批学者坚信中国传统文化对中国仍有价值，认为中国本土固有的儒家文化和人文思想存在永恒的价值，谋求中国文化和社会现代化的一个学术思想流派。这一学派力图在现代中国恢复儒家思想的主导地位，重建儒家的价值系统并以此为基础来吸纳、融合、会通西学，以谋求中国文化和社会的现代化。新儒家的学说被称之为“新儒学”，它是与马克思主义派、自由主义西化派并称的中国现代三大思潮之一，是中国现代文化保守主义的主要思想代表。新儒家的学说在一定意义上是一种文化哲学，他们强调中国传统文化的一本性和优越性，认为从尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟到程、朱、陆、王之间，有着一脉相承的“道统”；中国文化的最高理想是儒家人文主义，它是道德精神和宗教精神的统一；儒家的心性之学是中国传统文化的本原和核心；只有在对中国传统文化认同的基础上，才谈得上对西方文化吸纳和会通。新儒家思潮的兴起，很大程度上得益于大陆中产阶级的兴起。这些中产阶级经济取得了成功，物质生活丰富，但是在精神生活上有了无力感。他们找不到自己文化的根，便对博广的传统文化特别是儒家文化产生了兴趣，希望从中找到自身的精神文化生活。海外的新儒家唐君毅、牟宗三等人大都致力于此，他们在政治上赞成民主法治，但并不把新儒家思想过多的推用到政治层面，而是注重人心的完善，注重个人的哲学涵养，主张用“礼”和“仁”来完善个人。用个人的完善推动整个社会的完善。但新儒家主张道德约束，忽视法律，期望用道德来约束人。新儒家的代表人物之一、被称为“儒学大师”的郑家栋就因偷渡人口而获刑，锒铛入狱。连儒家学者都不能自律，如何能让民众、官员自律呢？可以看出，现今大陆新儒家提出的政治设想是不现实的。历史的经验教训告诉我们，构建有利于思想创新的宽松环境，是促进文化发展的主要动力，是建设文化强国的必经途径；当今中国各种思潮的交流、交锋与交融，是有利于中华民族文化创新的新气象，也是软实力喷涌的源泉。不说这么宏大的宗旨，最起码的，让各种思潮平等交流，百家争鸣，有利于面对利益分化、文化多元的现实，就解决当下重大的社会问题达成共识。最后我心中总是想起这样一句话：“一个国家现代化的程度，取决于对多元文化的包容程度。”当代中国，各种思潮激流涌动，可以说是中国三十年现代化道路的成果之一吧。所以说，我们的社会还是在向前发展，各路人士都在为中国出谋划策，我们不应对中国绝望，任重而道远，路还长，慢慢走。