当代西方政治思想论述题

孟德斯鸠学校：财贸分校学号：1612001204096姓名：赵楠孟德斯鸠是18世纪法国著名启蒙思想家,法国大革命的思想先驱,欧美各国特别是美国政治体制的奠基者,理性主义自然法学即古典自然法学的主要代表之一。孟德斯鸠生活在法国十七世纪末和十八世纪前半期，正值法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代。当时法国的统治阶级是封建主阶级，它包括贵族和高级僧侣两大社会集团;专制的国王政府就是这个阶级的专政机关。长期的战争、饥馑、疫情加上专制政府的苛捐杂税和残酷剥削，民不聊生，伴随而来的农民起义此起彼伏，政治、经济危机已经非常尖锐，但这个时期的农民力量薄弱，资产阶级的发展还要依靠专制主义才能发展。到了十八世纪中叶，工业革命在法国逐渐展开，工业资产阶级的利益和专制主义愈加势不两立，革命时机才进一步成熟。孟德斯鸠就是在这种历史形势下，在资产阶级革命思想的思潮影响下，加之自然法学派的影响，以理性主义为基础，作为启蒙思想家的一份子，完成了《论法的精神》这部著作，提出了反封建、反暴政、反教会的时代任务和思想主题，同时也体现了他思想的“妥协性”、“温和性”、“谨慎性”。其中，学术界公认的孟德斯鸠重要思想是关于法的分类，政体的理论，分权制衡理论，以及政治自由与宪政理论。政治制度是孟德斯鸠十分关注的问题。他认为，一个国家的法律同该国的政体有着密切的关系。法律来自于政体的性质和原则，政体的性质和原则对国家和各项制度有着决定性的作用。政体的性质决定了政体的存在，构成了政体的由来和实质;政体的原则是从政体的性质中“自然而然地”推衍出来的，它能指导一切，又能推动一切，并能恢复一切。孟德斯鸠正是从这种观点出发展开了他对政体的性质、原则及其分类的一系列论述的。孟德斯鸠认为每个国家有三种权力，即立法权、行政权和司法权。立法权是制定临时的或永久的法律，他有时又表述为两种基本权利：创制权和反对权。行政权是“作出讲和或宣战的决定，派遣或接纳使节，维护公共安全，防御侵略”的权力。司法权是惩罚犯罪和裁决私人诉讼的权力。三权之中最重要的是立法权。孟德斯鸠主张三种权力应有不同的人和机构来行使。如果司法权和行政权不分开，就不会有自由存在，因为专制权力会毁灭每一个公民，蹂躏全国。因此孟德斯鸠指出三种权力分开行使。立法权力代表国家的一般意志，应该由人民集体享有。公民都应有权投票选举本地区的代表，但那些社会地位过于卑微的人除外。行政权执行国家的意志，应该掌握在国王手中，以有助于解决国家需要迅速处理的事务。司法权应由法院行使，其成员来自民众中有头衔的人，持续时间长短视需要而定。司法权在每年的一定时间内，按照法律规定的方式行使。法院应允许罪犯依据法律选择法官；判决应是不变的；法官与被告处于同等地位。孟德斯鸠强调三种权力应该相互制衡，“以权力制约权力”，从而以防止权力的滥用。首先是立法机关内部权力的相互制约，孟德斯鸠认为一个国家里总有一些人以出身、财富或荣誉著称。如果让他们与普通平民一样只享有投一票的权力，那么“共同的自由就会成为对他们的束缚”，他们的利益将得不到保障，应该使贵族参与立法的程度与他们在国家中享有的其他利益成正比。因此他主张立法机关分为贵族院和众议院，两院同时拥有立法权，有各自的议会，各自的考虑，各自的见解和利益，这样贵族和平民都可以有权制止对方侵犯自己。其次，孟德斯鸠讨论了立法权与行政权的相互关系。立法机关有权监督和审查法律的执行情况，行政权根据需要，规定立法机关的召集时间和期限，并有权制止立法机关的越权行为。“如果行政机构无权制止立法机构的侵权行为，立法机构就会变成专制。因为它会把所想象到的一切权力都归于自己，而毁掉其余一切权力。”另外，行政权通过它的反对权参加立法，但是不参与立法事项的辩论，甚至无须提出法案；它对于立法机关国家税收，只限于表示同意。最后，司法权必须独立。司法权由选自人民阶层中的人员，在每年一定时间，依照法律规定的方式，组成一个法院行使。这样法院就不属于一个特定阶层而属于社会整体。在一般情况下司法权不应该与立法权的任何部分联合。但在例外情况下，立法机关享有司法权，而且司法权不像立法权和行政权那样由一个固定的机构行使，而是由选举产生的民众定期行使。所以，孟德斯鸠又认为“司法权在某种意义上是可以不存在的”孟德斯鸠用历史的方法，以事实为根据，力图揭示国家和法律制度的内在规律以及政治法律现象与其它社会现象和自然现象之间的普遍联系。他把社会看成是各种因素互相交错，互相影响的整体，不是把政治法律现象孤立起来考察，而是置于普遍的联系中去考察，提出了一些很有价值的见解。但是孟德斯鸠基本上是平行地考察了构成所谓“法的精神”的各种因素，夸大了政治、法律、风俗习惯及地理环境的作用。他虽然在某种程度上看到了经济因素的作用，但没有给予应有的地位。孟德斯鸠的“法的精神”的理论，具有政治相对主义特征。他虽然对专制主义大加鞭笞，但他又认为专制主义的存在在一些地方是合理的、不可改变的。自由是好的，但并非一切民族都能享受自由