化学药品注射剂非临床安全性评价的技术要求2008

化学药品注射剂非临床安全性评价的技术要求
由于注射制剂通常直接、全部入血（包括主药、辅料、杂质等），暴露量和绝对生物利用度高，安全性风险相对较大。因此在剂型选择必要性与合理性得以满足的前提下，其安全性评价是非临床评价的重点。
（一）未在国内外上市的注射剂
对于未在国内外上市的注射剂，一般应采用临床拟用的注射途径（如：静脉推注、静脉滴注、肌内注射、皮下注射等）进行全面的毒理研究，包括一般药理、急性毒性、长期毒性、遗传毒性、生殖毒性、致癌性、注射剂特殊安全性试验等，注意给药方式与临床拟用方式的一致性，并能反映该药物临床给药方式下的安全性。建议在进行长期毒性试验的同时进行毒代动力学研究。
（二）由其他给药途径改为注射途径的药物
由口服等其他给药途径改为注射给药时，由于药物暴露、组织分布的改变或新的代谢产物和/或杂质的产生，可能带来新的安全性担忧。因此在原给药途径下的有效性、安全性和药代动力学特征明确的前提下，首先应进行注射给药与原给药途径比较的药代动力学研究，根据不同给药途径药代动力学特征的变化情况，结合原给药途径已有的安全性信息，合理设计与原给药途径比较的毒理试验（包括毒代动力学试验）。在试验过程中注意考察是否产生了新的毒性靶器官、毒性反应的程度是否增加、是否可恢复及其与给药剂量或暴露量的关系。
（三）与杂质相关的安全性评价
未在国内外上市的注射剂的毒理研究样品所包含杂质的种类与含量应不少（低）于临床试验样品或上市产品，研究中应注意考察与杂质相关的毒性反应，为杂质限度的确定提供依据。由于动物与人在毒性反应上可能存在的差异、临床试验样本量的限制，致使在新药申请上市时的安全性数据可能仍然有限，据此制订的杂质限度可能仍不能完全保证产品的安全性，因此应在上市后继续监测不良反应，并对新增不良反应的原因进行分析，如可能与杂质有关，应设法降低杂质含量，或针对杂质进行更深入的毒理研究。
对于仿制国外或国内已上市品种、或改剂型的注射制剂，如果上市产品的杂质安全性已知，则研制产品的杂质种类和含量应不多（高）于上市产品；如杂质种类和数量多（高）于上市产品，则应首先考虑优化处方与制备工艺，将杂质含量降到规定的质控限度以内。如仍不能达到要求，应对相关杂质进行定性，结合杂质的化学结构提供相关试验（如采用含杂质样品或杂质纯品进行的毒理研究）和/或文献资料，作为杂质限度确定的依据。如果上市产品的杂质安全性未知，则应按未在国内外上市药物的要求进行系统的杂质安全性研究。
如果缺乏已上市品种所含杂质情况的具体数据，不能确定杂质的种类和含量与已上市品种是否一致时，应对相关杂质进行定性，对于安全性担忧较大者，采用含杂质样品或杂质纯品进行相关的毒理研究，为杂质限度的确定提供依据。
（四）特殊注射制剂的安全性评价
某些特殊注射制剂（脂质体、微球、微乳等）的制剂特性可能导致其与普通注射剂型相比，主药的吸收、组织分布、消除等药代动力学发生改变，从而带来毒性性质和程度的变化。因此在普通注射剂型的基础上研制特殊剂型时，首先应进行二者的比较药代动力学研究，根据研究结果确定如何开展进一步的毒理研究。
（五）注射剂辅料的安全性评价
注射剂辅料的安全性应有试验和/或文献资料支持。对于新开发的注射剂辅料、由其他给药途径药物辅料改为注射用辅料、注射剂辅料的用量超过常用范围等情况，除应针对制剂进行相应的毒理研究外，尚应通过辅料的相关毒理研究获取辅料本身的安全性信息。
（六）注射给药特殊安全性试验的关注点
注射给药特殊安全性试验包括血管刺激性、肌肉刺激性、过敏、溶血等试验。在进行相关研究和评价时，应重点关注受试药物浓度是否不低于临床拟用浓度，同时注意给药次数、容积、速度等对试验结果的影响。另外，应重视刺激性试验的病理组织学检查和过敏试验阳性对照组的试验结果。
当注射给药特殊安全性试验中的受试药物出现阳性结果时，建议采用已上市的同类药物作为对照，进一步进行对比研究，根据对比研究的结果和已上市药物的临床应用情况，分析和判断其阳性结果的临床安全性风险和可接受性。