公投与国家主权

公投与国家主权1.什么是公投？公投即公民投票。公民投票（又称全民公决，简称公投）是指公民就被提议之事案，表明赞成与否时所举行之投票，简称公投。公民投票是一种直接民主制的体现。其试用的范围是宪法修正案、领土主权变更、政府单位调整、争议性的道德问题、政治问题。由于公民投票是直接民主制的体现，而“罢免”，“创制”，“复决”正是直接民主制的构成由于此三种制度直接形成决策，具有法定效力，直接约束国家机关，因此称为直接民权。理论上，直接民权制度乃主权在民原则的表现，实际上，则不外为了补救代议制度之各种缺陷。19世纪中叶瑞士已发展直接民权制度，其后并导入改革主义时代之美国，于20世纪初为美国多州所采用。第二次世界大战后，实施公民投票制度的国家愈来愈多。任何事情都具有两面性，首先，公投可以避免代议士的垄断，可明确了解人民所需，磨练人民对政治事务的责任感。其次，公投是国民主权的展现，是为直接民权的表现。同时公投还可以避免代议民主制对民意的扭曲。最大程度上给予拥有投票权的公民争取合法政治权益的机会，例如：地方自治。当然，公投在体现主权在民的同时也会导致一些问题的出现：1）多数人暴政。2）民粹主义。3）破坏合法政体的主权完整性、造成社会分裂，例如：魁北克的独立公投每每造成紧张的气氛。4)政客推卸责任而滥用公投。2.公投与国家主权的关系“全民公投”与中国的国家主权和领土完整有直接的历史和现实意义：二战后外蒙就是通过所谓“全民公投”被分裂出中国，前些年”台独“势力一度将其全部的法理希望和依据寄托在“全民公投”的制度上。“全民公投”能决定一国内特定区域的独立事项吗?由于这些问题都直接关系到中国未来的国家核心战略利益，中国必须严格遵循国际法相关制度来制定自己的战略立场。乌克兰克里米亚共和国于2014年3月16日举行公民投票，决定继续留在乌克兰，还是加入俄罗斯。公投有2个问题，包括：第一，您是否赞成克里米亚并入俄罗斯并获得联邦主体权利？”第二，“您是否赞成恢复克里米亚共和国1992年宪法并维持从属于乌克兰的地位？克里米亚自治共和国第一副总理特米格列夫在2014年3月16日举行公投。2014年3月17日，乌克兰克里米亚自治共和国首府辛菲罗波尔居民就公投结果进行庆祝。据初步统计结果显示，已有超过95%的公民赞成克里米亚加入俄罗斯。公投结果将是克里米亚半岛未来的新起点。俄总统普京也表示公投符合国际法和《联合国宪章》。然而，对于克里米亚公投结果，目前全世界只有俄罗斯承认之外，似乎没有任何国家承认其公投结果，尤其是以美国为首的西方国家，更是反对强烈。时至今日，中国政府并没有就克里米亚的公投结果有明确表态其次，，是因为中国本身涉及这方面的问题，如台湾、香港、澳门甚至新疆和西藏的问题，如果表态支持俄罗斯，那如果这些地方同样搞公投中国政府如何面对，如果反对俄罗斯的做法，那会正中美国下怀，对美国各个击破中国和俄罗斯奠定基础。台湾、香港和澳门都是中国领土不可分割的一部分，他们没有理由实行公投，即使台湾，虽然目前没有统一，那也是中国领土不可分割的一部分，只是因为内战的原因导致目前没有统一，而且全世界绝大多数的国家都如此认可，所以，台湾即使在极少数台独分子的操纵下实行公投，也只有公投统一的权力，而无公投独立的权力。而克里米亚不同，他过去就属于俄罗斯，只是在当年前苏联时期因为行政区划的重新划分而划入乌克兰，前苏联解体，当时的俄罗斯就可以要回来，现在公投，只不过是克里米亚的重新回归，与分裂乌克兰没有关系，更与台湾与大陆的性质根本不同。在台独分子们所创造出来的政治模式中，仿佛他们拥有一件威力神奇的法宝“公民投票”，只要他们能够通过公民投票，他们能够解决一切台湾所面对的内外问题，从台湾内部的民主和民生建设问题，台湾加入联合国、到海峡对面部署的导弹，甚至中国国土的分裂，都可以用台湾自行组织的公民投票来决定。这种无限制的夸大“公民投票”的作用，完全是一个不折不扣的弥天大谎，目前台湾的民主制度发展在特殊的国际环境之下，已经走上歧途，台湾的政客，无论是在野还是执政者，都为了选举利益而无视更高的国家大义和国际正义，这其中最明显的例子就是目前台湾政客们在如何扭曲“民族自决”和“全民公投”这两项国际法制度。他们想用“公民投票”这个意义有限的法律概念和制度来为他们的台独立场和作法取得所谓的合法性。可以确定的是﹐即使自决投票对于解开分裂国家法律上的纠结﹐多少会有一些帮助﹐对于分裂国家面对的另外一个困扰﹐即人民的双重认同﹐仍不会有太大的帮助。在一个民主社会﹐公投可以决定影响层面单纯的政策﹐如要不要盖核能电厂﹐要不要延长国教﹐当然也可以决定影响及于各个层面的国家定位﹐但公投不能建立集体的信念、价值﹐公投当然也不能建立集体的国家认同。公投作为一种直接民主的方式﹐又并不排除人们过一段时间重新再来一次,如：瑞士的拥核人士就在冻结核电十年后﹐成功的以新的公投开放核电﹐这会使得统独公投处于少数的一方﹐投入更多精力去做下次的努力﹐社会不但不会因为公投而一次解决认同的对立﹐对立反而因为公投而变得更尖锐。