保险业活动竞争对城乡收入差距的影响

保险业活动竞争对城乡收入差距的影响（一）2016-01-07摘要：大量理论和实证研究表明金融发展对经济增长有着显著的推动作用，随着研究的深入，金融发展推动经济增长的效应对收入分配的影响也越来越重要，但是关于保险业发展、竞争对城乡收入差距的研究却并不多见。本文将保险业活动与竞争影响城乡收入差距的内生机理划分为保险发展效应、非均衡效应和反垄断效应三类。本文选取我国各省份1999～2010年的面板数据，发现总体上看产寿险业发展会缩小城乡收入差距。然后，构建相对保险深度指标对样本分类，发现在保险业发展与经济增长匹配较好的区域发展保险业会缩小城乡收入差距，保险业与经济增长匹配较差的区域保险业则会扩大城乡收入差距。最后，保险业竞争加强垄断降低的结构调整也有利于缩小城乡收入差距。关键词：城乡收入差距，相对保险深度，保险业活动，保险业竞争一、引言中国改革开放30余年来，取得了令世人瞩目的经济奇迹，但与之相伴的却是城乡收入差距的持续扩大，城乡收入差距的不断扩大，有可能影响中国经济增长的正常进程，乃至扰乱正常的经济生活，影响经济的健康、稳健发展。如何选择恰当的金融和保险发展政策缩小城乡收入差距，并根据客观存在的区域发展不平衡的个性和特点选择有针对性的金融与保险发展政策应对，已成为保证我国经济与社会未来稳定发展的关键。大量研究反应了金融发展对收入分配的影响，而保险业作为现代金融体系极其重要的一个关键组成部分，其对城乡收入差距的研究却较少被关注。那么，保险业活动能否切实增加农民收入，实现缩小城乡收入差距的政策目标？经济发展与保险业不同发展阶段的地区政策手段的效果是否存在差异化特征？随着保险市场竞争的日益增强，是否也会对城乡收入差距产生相应的影响？金融发展促进经济增长的效应现在已经得到广泛认可和接受，而金融发展是否有助于低收入群体收入缩小收入差距，也就是说金融发展能否有利于社会收入不平等的改善开始吸引越来越多的研究者关注。就理论研究而言，Greenwood和Jovanovic(1990)构造了动态模型，以此研究了金融发展对经济增长与收入不平等的影响，发现金融发展促进了经济增长，金融发展也使得收入差距呈现出倒U型变化规律。Aghion和Bolton(1997)在不完美的金融市场中分析了经济增长过程中居民收入差距的变化过程，认为在经济发展过程中，在不完美金融市场的作用下，收入差距呈现出倒U型变化过程。Ghatak和Jiang(2000)的研究中使用了一个静态模型，结论意味着金融发展降低了收入差距。在实证研究领域，Li，Squire和Zou(1997)的研究显示金融发展对以基尼系数衡量的收入差距的影响显著为负，即金融发展降低了收入不平等。Clarke，Xu和Zou(2003)进行的跨国分析显示金融发展与收入差距之间并不存在倒U型曲线，两者之间呈现出负相关关系。Beck，Demirguc-KuntandLevine(2004)的研究显示金融发展减少了贫困人口，对改善收入差距做出了积极的贡献。Beck和Leone(2008)的研究表明金融发展更有利于对中低收入群体的收入增长。Iyigun和Owen(2004)认为，金融发展和收入不平等之间具有倒U型曲线关系。国内学者也进行了丰富的研究，鉴于我国特殊的城乡二元结构，主要研究还是集中于城乡收入差距。陈志刚和师文明(2008)基于省级面板数据以及面板广义最小二乘法的回归结果显示金融发展缩小了城乡收入差距。陈伟国和樊士德(2009)使用省级面板数据显示金融发展和城乡收入差距之间存在着库兹涅茨倒U型关系。汪建新和黄鹏(2009)的研究表明金融发展可以缩小城镇居民之间收入差距的程度。陶珍生(2011)的研究表明，我国金融发展显著的扩大了城乡收入差距，并且两者之间存在库兹涅茨倒“U”型关系。杨新铭等(2013)发现当前城乡之间的产业差异以及各种制度障碍使得非农化与城镇化进程相脱节，城乡收入差距会随着金融发展而逐渐拉大。综上，可以发现金融发展能否改善收入差距的研究从理论和实证两方面都取得了丰富的成果，随着大量相关领域文献的不断出现，可以发现其中很多实证研究运用不同的计量方法和分地区或跨国等类型的数据分析表明金融发展可以促进社会收入不平等的下降和贫困的减少，但是受到数据的局限性，以及各类实证研究存在自身的缺陷，并且理论上还没有成果可以明确显示金融发展影响收入不平等的途径和机制。因此，目前无论在理论还是实证方面都还有待深入研究。需要指出，保险业发展与收入分配的研究却少有涉及，粟芳(2004)的研究运用跨国数据考查了收入差距对保险业的影响，而不是保险业发展对收入差距的影响；邵全权(2014)运用面板门槛回归方法对我国分省面板数据的研究表明大部分情况下，保险业发展可以缩小城乡收入差距。二、保险业发展影响城乡收入差距的机制分析既然现有研究已经明确金融发展会对收入差距具有明显影响，那么作为现代金融体系重要组成部分的保险业会对收入差距具有影响也就成为一个必然的推论。本文主要研究保险业发展及结构调整对城乡收入差距的影响，对城乡收入差距测度指标的选取为城乡收入比，由城市居民可支配收入除以农村居民人均纯收入计算得到。张立军(2007)的研究将金融发展影响城乡收入差距的具体机制划分为以下三种效应：首先，是政府对金融的严重干预而产生的金融发展门槛效应；其次，金融的非均衡发展导致的金融发展非均衡效应；最后，金融发展水平的提高而出现的金融发展降低贫困效应。张立军(2007)的研究进一步假设金融发展的门槛效应和金融发展的非均衡效应将扩大城乡收入差距，而金融发展的降低贫困效应降低了城乡收入差距。基于此，认为“在我国目前金融发展还不是高度发达的情况下，金融发展的门槛效应和金融发展的非均衡效应还占据着主导的地位，金融发展的降低贫困效应还处于一种次要的境地，现阶段金融发展的总效应将扩大城乡收入差距”。张立军(2007)基于上述判断假设了三大效应曲线的形状，将金融发展影响城乡收入差距的三大效应具体化为图形，最终推出金融发展总体效应影响城乡收入差距的倒U型曲线。徐汝峰(2013)将金融发展实现收入分配效应概括为增长机制、门槛机制、非均衡机制以及技术进步机制四类。借鉴上述研究思路与过程，考虑到目前我国保险业较为重要的现实问题分别为：保险业发展问题、保险业发展区域差异及区域不平衡问题、保险产业组织垄断与竞争的结构调整问题。而上述问题都会以不同方式影响城乡收入差距。于是我们将保险业发展影响城乡收入差距的机制与内生机理划分为保险发展效应、非均衡效应和竞争效应三大类。其中，保险发展效应重点关注保险业发展程度对城乡收入差距的影响，该效应类似于张立军(2007)、徐汝峰(2013)中的金融发展效应；非均衡效应我们直接借鉴了张立军(2007)、徐汝峰(2013)中的金融发展不均衡的概念，将保险业发达与否这种客观存在的状态作为非均衡效应的基础，对于张立军(2007)、徐汝峰(2013)文中的门槛效应，我们认为这是一种由于不同地区保险市场发展非均衡而出现的必然结果，而将其也归入非均衡效应中；此外，有必要将保险市场结构反垄断，加强竞争的调整措施也纳入保险业影响城乡收入差距的考虑中，保险业向有序竞争的转化正在逐步将社会公平拉向合理水平，公平合理有序的保险竞争可以有利于增加广大农民享受保险保障的机会，进而有效缩小城乡收入差距。(一)保险发展效应就保险业影响城乡居民收入差距的保险发展效应而言，可以分为保障效应和增长效应两类。就保险业发展影响城乡收入的保障效应而言，王向楠(2013)认为，因为不同的人力资本会带来差异化的收入水平，人力资本的实现需要以生存为前提，以行为人的生命及健康看，寿险、健康险、意外险等人身保险能够填补人力资本损失投资不足对收入的影响；家财险、机动车险等险种也能够对行为人物质财产的意外损失给予补偿。而且，初始经济状况较差的主体更需要这些保险保障工具，而保险保障反过来又从另一个角度促进了人力资本的投资与积累。保险业的保障效应实际上是一种风险与财富的再分配机制，这一机制可以改善保险资金在城乡之间的分配，实现保险资源在城乡总体上的匹配。基于上述分析，本文认为保险业发展对城乡收入差距具有明显影响，鉴于保险业对人力资本的保障功能，一般而言保险业发展会缩小城乡收入差距。在保险业发展影响城乡收入的增长效应方面，关于农业保险的问题是一个不容忽视的重要问题。保险业提供的关于农民身体和健康的保险产品和直接作用于农作物种植和养殖等领域的与农业生产密切相关的保险产品都会有效改善城乡收入差距。鉴于前文分析，我们认为保险业的保障效应可以缩小城乡收入差距；而增长效应相对复杂，自从库兹涅茨提出经济增长与城乡收入差距之间的倒“U”型曲线关系，现有研究既有发现二者正相关(陶珍生，2011)，也有发现二者负相关(张立军，2007)或证实了倒“U”型曲线关系成立的结果(杨新铭等，2013)，上述研究结果表明增长效应的影响具有一定的不确定性。如果把保障效应与增长效应联合起来考虑，我们不妨假设这两种效应的合力可以造成保险业发展缩小城乡收入差距。鉴于此，提出假设1。假设1：保险业发展效应可以缩小城乡收入差距。(二)非均衡效应中国的经济社会改革在时间上和空间上的非均衡性不仅导致了不同区域之间经济增长和居民收入差距存在巨大差距，而且保险业发展规模和市场结构也存在明显差异。目前中国保险业存在城乡发展不平衡问题，城镇居民享受的保险服务明显优于农村居民。由于中国不同区域间保险业处于不同的发展阶段，保险发展对城乡收入差距的影响在分省市层面上可能也会表现出非一致性的关系，因此有必要考查保险业发展影响城乡收入差距的区域差异化问题。考虑到邵全权(2012)的研究，保险业会促进经济增长，但存在较为明显的区域差异；另一方面，根据陶珍生(2011)，金融发展通过经济增长对城乡收入分配产生影响，而保险业对经济增长的作用越强，其通过影响经济增长而对城乡收入分配的效应也会越强。由于现阶段我国总体保险资源的既定约束，保险资源在中国各地区资源配置过程中不可避免出现不均衡，即保险业发展的非均衡特性，由此会对地区之间保险业发展影响城乡收入差距的经济规律产生影响。为此我们需要按照一定标准对保险业发达与否进行划分，借鉴邵全权(2012)的研究，我们将相对保险深度指标作为划分标准。因此，本文认为，在保险业实际地位高于其潜在地位的区域即保险业发达地区保险业发展会缩小城乡收入差距，而在保险业实际地位低于其潜在地位的区域即保险业不发达地区保险业发展则会扩大城乡收入差距。我们将此效应界定为保险业发展影响城乡收入差距的非均衡效应，在不同区域该效应也体现出不同的规律，在相对保险深度较高的保险业发达地区保险业发展缩小收入差距，而在相对保险深度较低的保险业不发达地区保险业发展会则会扩大收入差距。基于此，提出假设2。假设2：在保险业发达地区保险业发展会缩小城乡收入差距，在保险业不发达地区，保险业发展对城乡收入差距的影响存在不确定性，具体保险业发展会缩小还是会扩大城乡收入差距，将取决于非均衡效应的强度及其与其他效应的综合比较结果。(三)竞争效应(反垄断效应)需要指出，保险市场反垄断加强竞争的市场结构调整也会影响城乡收入差距。保险市场结构对城乡收入差距的影响可以分为直接效应与间接效应两类。就间接效应而言，邵全权(2012)的研究表明保险市场降低集中度，提高竞争度的结构调整可以促进经济增长，而根据现有理论，在某些阶段经济增长能够缩小城乡收入差距，即保险业降低垄断鼓励竞争的结构调整通过促进经济增长而影响城乡收入差距。就直接效应而言，在保险业恢复发展初期，保险公司在农村地区只是提供较为基本的保障服务，相对于城镇保险服务，险种与保险公司都较少。随着政府服务三农政策的开展，农村保险市场以及农业保险与针对农民的保险得到了快速发展，面向三农的保险服务不断提高，城乡居民获得的保险保障的差距正在越来越接近。而合理的保险保障对于居民收入具有调节作用，加之保险业保费收入和赔付支出在时间上和空间上的不一致性，保险市场竞争与反垄断也会造成保险资源在城乡之间重新分配，此为保险市场反垄断加强竞争影响城