亨廷顿之变革社会中的政治秩序德读书笔记(自动保存的)

塞缪尔.亨廷顿.变革社会中的政治秩序.北京,1988.译者前言译者归纳亨廷顿此书中的观点（1）社会动员/经济发展=社会挫折感（2）社会挫折感/社会流动机会=政治秩序（3）政治参与/政治制度化=政治不稳定（P5即“政治参与与政治制度化比例是产生政治不稳定的最直接最关键的因素，同时亨廷顿在此书中分析问题的框架。发展中国家所出现普遍的政治动乱，恰恰是因为这些国家中民众政治参与的扩张过快，政治体系的制度化水平却未相应提高。结果，政治体系不具有组织和疏导日益扩大的政治参与的机制和能力。这种‘比例失调’是造成政治动乱的根本原因。”）第一章政治秩序与政治衰退第一节政治差距P1.“各国之间最重要的政治区别，并不在于政府统治形式的不同，而在于政府统治程度的高低。”列出差距有效能的政治体系以美、英、苏联为例：1、“具有适应性强和凝聚力高的强有力的政治制度2、有效能的科层制3、组织良好的政党4、人民对公共事务的积极参与5、文职官员控制军人的有效机制6、政府对经济的广泛干预，以及调节权力继承和控制政治冲突地合理有效程序”效能较弱的政治体系以亚非拉现代化中国家政治体系为例：P2.“粮食不足，文化教育落后，财富贫乏，收入低微，卫生健康状况不良，生产力不发达。”“它们缺少政治共同体和有效能、有权威及合法的统治方式。”总结语：P2-P3.“政治差距与经济差距很相似，两者互有关联，但并不完全相同。经济落后的国家可能拥有高度发达的政治体系；而经济福利水平很高的国家，其政治状况却可能混乱不堪。”P3.亚非拉现代化中所应主要关注的问题“政治不发达”、“经济落后”。P4.“政治秩序衰退，政府权威、效能及其合法性遭受破坏等现象遍及亚非拉三洲。这里缺少公民道德与公共精神，缺少可以确定公共利益含义与方向的政治制度。”——政治衰退P4.“社会飞速变革，以及新的社会集团被迅速动员起来涌入政治领域，而同时政治制度却发展缓慢的后果。”P5.“动摇了政治权威和制度的根基，也是人们为政治联系奠定新的基础以及创立既合法又有效能的新的政治制度的任务，变得更加复杂了。”P5-P7.美国人的对政治漠不关心的原因：1、“首先是经济发展，其次是社会变革的自然而然的结果。”2、“美国的历史发展进程本身并无建立一种政治秩序的必要。”这里就是列举政治差距这里的政治衰退对比的起点在哪里？难道它以前就很有效力核心观点：P5.“社会动员和政治参与扩张的速度偏高，政治组织化和制度化的速度偏低，其结果只能是政治不稳定和无秩序。”结合作者的身份也有一定的主观性P6.“在某些情况下，经济发展计划可能会促进政治稳定；然而，在其他情况下，经济的发展则可能严重的破坏这种稳定。同样，某些形式的政治稳定也许能促进经济的发展；而另一些形式的政治稳定则可能阻碍经济发展。”P7.“麦迪逊在《联邦党人文集》第51篇中告诫说‘在构筑一个由统治人的人操作政府时，最大的难题是：你必须首先使政府能控制被统治者，其次还需迫使政府能自我控制。’”P8.核心观点：“人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由。首先先有权威，然后才能对它加以控制。”P8.“他们可能没有提供自由，但的确提供了权威；他们的确创造了有控制力的政府……共产党人却为现代化中国提供了一种经过检验并被证明是行之有效的逾越政治差距的方法。”第二节政治制度：共同体与政治秩序一、社会势力与政治制度社会势力有冲突（简单的政治共同体，几乎不需要政治制度；而社会越复杂，异质性越高，则越需要政治制度）政治制度的诞生（维持共同体的三要素：存在可兼容的利益，对法律的共同认识，建立一种包含和体现道德一致性和共同利益的政治制度）二、政治制度化的准则P12.“一个复杂社会的政治共同体，取决于该社会政治组织和程序的力量，而这种力量又取决于该组织和程序得到支持的范围大小和制度化的程度。”P13-P24.四大准则：1、适应性（衡量标准：时龄、代龄、组织的功能）2、复杂性（一个组织越复杂，其制度化程度越高）3、自立性（是否受社会内部非政治势力的干扰）4、凝聚力（一个组织凝聚力越高，制度化程度越高）三、政治制度与公共利益政治制度的作用与公共利益的实现：防止个人权利的扩张社会文化的认同（如信任、道德）第三节政治参与：现代化与政治腐败一、现代化与政治意识现代化的体现：P33.1、“就心理层次而言，现代化涉及到价值观、态度和期望的根本转变。”2、“就知识层次而言，现代化涉及到人类对其环境认识水平的大幅度提高；并且通过识字率的提高、教育和大众传播媒介的发展，迅速地将这种知识传播到全社会的每一个角落。”现代化中与政治密切相关的是：1、社会动员2、经济发展政治现代化的具体体现：1、权威的理性化2、结构的分化3、政治参与的扩大想到马克思的经济基础决定上层建筑，注意找到其中的联系和区别共产党的优势这就为政治意识的诞生创造了条件二、现代化与暴力（即现代化怎样催生了现代化的暴力）1、首先是贫穷与现代化。P41.政治动乱的产生，不是缺少现代性，而是试图获取现代性。P54.作者假设：“社会动员比经济发展更具有不安定作用”P58.不平等与不稳定：1、贫穷国家的财富和收入分配，比经济发达国家更不平均2、从长期来看，经济发展会创造比传统社会更为平均的收入方式。而从短期来看，却会扩大收入差距。三、现代化与腐化腐化产生的原因：1、社会基本价值观的变化2、开创了新的财源和权力渠道（占统治地位的传统规范并没有对他们与政治的关系加以界定，而界定这种关系的现代规范又为被主要社会集团所认可。）3、扩大的政治系统的输出功能腐化与暴力的异同（从二者的起因和功能分析）同：1、受现代化的刺激2、政治制度软弱的象征3、“执政官的式”的社会4、个人和群体用背离政治体系的规则方式，联系和参与政治体系的手段异：1、腐化为非法手段，而暴力是不满要求的抗议总结：腐化与暴力同行腐化的基本形式：政治权力与财富的交换。（商业活动越频繁，腐化就会加剧）有关腐化的两个概念1、腐化的规模：腐化交易中私人财物与公共利益的平均值。（其随主题在科层制等级增加而增加）2、腐化的频率：特定人口群体从事腐化行为的频率。（在不同的社会也不尽相同）腐化的不同情形：1、可能科层制越高，腐化越严重；也可能科层制越低，腐化越严重。社会和经济的现代化冲破了传统生活方式的束缚，引起传统的社会、政治组织的解体，动摇传统的权威。政治不安定：社会动员（提高人们的期望，扩大了政治参与）和经济发展（提高了社会满足期望的能力）。社会挫折感（本质就是期望与现实可能性之间的差距的）缺少媒介：社会和经济流动的机会政治不安定2、可能有助于社会群体被引入政治体系，促进政治体系的稳定，也可能促进经济的发展；也自然会使政府行政体系受到削弱，但也可能促进政党的壮大。四、城乡差距：都市突破与“绿色的崛起”现代化城乡差距不安定的出现农民参与政治都市与农村联盟的出现第四节政治安定：公民政体与执政官政体P79.区别政体的不同标准：1、政治参与的水平：现代政体与传统政体2、政治制度化的高低：发达政体和不发达政体3、政治制度化与政治参与水平的比较：公民政体（制度化水平高于参与水平）和执政官政体P88.“科层制通常具有高度的结构分化，实行功绩和成就录用和晋升的严密制度，并用精心指定的程序和规则来约束官吏的行为。”第二章政治现代化：美国与欧洲第一节现代化的三种模式欧洲大陆模式：权力的合理化和结构的分化是17世纪的主要趋势；单一化者、集权者和现代化者辈出的时代；权力集中于王室。英国模式：权力集中于国会；教会隶属于国家，君权在国内外都得到维护，立法机构和政治机构分化，官僚政治得到扩展，常备军也得到了创建。美国模式：社会和政府有机结合的观念、政府内部权力的协调、政府服从基本法、法律和政治领域互相交叉、王世和议会权力均衡以及互为补充的代表角色、地方政府当局的活力以及依赖民兵保卫疆土。第二节权力的合理化主要就欧洲大陆、英国、美国的权力合理化的变化过程展开了论述。欧洲：单一权威取代了多种权威，国家取代了基本法，并成为政治权力的来源。美国：认得权威或国家主权并未集中于单一机构或个人，而是分散于全社会以及国家的许多机构中。第三节结构的分化P108.“在欧洲，伴随着权力合理化和权力集中化而来的是职能分化和职能日趋专门化的政府机构和组织。”P108.“在美国情况则相反，主权分裂，权力分离，而职能却由许多不同的机构共同承担。”体现在“司法职能和政治职能仍然混合在一起”，“立法权一分为二”，“不愿接受常备军”，“民兵组织起着巨大的作用”。第四节都铎式制度和大众参与传统都铎式制度面临的最大的问题就是宗教。美国都铎式制度的组成因素：军事力量，政治稳定，富饶的土地和资源。欧洲的政治参与：1、社会制度方面：权力从君主手中转移到民众议会手中。2、选举方面：议会选举权由贵族扩大到大资产阶级、小资产阶级、农民和都市工人。美国的政治参与：普选选举总统，选举原则扩大到各州州长、各州立法机构两院、许多州的行政机构及委员会许多州的司法部门和联邦参议院。有点没看懂政治现代化包括权威的理性化、结构的分化以及政治参与的扩大。本节只是具体的论述美国扩大政治参与没有产生暴力和动乱的原因：政治机构比较复杂、适应性强，具有自主性和凝聚性。第五节都铎式政体与现代化中的社会都铎式政体中的某些因素如权力集中可能适应现代化中的社会，从而现代化中的社会出现某些都铎式政体中的因素。第三章传统政体的政治变迁第一节权力、制度和政治现代化在政治制度下权力的分散和集中影响着政治现代化，决定着其能否适应现代化。P137.一种政治体系成功适应现代化的条件：1、能够创新政策；（权力的分配可以促进政策的革新；改变或摧毁这些传统势力需要将权力集中于热心推行现代化的人士手中；）2、能够将现代化所产生的社会势力成功地吸取进政治体系中的能力，并由此获得新的社会意识；P143.“现代化国家一党制的最大效用和最大吸引力在于它是一个能促进权力集中和扩张的制度。”第二节传统的政治体制P145-146.传统政治体制的分类标准：1、按权力的分配和职能的分配来定，最具代表性的两种传统政体，一是官僚帝国制（集权），一是封建制（分权）。官僚制国家倾向于职能的分化和权利的集中，封建制国家则倾向于职能的混合和权力的分离；官僚制国家的本质是权力自上而下单向流动，封建制国家的本质是一个双向流动的体系。2、按君主起的作用的不同来定：统而不治型，原则上既没有人民主权也没有政党主权的观念；君主是合法性的基本源泉，而且是既统治的。P148.传统君主制的特点：经济和社会发展水平较低；碰到的国家认同和国家整合的问题较少；多数未经历殖民统治，或只有短暂的殖民统治的经历；大多处于强国冲突的夹缝中，以缓冲国的身份取得独立地位。P150.传统君主国现代化中所面临的关键问题：“如何保持独立和全国性的权威制度所提供的优势，来应付迅速的社会和经济发展以及广泛的政治参与。”当代君主制的类型传统的现代的统治型寡头议会型君主的基本职能统而且治统理统理合法性的渊源君主制君主制人民主要的有效权力机构君主制官僚体系军队政党军队官僚体系内阁政党议会政治参与范围狭小至中等狭小广泛第三节政策革新：改革与自由本节所论述的事在传统君主制政体下改革以适应现代化的重要性，历史上各国现代化改革所应吸取的教训以及其改革成功的支持力量。P153-154.“改革的前提条件是权力的稳固。因此，首先要注意的是建立有效的、忠诚的、理性化的和集权化的军队……第二个典型的着眼点是建立更有效的政府官僚机制。”P155.“传统社会中的基本政治力量通常是君主、教会、土地贵族和军人……随着现代化的发展，就会有许多新集团出现，第一是知识分子，其次是商人或企业家集团，再其次就是专业性管理团体……农民原先生活在政治圈之外，是后来才逐渐具有政治意识、变成积极分子的。君主想要改革传统的旧社会就必须建立和维持这些社会势力之间的平衡关系。”P156.“一个正在走向现代化的君主国中，其主要的政治分野，一方面是君主与他的官僚机构的支持者，另一方面而是宗族和贵族的反对者。”后者往往打着现代自由的名义来保全自己的利益，即“用传统的多元主义对抗现代化的专制主