社会研究方法――实验法

第三篇观察的方法实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究2观察方法2观察方法2实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究观察方法2实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究实验法评估研究调查研究定性的实地研究非介入性研究第八章实验法本章概述•实验法是一种能够让研究者探索因果关系的观察方法•社会研究中的很多实验都是在一定控制条件下的实验室里进行的•不过，实验法也能够用来研究自然事件，能够研究社会中的事件的效应本章大纲实验法基本知识古典实验选择受试者实验设计的变体实验法的优缺点实验法的基本知识（一）基本概念实验法：又称为实验观察法，它是在妥善控制的情境下，探讨自变量对因变量的因果关系，因此它可说是各种实证研究法中最科学的方法。实验法基本包括：1）采取行动2）观察行动所造成的后果实验研究是一种在为了某种特定目的而设计的情境中进行观察（或资料收集）的一般过程。实验法基本逻辑图示测量因变量y引入自变量x再测因变量y结果1结果2比较1.建立变量间因果假设是逻辑起点2.自变量能被孤立3.自变量易操纵4.实验可重复进行（提高结果确定性）5.具备两组相同或相似的实验对象实验法的类型实验组织方式实验目的实验者和实验对象对实验激发是否知情对照组实验单一组实验实验室实验现场实验研究性实验应用性实验单盲实验双盲实验实验环境或场所不同标准、不同的分类实验法适合的议题：1适合范围有限、界定明确的概念与假设2实验法更适合于解释，而不适合与描述3因此实验法适用于假设检验TextinhereTextinhere放映有关黑人对社会发展做贡献的纪录片（变量操作）Eg：实验研究的一般过程：问题→假设→变量操纵→比较→揭示因果关系再测实验对象的偏见程度测出实验对象对黑人偏见的程度了解黑人对对美国的偏见减少对黑人的偏见古典实验自变量与因变量实验组与控制组11前测与后测三对主要成分测量因变量再测量因变量测量因变量测量因变量测量因变量测量因变量测量因变量测量因变量再测量因变量测量因变量再测量因变量测量因变量再测量因变量测量因变量控制组比较：相同？比较：相异？仅从结果上看电影降低了偏见程度实际上的确如此吗？控制组控制组控制组控制组控制组控制组控制组控制组比较：相异？控制组比较：相同？比较：相异？控制组再测量因变量再测量因变量再测量因变量再测量因变量再测量因变量测量因变量实施实验刺激（影片）测量因变量测量因变量测量因变量测量因变量测量因变量测量因变量实施实验刺激（影片）测量因变量实施实验刺激（影片）测量因变量实施实验刺激（影片）测量因变量实施实验刺激（影片）测量因变量实施实验刺激（影片）测量因变量实施实验刺激（影片）实验组实验组实验组实验组实验组实验组实验组实验组实验组实验组实验组实验组测量因变量比较：相同？比较：相异？再测量因变量再测量因变量实施实验刺激（影片）测量因变量控制组实验组测量因变量前侧与后侧实验组和控制组（1）实验组：在实验中被施予刺激的组别。（2）控制组：又称对照组，在实验中没有受实验刺激的组别，但是在其他方面则和实验组一样。测量因变量y引入自变量x再测因变量y测量因变量y再测因变量y（3）控制组在研究中的地位：使用控制组是为了将研究本身对实验对象的影响，与实验刺激（即自变量x）的影响区别开来。社会科学研究对控制组需求趋势明显增加，在于防止实验本身的影响。例如：霍桑效应控制组也可防范实验进行中，发生于实验室之外事件的影响。例如：黑人偏见（领袖遇刺）令人自省有时候，实验设计可能要求不止一个的实验组或者控制组。双盲实验•定义：受试者和实验者均不知哪些是实验组哪些是对照组，因此双盲实验能够防止实验者的偏见。•这种实验方法用于防止研究结果被霍桑效应或者观察者偏爱等类似影响•关于被试者，将其随机分配到对照组或者实验组的做法是双盲实验中至关重要的一部。•由于无法获得完全精确和准确的操作化定义和测量工具，社会实验适于使用双盲实验。选择受试者概化问题；（大学生并不代表一般民众）实验组和对照组的可比性问题（解决办法：尽可能相似）具体方法：•概率抽样所有研究对象作为抽样框，从中抽取两个随机样本，若分别与总体相似，则它们本身也相似。（很少采用）•随机化具体方法包括随机数字表分组或按奇偶数分组；两个群体相似的假设依赖于受试数。如：总共2人，1人实验组，1人控制组，彼此不相似•配对在实验中，考察这些初选受试者的一个或多个特征，将一对相似的受试者，随机的分别分到实验组和对照组。最有效的方法是制作配额表或者称为定额表，其最理想的情况是每一栏均为偶数，平均分配到控制组和实验组（后图）另一个具体做法则是，搜集多于要求数量的研究对象，一一检查一下，一旦发现一对类型相似的研究对象，即将其随机的分到两个组中，放弃那些配不了对的研究对象。配对还是随机？随机化的两点优势：•无从知晓哪些相关变量可以作为配对的依据；•统计技术的有限性；•受试者数量大，概率抽样起作用时，随机化才有意义；•如果只有几个受试者，配对就可以了；有时候，也可将配对方法和随机方法混合使用四、实验设计的变体简单实验设计信度问题效度问题复杂实验设计简单实验设计单次研究设计：只有一组受试者，在接受实验刺激之后直接接受有关因变量的测试。缺点：因为少了前测，我们不能确定刺激对受试者是否有效果，也可能是后测未能真实的测量出受试者，也可能受试者本身在受刺激之前就是这样的。刺激后测比较（对因变量“正常水平”的直觉)时间•单组前后测设计：即：只有一组受试组，实验组有前测与后测，但是没有控制组。缺点：自变量以外的某些因素可能会引起前后测之前的变化。例如：黑人领袖遇刺对偏见的影响，若没有控制组，我们无法判断是否是影片产生的效果前测刺激后测时间比较•静态组间比较：研究有实验组与控制组，但是没有前测。比较缺点：没有前测，我们无法判断是刺激造成的两组结果的差异还是两组本身就有差异。除非是随机分派受试者。前测前测后测后测刺激时间信度与效度信度实验是否可重复验证——可靠性、一致性效度实验是否有效、明确达到实验目的的程度——准确性、有效性实验的信度实验信度：指的是实验结论的可靠性和前后一致性程度；有时候虽然实验研究的确是研究了我们需要研究的东西，满足了效度要求，但是很可能会出现两次研究结果不一致，那么实验的信度很低，结论不可信。一个不可信的研究就好比“一根可伸缩的橡皮材料的尺子”，再重复研究时，会产生不同的研究结果。因此，研究结果的稳定性和一致性是保证研究科学性的重要先决条件。影响实验信度的因素•1、观察量的大小–观察量越大，样本的代表性越好，多次得到的结果越可靠。•2、研究工具的信度–研究工具首先必须准确、可靠，既具有较高的信度。研究工具和仪器自身信度低，谈不上实验信度高低。•3、影响实验研究信度的随机因素–被试方面的因素（身心健康状况、动机、注意力、持久力、对待研究的态度等等）–主试方面的因素（不按规定程序实施研究、制造紧张气氛、给予特别关注、评判主观等等）–研究设计方面的因素（有研究材料取样不当、问题陈述不清等）–研究实施方面的因素（有研究环境的各种难以控制的变化条件等）实验的效度•实验目的：验证假设，验证自变量和因变量之间的关系，使实验结果的推论可以用于解释和预测其他同类现象。•由于不同的实验者在设计上和在对外来变量的控制上极不相同，实验的效度也会有很大不同。因此了解影响实验效度的各个因素，有助于我们更好地提高我们在实验操作中的科学性。•实验效度分为：内在效度外在效度内在效度•定义：是指实验结果能够归因于自变量的操作的程度，即排除对实验结果产生干扰的无关因素，使研究者相信实验结果确实是由实验变量引起的程度。•在实验中，任何时候，只要实验以外的罂粟影响了因变量，就会造成内在无效度。•影响实验内在效度的因素：历史事件、成熟、测验、测量工具、统计回归、选择偏好、实验死亡率、因果时序、实验处理中的传播与模仿、补偿、补偿性竞争、自暴自弃等等。实验的外在效度是指实验结果的“可推论性”的大小程度，即被操作因素（自变量）与结果（因变量）之间的关系，可以普遍应用与其他不属于此实验情境的程度。任何一项实验研究都想将其结果推广，希望能用自己的研究结果，对同类现象做出解释、预测与控制。而以人的行为为研究对象所得到的的实验结果，其推论往往会存在相当大的局限性。如某些教学改革方法的研究仅适用于城市条件教学而不适于农村条件教学在试验中，如果实验情景与实验刺激产生交互作用，实验结果就要斟酌了。所罗门四组设计为了既能同时排除外部因素和前测干扰的影响，又能保证实验结论的客观性和准确性，人们编制出了多组实验设计，一般设置两个实验组、两个对照组，其中各有一组无前测、又有一组无实验激发，通过对各组检测结果的交叉比较，得出实验结论。该实验设计精确测量干扰因素和交互作用效应的影响。是综合了典型设计和无前测设计的优点。①后测显示的偏见应比前测的少②后测与前测应显示同等的偏见③第一组显示的偏见赢比第二组的少④第三组显示的偏见比第四组的少如果真做到随机分派，真正的实验只需要三、四两组就可以应付内在无效度问题及实验与刺激之间的交互作用所罗门的优缺点优点：实验效度较高，可区分出外部因素和测量干扰影响四个组必然需增加受试人数，困难增加无法判断哪些变量与因变量之间存在因果关系缺点实验结果必须经复杂统计检验，使得问题复杂化其他实验环境•基于互联网的实验；（p238）–大部分实验中，有代表性的抽样不重要时，研究者常在线邀请自愿受试者。如：信仰与态度、个性与个体差异、六度分隔理论（成功率仅仅20%）•自然实验法；–飓风过后对城镇居民访谈以了解自然灾害后果及其抵御自然灾害的能力；（问其飓风前的预防措施、现应对措施等）——此实验我们无法人为安排–二战结束后在德国若干城市讨论大肆轰炸对平民战时士气的回顾式研究（比较激烈轰炸与轻微轰炸城市居民）–注意：这样的实验难免会出现众多效度问题，无法对实验情境进行干预。–卡斯、奇索姆和埃斯坎纳奇选择研究三里岛核电站对电厂员工影响（意外事件后的态度与附近一家基本相似发电厂的“静态组间比较”，员工无法随机分派，故需比较两组特点推测是否相似；被试缺失，无法找到所有在事发时的员工等等特殊问题）•社会研究一般来说需要机智与洞见，而自然实验研究更是如此实验法的优点1、能够确立因果关系2、花费较少，易于重复4、控制能力强实验法的缺点•1、缺乏“现实性”•2、样本的缺陷•3、实验人员的影响以及伦理、法律上的限制