把好借款人、保证人主体审核关,确保借款、保证合同有效

把好借款人、保证人主体审核关，确保借款、保证合同有效一、基本案情1997年12月29日，甲公司与A银行签定借款合同，金额15万元，期限3个月，由乙村民委员会为上述借款承担连带责任保证。事实上，早在1995年9月甲公司就已经注销了工商登记，工商登记资料显示：原公章、财务章各一枚，由新法人登记单位留用，新法人登记单位为丙公司,该笔贷款实际被丙公司使用，且甲公司和丙公司法定代表人为同一个人。合同到期后，甲公司未按约还款，A银行向法院对甲、丙公司和乙村民委员会提起了诉讼。二、涉及的法律问题1、借款人在借款时已注销，借款合同是否有效？银行债务的最终承担主体是谁？2、村民委员会作为保证人的法律风险三、法律分析1、本案借款合同关系中，借款人甲公司在签订借款合同之前，已注销工商登记。从正常情况来说，这种情形下已不具备民事责任能力，属不适格主体，其所签订合同应无效。但因根据工商登记资料，借款人原公章由新法人登记单位丙公司留用，该笔贷款实际被丙公司使用，且甲公司和丙公司法定代表人为同一个人，故借款行为可该视为丙公司的民事行为，借款合同当属有效，借款合同的权利义务应由丙公司承担。2、保证合同是从合同，其效力受主合同借款合同效力的影响，尽管借款合同可认定有效，但借款主体变成了丙公司，那么保证合同的效力是否受到影响担保法第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。担保法司法解释第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。根据上述规定，A银行只要对甲公司注销的事实不知道且不应当知道，保证合同就应当合法有效。村民委员会提供担保除了满足担保法要求的生效条件外，还应当满足《中华人民共和国村民委员会组织法》的要求。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定：村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。第十九条规定：涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……，（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。可见，村民委员会对外提供保证，应当经过村民会议讨论决定，方为有效。四、法院判决结果该案经过原审一审、再审一审、二审，最终法院支持了A银行的诉讼请求，判决借款合同有效，保证人承担保证责任。五、法律意见1、严把借款审核关。银行客户经理要时刻树立风险观念，要多渠道核实借款人身份的合法性。2、加大对信贷审批人员的风险和法律培训，严格审批程序。3、不提倡村民委员会作保证人。