文学作品中的三大“魔王”形象与“恶”的历史作用

龙源期刊网文学作品中的三大“魔王”形象与“恶”的历史作用作者：杨黎红来源：《青年文学家》2013年第32期摘要：撒旦、靡非斯陀和沃兰德是文学作品中著名的“魔王”形象，他们身上既有相通之处，又各具特点，代表着魔鬼发展史上的三个里程碑，也展现出人类对“恶”的哲学认识的渐进过程。关键词：撒旦；靡非斯陀；沃兰德；魔王；恶作者简介：杨黎红（1975-），女，山东滕州人，山东师范大学文学院副教授，博士。[中图分类号]：I106[文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2013）-32-0-02善与恶、正与邪、光明与黑暗之间永恒的矛盾与斗争，是人类历史上最古老的母题之一，反映着人类最真实的焦虑。原古人类幻化了一位至善而又全能的上帝来创造和管理世界，希冀着“万物俱成光明”。然而，人类在经验中知晓，罪恶、仇恨、毁灭与死亡既真实又普遍，因此魔鬼也就应运而生了。在世界文学史上，魔鬼主题源远流长。其中，撒旦、靡非斯陀和沃兰德皆为世界文学长廊中不朽的魔王形象，代表着魔鬼发展史的三个里程碑，也展现出人类对“恶”的哲学认识的渐进过程。一魔王撒旦最早出现在《圣经》中。《旧约》中他出场很少，力量也极其有限，完全屈居于上帝的绝对权柄之下。“撒旦”（Satan），原是个希伯来文中的动词，意近“控告”、“毁谤”、“作对”。《约伯记》中的撒旦正是扮演着这样的角色，他控告约伯伪善、毁谤约伯的敬虔，并且立意与约伯作对，不过他只能在上帝的授意下从事。《新约》中，撒旦的力量有所增强，他成为堕落天使的统领、上帝的对手、光明世界的敌人。他最有力的武器是诱惑。然而他的形象仍是模糊不清的，既没有鲜明的语言，也缺乏惊天动地的举动。弥尔顿在《失乐园》中赋予这位魔王一种强有力的反叛美和深刻的哲学意蕴。弥尔顿笔下的撒旦形象鲜明生动、引人注目，他原是地位崇高的天使长，因不甘屈居于圣子之下，不服上帝的“寡头统治”，而鼓动三军奋起反抗，结果被从天庭打落。但即使失败后身陷地狱，他“坚定的心态和岸然的骄矜决不转变……决心和强权决一胜负”[1]（P7-8），而且喝出了“与其在天堂里做奴隶，倒不如在地狱里称王”[1]（P15）的豪语。他通过慷慨激昂的演说鼓舞了所有的龙源期刊网堕天使，井井有条地安排建设地狱等事宜。当订下引诱上帝的新造物——人作为反攻大计时，他不惧险阻，身先士卒，独当重任。这是一位虽败犹荣的叛逆英雄，因为他保持了自己的尊严，意识到了自己最可宝贵的财富：自由意志。“恶”是撒旦保持自由意志，反抗上帝“善”的天罗地网的武器。作恶已经成为撒旦自觉的行为，只有在作恶中才能淋漓尽致地体现出自由和反抗。从某种意义上，恶成为了撒旦的善：“恶呀，你来作我的善；依靠你，我至少要和天帝平分国土”[1]（P132）。上帝既然是至善的、全能的，他看到了撒旦的作恶，为什么还要纵容他呢？恶也是上帝创造的，又凭什么只让人认识善，而不准人接触恶呢？撒旦正是抓住这一点，来引诱夏娃的：“善的，该怎么判断？恶的若真坏，为了避免它，怎么不该知道呢？神若因此而伤害你们，那就是不正义的了；不正义就不是神，不用怕他，听从他。”[1]（P340-341）不知善恶，人固然活得安逸，但无往不在上帝的控制之下；知善识恶，人虽然失去了乐园，却赢得了世界，赢得了自由。我们作为夏娃的后裔，只怕更赞同撒旦：“宁要艰苦的自由，不要做显赫、安逸的轭下奴隶。”[1]（P54）在这个意义上，撒旦是人类历史的第一个推动者，是人的自由意志的第一个启发者，他的引诱可以说是作恶，又何尝不是为善呢？！反过来说，上帝所谓的善，是一种没有任何理由可兹证明的专制的善，在这种专制的善下，人不是自由的人，而是僵化的木偶，与牲畜无异。正是在这个意义上，诗人布莱克说：“弥尔顿成了魔鬼党而不自知。”[2]（P228）二弥尔顿的撒旦以后，魔王被看做是地狱之主，是万恶之源。而在歌德的笔下，他竟然又回到了天庭，且有了和上帝谈话和打赌的权利。这个魔王名叫靡非斯陀（Mephisto），来源于希伯来文，有说谎者、破坏者等意思。在《浮士德》中，他既是传统意义上使人堕落的引诱者，又是对人生真相、社会病症洞察幽微的观察者，一针见血的冷嘲热讽的批评家。靡非斯陀瞧不起人类，与上帝打赌，要将浮士德引入魔路，于是使出浑身解数，只求让其懈怠沉沦，以赢得与上帝的赌约。为此，他教唆浮士德勾引天真的少女葛丽卿；他建议浮士德用通货膨胀的方法帮助封建朝廷渡过财政难关；当浮士德填海开疆时，他利用战争、海盗和贸易三位一体的方法来积累财富。但他低估了人的积极进取和自强不息，他的作恶，反而成为浮士德前进的推动力，从反面激励着浮士德进一步发展完善。靡非斯陀对自己有最确切的评价：“我是那种力量的一体，它常常想的是恶而常常作的是善。”[3]（P69）如果说，撒旦为人类打开了通往尘世的大门，靡非斯陀则以其独特的方式在现实的人间为人类导游：一方面他代表着怀疑、否定和毁灭，他的作恶从反面推动人克服内在矛盾，在否定之否定中扬弃人性的弱点和局限，向着至善前进。另一方面，由于饱经世故，肆无忌惮，他对人间百态洞若观火。他批驳《圣经》的悖谬，嘲笑法律的荒唐不公，讽刺宫廷的荒淫腐败，讥讽教会的贪婪伪善，挪揄资本积累的罪恶，在嬉笑怒骂之中真理的火花时时闪现，揭开了面纱龙源期刊网下社会的真实状况。这些其实是目光犀利、老于世故的歌德借助魔王之口说话，从而讥笑得更大声，揭露得更透彻，鞭挞得更有力。三布尔加科夫笔下的魔王比上述两位要强大得多。在《大师与玛格丽特》中，这位名为沃兰德的魔王一出场就表现不凡，准确地预言了不相信上帝和魔鬼存在的柏辽兹的死。此后，他和同伙在剧院变戏法愚弄了千百观众，引发了一片混乱。表面看来，他好似恣意妄为的恶魔之首，但仔细回想一下，我们会发现，沃兰德所引发的恶，并不是魔王的创造物，只不过是将社会中、人性中原有的恶加以具体化而已，每个受到惩罚的人都是罪有应得。例如，他在剧院里施法下卢布雨、开时装店，观众们拼命地你抢我夺；散场后，卢布变成废纸，大街上妇女们的时装不翼而飞，不就是这些人贪心的结果吗？无家汉本不相信有上帝存在，但当他意识到自己碰见魔鬼时，却不由自主的把耶稣圣像挂在脚前。象征着，有恶，人们才追求善、呼唤善。可以说，正是沃兰德的降临，才使人们早已失落的信仰复活。虽然沃兰德以恶为手段，但恶不是他的本质，而只不过是他为达到目的而使用的手段。他从没有倡导过恶，反而尽可能地揭露恶，他也从没有迫害过善，而且还赞赏善、帮助善。具有才华的大师与为爱不惜一切的玛格丽特就是其典型的得益者。所以对坏人来说，他是恶魔，对好人来说，他是天使，对社会来说，他是奖惩分明的执法官。前述两位魔王都是上帝或圣子的手下败将，不管甘心与否，他们不得不俯首称臣。沃兰德却至少和圣子是地位平等的，甚至圣子偶尔也要求助他的力量。在小说结尾，圣子派马太拜访沃兰德，请求他照顾大师和玛格丽特，沃兰德果然妥善地将这对有情人安置在了安宁的世外桃源。最终魔王一行蜕去丑陋的外貌，变成了风流倜傥的英俊男子，骑着骏马飘然远去。对布尔加科夫来说，《大师与玛格丽特》是一部在他生前（斯大林时代）不可能发表的作品，所以写作纯粹是其内心独白和自我表达。对现实、对人性的深深失望，使他请来了魔王。通过魔王沃兰德，他批判现实，唤醒人性，寄寓理想。沃兰德的声音洪亮强劲，整个莫斯科都为之惊慌失措、惶恐不安。被迫处于“失语”状态的布尔加科夫借助沃兰德之口发出了更响亮的呐喊。四人性与生俱来有着光明面和与之相对的阴暗面，魔鬼是人类为阴暗面的存在寻找的理由。魔王荟粹世间群丑，是万恶之源、黑暗之主、毁灭之王。魔王贯穿古今，象征着人们心中的善与恶，爱与恨，生与死，创造和毁灭，光明与黑暗的斗争由来已久，表现了人类善恶主题的永恒冲突。宗教本就是一种原始人的哲学思考，对光明本能的向往使人类赋予代表至善的上帝以无上的权力和威力。但辩证（破和立）才是世界存在的真实状态，离开了暗，光就无所谓光了，离开了恶，善也就不称其为善了。因此，只代表了辩证的一方的上帝的形象就显得单一、虚假，乃至有专制的偏面。相反，魔王的形象更为真实、丰富和有力。随着人们认识的提高，对代表着怀疑和否定的精神的魔王也必然投入更多的关注。龙源期刊网世纪以前，一切以善为最终目的，上帝神圣不可侵犯。人们忽视对恶的认识，无视恶的历史作用。在科学和理性的曙光照耀下的弥尔顿，以思想者的慧眼首先看到了上帝和至善的虚假，并提出了挑战。撒旦作为第一个敢于反叛上帝的存在，第一个为自身（恶的）存在进行强有力辩护的恶魔，巍然屹立于天地之间。但弥尔顿还无法完全摆脱宗教的桎梏，因此，撒旦的形象由高大逐渐萎缩，由美向丑转变。19世纪，科学突飞猛进的发展，人类对世界和自身的认识也进入了一个崭新的阶段，对恶的哲学认识也逐渐深化。黑格尔认为，恶是上帝为人类安排的一个“理性的狡计”，即利用恶去实现善。恩格斯曾针对黑格尔关于“恶”的观点分析到：“在黑格尔那里，恶是历史发展的动力借以表现出来的形式。这里有双重的意思：一方面，每一种新的进步都必然为对某一神圣事物的亵渎，表现为对陈旧的，日渐衰亡的，但为习惯所崇奉的秩序的叛逆；另一方面，自从阶级对立产生以来，正是人的恶劣的情欲一一贪欲和权欲成了历史发展的杠杆”[5]（P233）。歌德在《浮士德》中抛去神学的束缚，专注于进行哲学探索。靡非斯陀面丑心恶，是恶的绝对化身，他既与代表至善的上帝对立，又与探索中的人（浮士德）对立。这两对矛盾冲突，体现了歌德对世界的辩证的认识态度，对恶的必然存在和反作用力的正确认识。进入20世纪后，物欲横流，信仰崩溃，人们陷入精神危机，善恶不分，黑白不辨，因此，布尔加科夫笔下的代表着善的耶舒阿连文学大师和爱神都难以保全，反而要求助于魔王了。魔王本是公认的恶的化身，此时此刻却在行使着善的职责。过去由上帝主持的对人的道德考验和洗礼，如今则是在魔王的操纵下以恶的手段来进行，所有无信仰的人都在这疯狂的惩治下失去自我。这反映了现实生活中令人惊心动魄的倒错——恶压倒了善，善却无能为力。布尔加科夫看到了用善来感化恶、拯救恶的传统人道主义理想，是一种乌托邦式的道德幻想，在这个信仰缺失的时代无法实现。同时，由于他对恶的存在及其作用的深刻认识，使他能够得心应手地驾驭恶。因此，他主张以恶惩恶、以毒攻毒。在这种指导思想下塑造的魔王沃兰德自然是外丑内美，由丑到美。综上所述，魔王是不同时期的作家们对“恶”诗意的阐释，透过这三个由天堂走向人间的魔王形象，三位极具思想敏锐性的大师将人类对“恶”的认识历程用感性的艺术手法生动地呈现在了我们面前。参考文献：[1][英]弥尔顿.失乐园[M].朱维之译.上海：上海译文出版社，1984.[2][英]格里尔逊.弥尔顿之为人与其诗[A].[英]蒂里亚德等.弥尔顿评论集[M].殷宝书选编.上海：上海译文出版社，1992年.[3][德]歌德.浮士德[M].董问樵译.上海：复旦大学出版社，1983.[4][俄]布尔加科夫.大师与玛格丽特[M].钱诚译.杭州：浙江文艺出版社，1999.龙源期刊网[5][德]恩格斯.路德维希·费尔巴哈和法国古典哲学的终结[A].马克思恩格斯选集（第四卷）[M].中共中央马恩列斯著作编译局编.北京：人民出版社，1972.