美国使民主能否治今日中国之顽症

美国式民主能否治今日中国之顽症关于中国民主化进程的讨论,推崇美国两党民主制而将现在的一党专政中央集权大骂一通,或者期望回归毛泽东时代,这些都是有偏差的.一个时代应该结合这个时代的现状,超脱现实谈政治改革,民主实现,那对中国的民主化进程是危险的.以我在美国/印度/墨西哥的工作感受,谈谈美国的两党民主制,印度/墨西哥的多党制及中美现实的差异首先,我们必须承认,美国的两党民主制及其稳健的运行,是文明社会至今比较成功的例子,他是建立在内部国民文明程度高,法律制度齐全,经济高度发展,政府行为高效,外部缺乏干涉压力的基础之上.美国的民主,当你每天打开电视,可以真切的感受到.公开的国会辩论,包括伊拉克战争,贸易金融政策,健康问题,社会教育等等许多,能够让国民清晰地了解政府行为.相对中国央视仅仅通过专家解读,时事评论等来让民众了解国家大事,觉得这个政府很透明,通过辩论的双方,给观众留下一个思考,任何政策都不是绝对的,请观众考虑,你将投票支持谁.举个给我印象很深的例子,现在2008美国总统选举在即,很多竞选人都在亮相,在电视里公开阐述他们的主张,民主党人希拉里阐述其政策时,很明显倾向于妇女,儿童,社会福利等,但对于伊拉克撤军这个问题,只是强烈要求撤军,似乎很容易唤起伊战母亲的支持,我的邻居老太太的一个儿子在伊拉克陆战队服役,女婿在海军服役,驻军伊拉克海域,她经常说,女婿比较安全,不担心,儿子比较危险,我支持希拉里从伊拉克撤军.这展示了一个真正的美国社会另一半,但或许也有更多的美国人从战略考虑,支持布什增兵伊拉克的计划,这是国家利益,因为那里有美军,所以美国的石油利益得到了保证.哪有既不想付出生命的代价,但又想获得好处的事情呢?我虽然没有看到共和党竞选人的演讲,但这样透明的辩论给美国人投票选举总统时能作出更加理性的思考,美国的生命代价和石油利益,你选择谁?如果在中国,可能非常强调为国家利益而战,但忽视了更多母亲的对儿子的担忧,媒体可以塑造许多英雄的母亲,但掩盖了很多真实的母亲.我崇尚为了国家利益而牺牲生命,马革裹尸的民族精神,但通过两党辩论的民主制,战与不战,反映了社会真实的另一面,兵者,国之大事,不可不察也.当决策者作出战争的决定时,你必须要谨慎.当战争进行时,民众在关心胜负的同时,会用更多的同情心去理解反对战争的人们.当然,民主是双刃剑,在决定胜负的最后关键时刻,战争意志,即伤亡的国民接受程度将决定最后的结果.如果不能形成同仇敌忾,万众一心的局面,对战争的争论可能最后使决策者作出错误的选择.这里就回到了国民的素质层次,通过辩论,让民众更多理性地从国家利益出发去选择支持还是反对,在没有外来干涉力量的影响下让民众无偏袒地思考他将倾向于哪一个政党.美国的两党民主制,真正成功的是在美国及西欧等少数发达国家,即使有些议会制,但本质和美国两党制没太大区别,其最大程度地限制了一党专政带来的权利滥用,缺乏监督.但美国的成功,并不是得益于所谓的两党民主制度,而是精简的官僚体系及规范适合市场运作的政府行为.两党制能在某种程度上制约对方,但不能绝对防止腐败,却会产生效率低下的政府行为,特别在尚处于发展的国家.我在印度工作过一年,他们是多党制,我欣赏他们在经济方面的成就,但我觉得他们更适合中央集权.一个决策的制定,要符合不同政党的利益,最后实施,有不同政党的团体去执行,低下的效率浪费了宝贵的时间,而且执行效果也不理想.他们要在全国推行印地语,但种族/党派/宗教繁多,此起彼伏的反对,民主多党制在现实的印度,与其说是西方优良血统的传承,不如说是给自己找的绊脚石.民众的素质不行,在还没有达到美国均贫富的时代(在美国,最穷的人,汽车和公寓还是有的,只是破点,相比中印墨,街头HOMELESS真是少之又少),代表的利益不同,要改变现状,还需要更多时间的等待.对于中印这样的人口大国,相比美国,庞大臃肿的官僚体系才是造成腐败的源泉.国内报纸有中美官员/人口比例的比较,这是完全不可行的.在国内,打击黑车,有专门的客运管理处,整顿市容,有专门的城管局,管理车辆,有专门的车辆管理所,等等许多,在美国,根本没有,也不需要.美国人人都有车,我出差去其他城市,和美国人一样,到一个地方租辆车,象AVIS等是美国连锁的租车公司.美国的出租车基本没生意,要预定的,哪有黑车要管?由于没有象中国农民工等底层的街头需要,不可能会有影响市容的街头小贩出现,当然更不可能有乱停乱放的自行车.形成鲜明对比的是,墨西哥就存在街头小贩.美国人出行不是开车就是飞机,客运汽车和火车都不发达,你可以想象铁路局,公路局及其所属的其他官僚机构当然是不存在的.我有个朋友,在国内管管太湖的渔业,也是个渔政厅的官,好像是省级,或者厅级,趾高气扬的,但没有他们,太湖长江就滥捕滥杀了,但在美国,这些野湖,谁来管啊!这在中国意味着什么,意味着众多需要生存权的人们,在管理他们的基础上,产生了众多的官僚机构,从经济学的角度,人为的稀缺资源,必然造成腐败.如何理解,为了一张太湖捕捞证,或许为了便利地开辆黑车,总得送点人情债吧.等等,不是美国人廉洁,是美国人没这个腐败的机会,相对精减的机构,提高了政府的效率.我在印度和墨西哥还碰到海关官员和警察要钱的事情,腐败这个东西,不是两党监督就能解决的,试想在经济薄弱,工资待遇相对较差的国度,政府官员也是普通公民,两党监督无法消除他们利用权力解决生存权,提高生活质量的欲望.美国心理学家亚伯拉罕.马斯洛提出的需求层次理论,其最高境界是自我实现需求,两党民主制,就是这方面的良好体现,他在美国的健康运行,是建立在各方面相对健全,政府高薪养廉,国民富裕殷实的基础之上,与其说是良好的监督机制,不如说是满足民众精神需求的表达机制.如何理解?国会通过两党辩论让民众了解政府并参与投票,这是国民自我价值的体现机制.中国发展到现在,的确已经产生了一批中产阶级,他们也要在国家事务中表达他们的声音,但他适合现代之中国吗?统计学中有一条正态分布的理论,英文叫NORMALDISTRIBUTION,这适合于一切社会.正态分布,两头小,中间大,如果用五需求理论作为横轴,则生理需求(包括生存权)在最左边,安全/社交/尊重需求在中间,自我实现需求最右边,那观察一个社会,就观察他的正态分布中间段是左偏厉害还是右偏厉害.很明显,中国左偏厉害,美国右偏厉害.中国民众更多的是关心其生活质量问题,即安全需求中的人身安全,生活稳定以及免遭疾病,失业的需求,至于谁当政,关心的是那些居于正态分布较右边的人.当前民众对于一党还是多党的诉求,更多地体现在生存质量的诉求,8亿农民在农村,与西方所说的民主制参与参政选举,体现自我价值的体现,还有一段距离.当经济发展到一定水平之后,民众的文明程度也会相对提高,也就为两党民主制的运行提供了人文的基础.这里不乏先对中美的国民素质作个比较.关于美国,彬彬有理,开车文明是国内的朋友都知道的.虽然这里是个枪支泛滥的地方,但你基本上在室外是看不到持枪美国人的,美国的住宅都是玻璃门,简单的锁,不用担心有人闯入,因为私闯民宅要坐牢的.很多美国人周末会去教堂,我也去过几次感受一下,那真是虔诚,是对灵魂的忏诲,从道德上约束人们的行为.在枪支随意得到的美国,没有民众的素质,绝对安全是不可能的.反观一河之隔的墨西哥边境城市Reynosa,Juarez等,毒品枪战不断,从破落的街区,街上的游民,联想国内比这里更多的同样低素质,特别是不发达农村的城市涌入人群,他们有兴趣去谈民主吗?我也了解国内,特别是西部很多农村地下宗教的流行,很多还打着基督教的旗号,我也在西部遇到过这样的教徒,这哪里是宗教?是愚昧,这些农村教徒告诉我,信了基督教,有什么什么美好的命运,那和来源与佛教的农村土地神有什么区别?建立在低文化水平之上的宗教自由,那完全是社会动荡的隐患.关于这个,我在美国无论如何解释,美国人都是无法理解的,他们只能理解限制宗教自由,我只能解释为国情不同,但我心里明白,这根本不是美国人真正理解上的基督教.民众素质的提高,才能为法制社会的创建打下现实的执行基础.美国是个法制健全并执行有力的国度,对这些大家都非常清楚,但我今天要考察的是处在美国底层的民众,他们可能就是浓缩的现实中国的版本,对他们民主还是生存权孰优,法律执行的考察,或许能更说明当前中国面临的问题.在美国,盗版CD是无法在商店买到的,但有一个地方,那就是唐人街.无论纽约,华盛顿,旧金山,费城还是洛衫矶,唐人街都是这个城市中比较脏乱的地方,比国内还脏乱,同时也是人较多,杂乱事件最多的地方.面对纽约的唐人街和法拉盛华人聚居区,云集的小摊小贩,贩卖着盗版的CD,你完全可以感觉到国内打击盗版之艰辛.在美的华人,绝大多数在开着中餐馆,处于社会底层,美国法律再完善,在这些人面前,生存权是第一位的.你可以感觉到,在美的华人餐馆,基本上是不会主动给你电脑打印的含税收据的,当生存权处于第一位时,你就能明白为什么美国华人不热衷于政治.民主诚可贵,但是白人的.美国的中国民运人士,他们的强国民主理念是好的,但美国的中餐馆和肮脏的唐人街,这也是中国现状的真实反映.美国的商品售价可以是不含税的,但无论什么商店,结帐时都会自动计算税金,否则你可以告上法院.但在国内,不开发票逃避税款比比皆是.美国汽车加油都是自助加油,没有加油工为你服务的,信用卡一插就行了,严密的法律及个人信用杜绝了人为欺诈.但在国内,这样的情形只能让石油公司收到更多的废卡,假卡,我们有商法惩处信用卡犯罪,但人的素质约束了法律的执行能力.在美国理发业是个有利可图的行业,按照经济学的观点,这是个完全竞争的行业,进入与退出都很容易,但美国法律规定开理发店是要有专门执照的,你可知道,我在美国理个头,要提前几天预定的.如果这是个紧缺行业,那美国的低级失业人口完全可以开黑店来满足这个社会需求,法律虽然禁止,但缺少生存权的压力才是杜绝黑店的源泉.反观国内,黑网吧盛行,政府要执行法律时,抵制的民众呼喊我要吃饭,法律在这里黯然失色.这些要吃饭的民众,更关心的是他们的生存权.中国不是缺少法律,中国也不缺少执行法律的官员,但中国缺少法律执行的民众基础.两党民主制,三权分立,其追求的是相互独立的制衡效应,但当他面对庞大的官僚体系时,特别是当社会经济和民众素质尚未高度发展时,他不是避免腐败的有效工具,却可能是阻碍政府效率的绊脚石.为了管理众多的人口,中国必须建立比美国更多的官僚机构,在当前情况下,对官僚有效的管理就是最大化的精减机构,建立独立的监督审计机构,以及重点国营企业股份化.中国现在的确在朝这方面去走,中国早已建立起独立的中纪委和国家审计薯,但如何真正地做到独立,公正,公平的去履行监督职责,完全克服中国几千年来官文化,官本位的思想,才能为将来可能的两党民主制和三权分立,创建现实的政治基础.这里我认为美国的官员模式在中国是可以借签的,我们应该鼓励有才能的企业家,专家,等不同背景的人士出任政府官员,而不仅仅是挂头衔的政协委员,他们的加入,能够带去全新的理念,打破传统的一身为官,级级爬升,脱离实际的局面,从竞争中产生有能力的官员,形成良好的做官与从商的人员双向流动,彻底打破官本位的思想,同时加强中纪委和国家审计署的独立监督能力.按照市场要求精减后的政府,在中国的模式应该是庞大但不臃肿,应该明白什么要管,什么不要管,中国的国情决定着我们无法避免庞大的官僚系统,但却可以强化系统的监督,我们现在需要中央集权来推动中国的改革,这是我们这代人能够做的.我们希望实现美国的两党民主制和三权分立,但或许这是若干代人之后所做的事情,我们今天所做的就是为将来后人所做的奠定基础,现在还为时过早,一代人只能做这一代人力所能及的事.香港特区和台湾地区,作为中国民主化的试点,无论其经济规模,民众素质,政府行为,法律法规都可以走在中国大陆的前面,为中国将来的政治改革提供样本.台湾走到今天这一步,既有他成功的一面,两党制大体形成,但也有他失败的一面,那就是由于统独之争而带来的社会乱相,这也是中国大陆民主进程应该吸取的深刻教训.美国两党制的成功运行,首先在宪法上规定了美利坚共和国的不可分裂性,无论共和