6 语义记忆与情景记忆

第6章语义记忆与情节记忆赵立影Email：[e-mail]：136165225682主要内容概述1.语义记忆模型2.情节记忆3.3一、语义记忆与情节记忆概述•语义记忆–例如……•情节记忆–例如…….EndelTulving4一、语义记忆与情节记忆概述•语义记忆(semanticmemory)–运用语言时必须用到的，接受和存储的是各种一般知识。•情节记忆(episodicmemory)–接受和存储按照事件发生的时间以及事件之间的时空关系排列的信息。5案例证明•沙克特（Schacter,1996）–吉恩•额叶、颞叶、左脑的海马体严重受损•无情节记忆–一名妇女•前颞叶受损•无语义记忆不同的记忆系统6二、语义记忆模型•大量的知识•存储——认知经济性(cognitiveeconomy)7二、语义记忆模型•层次语义模型•集合理论模型与谓语交叉模型•特征比较模型•激活扩散模型81.层次语义网络模型Collins&Quillian,196991.层次语义网络模型•层次语义网络模型(hierarchicalsemanticnetworkmodel)(Collins&Quillian,1969)–语义记忆是由概念之间的相互联系形成一个巨大网络，而且这个网络有一定层次结构，知识提取就是这个层次网络结构作用结果。AnnCollins10(1)实验证明•判断句子，记录反应时(Collins&Quillian,1969)–金丝鸟会唱歌。–金丝鸟会飞。–金丝鸟有皮肤。–金丝鸟是粉红色的。–金丝鸟是鸟。–金丝鸟是鱼。–金丝鸟是动物。–……11(1)实验证明•知觉中的启动效应（Meyer&Schvaneveld,1971）•启动词：college或者jelly判断词：university12(2)层次语义网络模型的问题•认知经济性？？？•鲨鱼会动•鱼会动•动物会动（Conrad，1972）熟悉效应13(2)层次语义网络模型的问题•层级结构？？？？•猪是动物。•猪是哺乳动物。(Rips,Shoben&Smith,1973)14(2)层次语义网络模型的问题•典型性效应(typicalityeffect)？？？？•知更鸟是鸟。•火鸡是鸟。(Rips,Shoben&Smith,1973)152.特征比较模型—(1)主要观点•特征比较模型(featurecomparisonmodel)(Rips,Shoben&Smith,1973)的主要观点–概念就是一些特征的集合；–概念之间的相同特征越多，联系越紧密。162.特征比较模型—(1)主要观点•语义距离和语义空间(Rips,Shoben&Smith,1973)–语义距离：接近程度或密切程度172.特征比较模型—(1)主要观点•定义性特征(definingfeature)–某类事物必须具备的特征•描述性特征(characteristicfeature)–并非必须但是又具有一定描述功能的特征18单身汉椅子定义性特征男性成人未婚人类家具有座部有靠背有腿描述性特征年轻住单身公寓……用来坐放在桌子旁……192.特征比较模型—(1)主要观点如何进行句子判断呢？202.特征比较模型—(2)优点•可以解释–典型性效应–否定判断（如桌子是水果）–范畴大小效应(categorysizeeffect)（如牧羊犬是狗VS牧羊犬是动物）如果一个概念是另一个概念的下位概念，则针对下位概念的反应一般比针对上位概念的反应快一些。212.特征比较模型—(3)问题•定义特征是否存在？？•实验反例•一些椅子是桌子。•一些椅子是岩石。(Glass&Holyoak,1975)223.激活扩散模型(spreadingactivationtheory)AnnCollins233.激活扩散模型(spreadingactivationtheory)•激活扩散模型(Collins&Loftus,1975)–语义记忆是一个巨大的网络;–节点对应概念，概念之间通过路径联系，路径的长短体现了概念之间联系的紧密程度;–某个节点被激活，它产生的兴奋就会沿着节点间的路径扩散，从而兴奋其它节点。AnnCollins24小结•对于语义记忆而言–网络–特征–亲疏25三、情节记忆•记忆的扭曲——七宗罪（Schacter,2001）–保持短暂(transience)–心不在焉(absent-mindedness)–阻断(blocking)–张冠李戴(misattribution)–受暗示性(suggestibility)–偏向(bias)–固执(persistence)舌尖效应26巴特莱特的经典研究•英国心理学家SirFredericBartlett让大学生读一篇题为(鬼战争)的北美印地安民间故事，然后在经过各种保存时距之后，让受试者重述那些文章。27•有一天晚上，两个Egulac的年轻人走到河边猎海豹，当他们到达河边时，四周雾气茫茫，一片寂静。然后他们听到打斗的声音，于是他们想「打斗可能发生了」!他们逃到岸边并躲在一根圆木后面。接着独木舟出现。他们听到划桨的声音。一只独木舟划近他们，船上坐着5个人。他们说：「我们带你们一块到河的上游去和敌人打仗，你们决定怎么样？」•其中一位年轻人说，「我没有箭」。他们说，「独木舟内有箭」•这个年轻人说，「我不想去，我可能会被杀死!我的亲人不知道我去哪里。但是你」他转向另一位说「也许可以跟他们去」因此一位年轻人跟着去了，另一位则回家了。•这些武士到上游Kalama镇另一边的一个城镇。镇上的人涉水而来，并开始战争，许多人被杀死了。年轻人不久听到一位武士说「快!我们回家吧，那个印地安人已被击垮!」现在他突然了解「原来他们是幽灵啊!」他并不觉得痛，但他们却说他被杀死了。•于是这些独木舟回到Egulac，这个年轻人回到家里并生起了火，他告诉每一个人「我和幽灵一起去打仗，许多同伴都死了，攻击我们的许多人也被杀了，他们说我被击中了，但我不觉得痛楚」。他说完后就安静了下来。当太阳升起时他突然倒下，有黑色的东西从嘴边涌起，他的脸变得扭曲，人们跳了起来大声呼喊：他死了。28巴特莱特的经典研究巴特莱特(Bartlett)归纳被试重述文章的特点如下：–故事缩短了很多，主因是「省略」。–原故事的语言被受试者的惯用语所同化。–从欧美的文化角度来看，重述的故事较原故事更连贯。–重述故事中有许多省略与变形。譬如说，「独木舟」变成了「小船」；「猎海豹」变成「捕鱼」；故事中一位主角的说的语词被错置在另一位主角身上。情节记忆的重构291.自传体记忆•自传体记忆(autobiographicalmemory)–个体对于自己生活中经历的事情的回忆。30(1)日常事件的记忆•希望了解–对于日常事件的记忆效果如何？–记住的内容是什么？–……•如何研究–日常生活事件的及时记录（事件、时间、地点、情绪……）–隔段时间的回忆（能否回忆、回忆内容）31(1)日常事件的记忆•林顿（Linton,1975,1982)–日常事件的记忆比过去实验室认定的要持久得多。•巴萨卢（Barsalou,1988）–倾向于报告概括性事件和延伸性时间。•布鲁尔（Brewer,1988）–日常事件的记忆效果不错；–行为记忆好于思想记忆；–新异性事件记忆效果好。32(2)闪光灯记忆•闪光灯记忆(flashbulbmemory)(Brown&Kulik,1977)–指的是围绕一个特殊、重要或令人吃惊的事件的记忆，具有鲜明性、准确性和持久性的特点。–个体不仅可以记住重大事件本身，还能记住得知该事件时自己的其他经历。为什么？33•布朗和库利克生理激活说：个体产生比较强烈的情绪生理反应，从而激活大脑中与情绪有关的部位。•奈瑟(Neisser,1982)故事重复说：人们总是在寻找一种方法使得自己与历史联系起来，重大事件产生的强烈情绪促使人们不断重复自己在听说该事件时的经历。UlricNeisser34(2)闪光灯记忆•研究过程–Weaver任务（1991.1)：请注册高级心理学课程的学生当与室友或朋友见面时，尽可能记住当时经历的一切。–当晚：老布什宣布海湾战争爆发•后续：战争爆发三个月和一年之后再次问卷回忆35•结论：–两者的记忆精确性几乎没有差异–经历艾宾浩斯式的遗忘规律–被试对海湾战争记忆更为自信闪光灯并不真的需要；它的作用主要是影响人们的信心。362.虚假(false)—恢复性记忆(recoverymemory)•麦克马丁幼儿园案件(McMartinPreschoolCase)–耗时长（7年）–花费大（1500多万美元）372.虚假—恢复性记忆(recoverymemory)•巴斯—戴维斯(Bas&Davis,1988)–《医治的勇气—童年遭受性虐待的女性治疗指南》–鼓励那些想要知道自己是否童年受到虐待的读者，从自尊心不强、自我毁灭或自杀倾向等各种症状入手，进行分析和诊断。382.虚假—恢复性记忆•弗洛伊德精神分析–被压抑的记忆(repressedmemory)Freud39实验证明•洛夫特斯和匹克雷尔(Loftus&Pickrell,1995)–实验程序–实验前拜访家属了解被试童年早期（4-6岁）情况；记录下3个真实发生的事件–编写一个虚假故事；–给被试呈现4个故事；–一两个星期后第一次访谈要求被试回忆，再过一两个星期后第二次访谈你、你妈妈、迪恩和图万一起去布雷莫顿超市，那时你正好5岁。你妈妈给你们每个人一点钱让你们自己去买草莓冰激凌。你跑在最前面想排到第一，但是不知怎么搞的，你在店里迷路了。迪恩找到你时，你正向一位老年华裔妇女哭诉。然后你们三个一起去买了冰激凌。40•结果：–真实事件回忆68%；–7/24想起购物中心走失事件（1个后来纠正）413.目击者证词•目击者证词(eyewitnessmemory)(ElizabethLoftus)(ElizabethLoftus)42•受试者先看一段车祸的影片，然后被要求估计当时的车速。两组受试者听到的提问分别是：–「当车子冲撞在一起时，你估计双方车速有多快？」–「当车子发生碰触时，你估计车速有多快？」•一星期后，受试者被问及：「是否看到任何玻璃碎片？」目击者证词的可靠性研究43•目击者证词－法律中的情节记忆问题情况一相撞时40公里/小时接触时30公里/小时情况二玻璃碎片三分之一玻璃碎片14%44