您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 临时分类 > 内部控制2013年下文献综述
2013下半年内部控制文献讲述2013年下半年《会计研究》、《审计研究》、《审计与经济研究》等核心期刊上关于内部控制的文献共20篇。从内容上大致分成如下几类:•内部控制评价体系(2篇)•内部控制有效性(2篇)•内部控制缺陷(2篇)•内部控制与风险(1篇)•内部控制指数影响因素(1篇)•其他(篇)•从研究方法大致分成如下几类:•8篇规范性研究•12篇实证研究2020/3/232[1]郑石桥,郑卓如.核心文化价值观和内部控制执行:一个制度协调理论架构[J].会计研究,2013,(10):28-34+96.•【关键词】核心文化价值观内部控制范式管理层凌驾关系凌驾合法伤害•本文以新制度经济学为基础,构建一个关于核心文化价值观对内部控制执行之影响的理论架构,并用这个架构分析中国内部控制执行的一个典型现象——内部控制选择性执行。核心文化价值观对内部控制正式规则实施有重要影响,在内部控制的正式规则与核心文化价值观不相匹配时,正式规则的实施需要实施机制的支持,否则,内部控制的正式规则就得不到执行或者是被打折扣执行,从而出现内部控制选择性执行,包括管理层凌驾、关系凌驾和合法伤害三种形式,其根本原因是作为正式规则的规章制度与中国核心文化价值观等非正式规则不协调,而又缺乏有效的实施机制之支持。2020/3/233内部控制选择性执行是指作为正式规章制度的内部控制并没有得到持续执行,而是选择性地执行,有时执行,有时不执行,对有些人执行,对另外一些人则不执行,正式规则没有得到持续实施,主要体现为管理层凌驾、关系凌驾和合法伤害三种形式。管理层凌驾是管理层可以不执行内部控制。关系凌驾是当事人与制度执行者关系密切时,制度可以不执行或者是被打折扣执行。合法伤害就是利用规则的执行权来谋取自己的利益(吴思,2004),本文对于合法伤害的解释还包括规则执行过程中的效率和态度。规则执行过程中,效率低、对他人态度不好,无论是对科层组织还是对他人都有伤害。2020/3/2342020/3/235中国的内部控制为什么会出现选择性执行?正式规则的规章制度与中国核心文化价值观等非正式规则不协调当出现这种情形时,又没有必要的激励机制来支持正式制度的实施。2020/3/236如何才能解决内部控制选择性执行呢?•从制度协调理论看来,只有两个路径,第一,在建立内部控制的正式规章制度时,要考虑中国核心文化价值观,使得规章制度与中国核心文化价值观相匹配,照搬他人的内部控制范式就会出现内部控制的正式规则与中国核心文化价值观不匹配,正式规则会“形式化”,例如,中国完全有必要根据自己的文化、历史、经济、法律及社会环境等因素,构建自己的内部控制架构,而不能主要依赖借鉴美国范式的COSO内部控制架构;•其次,在建立一些与不良的核心文化价值观相抗衡的正式规则时,要注重正式规则的实施机制,也就是说,在建立正式规则的同时,要建立实施机制,使得实施正式规则符合个人及组织的成本效益。2020/3/237[2]周守华,胡为民,林斌,刘春丽.2012年中国上市公司内部控制研究[J].会计研究,2013,(07):3-12+96.•【关键词】内部控制信息披露统计分析政策建议•本文采用描述性统计分析的方法,从内部控制评价报告、内部控制评价缺陷、内部控制审计报告、内部控制审计意见、审计费用和内部控制咨询等角度对2012年所有A股上市公司的内部控制情况进行了全景式介绍和分析,揭示了上市公司内部控制披露和建设中存在的问题,并针对发现的问题提出相应的政策建议。2020/3/238研究背景2012年是中国内部控制规范体系实施的承上启下的一年,为了加强和规范企业内部控制,财政部、审计署、证监会、银监会、保监会五部委先后于2008年和2010年发布了《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》,初步构建了我国企业内部控制规范体系。2012年强制实施内控规范的上市公司数量急剧增多,实施内部控制规范的收益和问题也更加明显地表现出来。实施内部控制规范体系是否提升了内部控制信息的披露质量?内控规范的实施存在哪些问题和不足?其影响因素是什么?以及如何及时地调整政策以避免这些问题和不足?这些是我国监管层、上市公司和投资者密切关注的问题,也是学术界需探究的重要问题。因此,对当前内部控制规范实施现状和存在的问题进行全面的统计、描述和分析,对上述重要问题的解决无疑是重要的。2020/3/239存在的问题1、上市公司内部控制信息披露中存在的问题信息披露的格式不统一目前,各上市公司的内部控制评价报告和内部控制审计报告的格式以及报告中的内容存在重大差异。信息披露的及时性和准确性问题内部控制缺陷认定标准的披露比例与披露质量较低内部控制审计费用的披露需进一步加强,多数上市公司并未披露内部控制审计费用2020/3/2310存在的问题2、上市公司内部控制体系建设中存在的问题聘请的会计师事务所的独立性问题上市公司对子公司的管控以及分、子公司的内部控制体系建设问题风险评估工作需要进一步加强内部控制评价范围的问题内部控制信息化有待于进一步加强2020/3/2311政策建议梳理内部控制的相关规范,统一内部控制的信息披露格式加强内部控制法制建设,提高上市公司内部控制水平完善内部控制缺陷的披露机制,提高内部控制缺陷披露质量强化内部审计、审计委员会的内部控制责任,提升内部控制评价质量加强对中介机构独立性的监管,提高内部控制审计质量拓宽企业内部控制体系建设的范围,合理保证内部控制目标的实现推进内部控制信息系统建设工作,提升上市公司信息化水平加强内部控制的实地调查和实证研究,促进理论与实践的融合2020/3/2312[3]丁友刚,王永超.上市公司内部控制缺陷认定标准研究[J].会计研究,2013,(12):79-85+97.•【关键词】内部控制缺陷定性标准定量标准•内部控制缺陷认定标准是企业内部控制评价的核心问题。本文以我国沪深A股上市公司披露的2011年内控评价报告为研究对象,从重要性和可能性两个维度考察上市公司内控缺陷认定定量标准的制定情况,并运用内容分析法从缺陷事件的性质、发生的可能性和影响的严重程度三个维度考察上市公司内控缺陷认定定性标准的制定情况。研究发现,上市公司内控缺陷认定标准在制定方面存在着诸多影响内控缺陷信息质量的问题,本文在此基础上提出了若干总体性的改进建议。2020/3/2313研究背景内部控制缺陷认定标准是内部控制评价和审计工作的核心和前提。2008年、2010年,财政部等五部委先后联合发布了《企业内部控制基本规范》及其配套指引。其中,《内部控制评价指引》将内部控制缺陷按影响程度划分为重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷,但同时又规定:“重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的认定标准,由企业根据上述要求自行确定”。这在赋予企业“自由裁量权”的同时,也给企业留下了操纵的空间(林斌等,2012),企业可能会避重就轻,导致一些重大缺陷由于缺乏明确的认定标准将其划入重要和一般缺陷(田娟等,2012)或无法被认定(陈武朝,2012)。当前,我国上市公司正分批分步落实企业内部控制规范,及时研究内部控制缺陷认定标准相关问题显然具有十分重要的意义。样本本文以沪深A股主板上市公司披露的2011年内控自我评价报告为研究对象。2020/3/2314样本公司内控缺陷认定定量标准设定情况(一)样本公司内控缺陷的重要性水平标准设定情况从内控缺陷重要性水平标准的设定方式上来看,样本公司大体可以分为以下三类:基准指标百分比法;绝对金额法;百分比法和绝对金额法相结合的方法。(二)样本公司内控缺陷的可能性水平标准设定情况样本公司在披露定量标准时,很少对内部控制缺陷导致的财务报告错报、漏报或损失发生的可能性进行量化,仅有9家公司提及“可能性”标准。即便是这9家公司,对可能性大小的判断标准也各不相同,有的公司从是否重复发生的角度判断,有的从合理性的角度判断,等等。而且这几家公司存在的一个共同问题是,并没有将可能性大小作为一个重要的权重纳入到重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的“期望值”标准估计中,这说明内控缺陷认定标准本身存在严重的缺陷。2020/3/2315样本公司内控缺陷认定定性标准设定情况(一)定性标准与内容分析法定性标准是指企业从缺陷的性质、发生的可能性和影响的严重程度三个方面设定的内控缺陷认定非量化标准。与定量标准不同的是,定性标准中对上述三个方面的描述多是文字性的。由于文字表达的差异性比较大,难以进行直观的分类与归纳研究,因此,必须要通过内容分析法,由表征的词句推断出本质性的信息,进而加以归纳分析。本文借鉴内容编码分析法对定性标准内容进行编码研究。(二)定性标准披露情况分析缺陷事件描述定性标准的规范表达应该是:(1)事件描述完整、清楚、一致、科学或缺陷造成的影响比较明确;(2)重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷之间的程度差异表述明确;(3)涉及到可能性的事件,应该有规范的可能性描述。但是从缺陷事件披露实际情况来看,存在的问题有:第一,事件描述不够完整。第二,事件描述不够清楚。第三,认定标准缺乏一致性。第四,认定标准缺乏科学性。此外,定性标准的披露内容还存在错别字等情况,这反映公司对定性标准的不重视。2020/3/2316研究建议•首先,学术界应加强对内控缺陷认定标准的研究。内部控制评价的核心是内控缺陷的认定。•其次,监管部门应重视内控缺陷认定标准的制定和研究。内部控制缺陷认定标准是高质量内控缺陷信息披露的前提和保证。•最后,监管部门应细化对内控缺陷认定标准的披露要求。监管部门不仅要制定可行的缺陷认定标准,而且还应该要求企业充分披露其在内控缺陷认定过程中遵行的标准。2020/3/2317[4]徐习兵,王永海.不完全契约、企业能力与内部控制[J].审计研究,2013,(06):102-107.•【关键词】不完全契约企业能力内部控制控制权•现有内部控制研究忽略了对企业能力的分析,无法解释现实中普遍存在的企业内部控制低效率和异质性等现象。本文分析企业能力对内部控制效率的作用机理,如何使能力要素所有者获取企业控制权,如何配置企业控制权,并在企业能力视角下对内部控制的本质、目标和方式进行了探讨。研究认为,企业能力决定了内部控制效率;能力要素所有者获取企业控制权的前提条件是企业对其具有依赖性,能力的动态性意味着控制权配置要相机进行;培植能力是内部控制的本质属性。本文深化了内部控制的内涵,拓宽了内部控制和企业能力的研究视野,对于进一步完善内部控制理论具有一定的启发意义。2020/3/2318本文选择了三个视角研究内部控制:企业整体视角,不完全契约视角和企业能力视角。在企业整体视角和不完全契约视角下,分析了企业能力对内部控制绩效的作用机理;在不完全契约视角下,分析了能力的控制权成为企业内部权力来源的前提条件,以及如何使能力要素所有者获取控制权,如何配置治理控制权;在企业能力视角下,探讨了内部控制的本质属性、目标和方式。多视角分析方法的运用,目的在于跳出现有内部控制研究的局限,使得对内部控制的认识和理解既能接近现实企业中的真实情况,获得有说服力和解释力的结论,又能超越现实,探讨出在理论上有意义和有价值的观点。本文在分析中始终以内部控制效率为主线,将现代企业前沿理论的相关论点经“打磨”后“串”在了一起,形成较具特色的研究结论。2020/3/2319本文认为:企业能力决定了内部控制效率。对能力的控制权是企业权力来源之一,能力要素所有者获得控制权的前提条件是企业对其具有依赖性,只有激烈的市场竞争才可以让企业对能力要素建立依赖性。能力的动态性意味着控制权的配置要相机进行。内部控制的本质属性是保护资源、培植能力和学习知识,其目标是建立企业的适应性学习机制和信任机制。内部控制方式应围绕能力而建立。这些观点对于知识经济时代如何构建企业内部控制体系具有一定的指导作用。本文深化内部控制的内涵,拓宽了内部控制和企业能力的研究视野,对于进一步完善内部控制理论具有一定启发意义。2020/3/2320[5]万建国,张冬霁,安景琦.一种基于控制数据检查的ERP内部控制测试方法[J].审计研究,2
本文标题:内部控制2013年下文献综述
链接地址:https://www.777doc.com/doc-4520033 .html