新时期北京城市边缘区空间结构优化重组与再开发

郊区化与就业的空间错位研究•很多美国城市研究权威学者提出:“美国城市发展的未来在城市的边缘地带”.outercity;edgecity•中国呢？郊区化就是城市在经历了中心区绝对集中、相对集中以后的一种离心分散阶段，它表现为人口、工业、商业先后从城市中心区向城郊区的外迁。郊区化不仅仅关系到每个人的出行、就业、生活，还关系到一个城市的产业布局、土地利用、经济与社会发展，关系到国家的社会稳定与可持续发展的大问题。郊区化一、美国的郊区化在美国，郊区化过程产生了大量依赖交通和高速公路的公寓，填充了不断扩展的郊区，郊区的功能从单纯的居住区转变为目前由零售廊道(retailcorridor)、高新技术产业群、高密度办公场所、商业节点(commercialnodes)组合而成的专业化边缘城市（edgecity）。在后现代城市，郊区被看作城市新的增长点，具有不同的功能和多样化的特点。美国在郊区有许多次中心（suburdowntown），不仅仅是一个交通、商业的节点，而是一个发挥城市功能的地区，在郊区有大的购物中心，不仅可以为郊区居民服务，甚至吸引城市中心的居民前来购物。郊区化是交通的发展推动的，包括汽车的普及与州际高速公路的建设汽车的普及缩短了人们概念中的时空距离，时间、距离等因素对人们在就业、居住、购物、娱乐等生产生活中的影响程度下降，人们在选择居住区位时不再过多地考虑距离问题。在交通运输业的带动下，郊区的工商业、房产业的发展水平不断提升。由于城市提供可用厂房的能力有限，抑制了工厂发展，而郊区充足的土地、低廉的地价和税收以及逐步完善的交通设施则吸引了不少厂商。郊区商业也开始发展，出现了连锁商店、Shoppingmall、Outlet等销售业态及社区银行、连锁旅馆、办公楼等。美国的郊区化经历了四个阶段萌芽阶段——首先搬入郊区的都是富有阶层；形成阶段——大量中产阶级开始搬入新的郊区居住，但仍要每天到市中心工作、购物和娱乐；发展阶段——居住郊区化和工业郊区化；成熟阶段——郊区的自立程度越来越高，由单一的居住功能变成具有各种城市功能的就业中心。郊区人口是都市区人口的一部分，郊区化的出现导致了多中心城市空间结构的形成和巨型城市带的兴起。郊区化的优势郊区拥有宜人的居住与工作环境：开阔的空间便利的交通美丽的田园风光不受干扰的生活良好的基础设施贴近自身需求且财力雄厚的地方政府以白人中产阶级为主的同质化社区郊区俨然成为“世外桃园”。郊区化的弊端土地浪费。郊区化占用大量土地资源，横向蔓延，由近郊到远郊，再到边缘地带，带来交通、环境、基础设施和社会矛盾等一系列问题。资金、技术、人才外流。郊区化带走了包括资金、技术和人才等方面的宝贵资源，使原本就备受困扰的中心城市雪上加霜。种族隔离。居住在中心城市的少数民族和有色种族居民，自身经济条件较差，地方政府财力有限，住房破旧，基础设施年久失修，形成大量“隔都”(ghetto)，与郊区出现巨大反差，被形象地称为“两个世界”、“两个美国”。城市蔓延downtown美国的城市形态在市域范围内有多个城市职能中心，多中心有机疏散的特征比较明显。美国的城市在郊区化、网络化方面的变化特别明显，城市中心区（downtown）衰退，城市的许多功能组织迁到郊区或更远的地区，形成若干独立而又有机联系的功能区。在城市的边缘沿主要交通线形成许许多多卫星城市。这些新兴的卫星城市依附于大城市，与大城市融合联系在一起，从城市景观上看不出明显的边界。二、中国的郊区化自从西方国家20世纪20年代步入郊区化以来，我国的一些大都市如北京、上海、广州等也自80年代出现了人口、产业等由市中心区向郊区扩散的郊区化现象。一个城市的发展受向心力和离心力的推动，两种力量的互相消长，导致城市发展呈现阶段性[1]。北京的郊区化北京市主城区的居民外迁率普遍在60％以上，近年来每年有20万以上的“老北京”离开原来的家园外迁10万北京人到河北的燕郊、三河、廊坊、涿州、固安安家“本地居民已被外国、外地的消费者和投资者边缘化，北京也越来越不是北京人的北京了”。北京：通州高端商务服务区、新首钢功能区、丽泽金融商务区、怀柔文化科技产业新区、海淀北部生态科技新区、北京科技商务区。昌平：未来科技城、高教新城、科技商务区20世纪90年代以来，在经济全球化与信息化宏观背景下，北京经济持续快速发展，产业结构调整力度加大，城市郊区化进入一个新的历史时期，这是城市发展过程中的一个重要转折[2-4]。随着人口与产业的扩散，在城市边缘区出现一些“区域性功能区”[5]，如经济技术开发区、高新技术园区、工业小区、居住小区、空港、物流仓储区、区域性游憩地等，它们正成为城市经济社会发展、功能成长最活跃的区位。伴随着城市边缘区的大规模开发，一系列区域性的矛盾与冲突也接踵而至，如重复建设、环境污染、大量占地，等等。出现了芒福德（L.Mumford）曾引以为忧的“四大爆炸”现象，即人口爆炸、近郊区爆炸、快速干道爆炸和游憩地爆炸等。目前，我国的城市化已经进入了加速发展时期，并将在未来的50年内一直处于工业化和城市化的加速发展阶段，在这一阶段中，城市的功能将不断增加和强化，城市规模将会急剧扩大，城市用地扩展是发展经济和提高人民生活质量的必然要求，但是，人多地少的基本国情以及不合理的盲目开发，带来了一系列的矛盾与问题。北京郊区化存在的问题（1）大量地侵占了宝贵的耕地，大面积污染了生态环境，极大地激化了城市土地利用扩展与耕地保护之间的矛盾。1984～1992年间，北京核心区面积年均扩展7.5km2，1990年代后，城市扩展尤为迅速，年均扩展达19.9km2[6]。近几年，北京房价居高不下，与此同时，商品房空置率很高，新房地产项目不断涌现。“房地产泡沫”造成了巨大的土地浪费、资金沉淀以及繁多的社会、生态问题。海淀区2001年到2008年非农建设年均占用耕地276.93公顷，目前全区耕地2528公顷，照此速度再过10年海淀将没有耕地。2008年门头沟区耕地只剩924公顷大兴区2001-2008年增加建设用地面积3125.25公顷，耕地减少2873公顷。（2）城市“摊大饼”式扩张蔓延，以老城为单一中心，城区一环环向外扩张，给城市核心区带来的压力越来越大，城市交通拥堵现象突出。北京城市扩展不断蚕食城市绿化隔离带，分散集团模式名存实亡。（3）居住区与产业布局空间错位（spatialmismatch）。住宅郊区化速度加快，但是产业配套滞后。大量的人在郊区居住，到城里上班，比如望京、回龙观、天通苑，都是20多万人的居住区，是功能单一的“卧城”，缺乏产业支撑与就业机会，居住和就业不平衡，所以这些人口每天早晚必须进出城，交通压力很大。（4）城市边缘区缺乏统一规划，用地混乱，功能分区不明显。（5）产业布局相对分散，相互缺乏产业联系，缺乏集聚效益与规模效益，基础设施重复建设，加大了建设成本。（6）外来人口集中，棚户区面积越来越大。城市边缘区居民在经济利益驱动下，违法乱建扩建出租房屋，居住环境条件恶劣，形成了事实上的贫民窟。“北京不可缺少的贫民窟”———唐家岭村。不足三千村民的村落居住着近六万名被称为“蚁族”的外地户籍大学毕业生。北京打工者的“蜂巢”人生：百平米复式住进38户2012-11-2116:00:15来源:南方都市报(深圳)当北京的房价堪比纽约和悉尼，他们就从十几平米的小房间挤进了一个个不到三平米的小隔断—这种密如蜂巢的“房间”，在北京市写字楼和高校集中的区域并不鲜见，“蜂巢”里的租客们静悄悄地生存着。每天，他们只在这里躺下去睡觉，站起来上班，他们几乎总是一声不吭。城市边缘区产业布局与土地利用问题非常突出，土地利用选择、空间划分以及控制与规划都直接影响着人们的生产和生活，人们经济活动对不同地区土地利用结构的变化又起着决定性作用，必须对居住区、工业区等功能性小区进行合理布局，解决好居住与就业、耕地保护与城市扩展、经济发展与环境保护之间的关系。北：奥运会、推进中关村科学城、未来科技城建设。东：城市CBD的东扩，通州建设首都副中心南：南城计划，第二机场建设，新航城西：首钢搬迁，西部建设CRB文化娱乐休闲区北京市产业结构调整力度加大，以及旧城改造步伐加快，巨大的投资规模将会加大刺激北京的城郊化过程，另外，我国户籍、就业等制度的变化将加快城市化进程，这些因素必将加速北京城市向周围地区蔓延、扩展，带来城市边缘区更大规模的土地开发与利用。北京城市在不断扩大因此，积极开展北京城市边缘区土地利用的时空演进规律和结构优化的研究，探索符合市场经济和城市发展规律的空间重组途径，对于城市居民安居乐业，实现土地资源优化配置、优化北京城市空间结构和完善城市功能，实现城市可持续发展极为迫切和至关重要。三、国内外研究现状美国社会学家EW伯吉斯（E.W.Burgess）的同心圆土地利用模式、美国经济学家H霍伊特（H.Hoyt）的扇形土地利用模式以及美国地理学家CD哈里斯和EL乌尔曼（E.L.Ullman）的多核心土地利用模式都涉及了城市边缘区土地利用问题[7-8]。二战以后，随着经济的发展和收入的增加，美国、加拿大等国的城市开始快速扩张，并侵占了大量农业用地[9]。城市“摊大饼式”扩张趋势引起了社会各阶层的广泛关注。他们认为“摊大饼式”的增长是一种以分散、无计划、低密度和相邻土地间在功能上互不相干为特征的发展模式，地方政府在基础设施建设方面投入高、效率低[10]。巴黎地区国土开发与空间组织计划1960年的PADOG（巴黎地区国土开发与空间组织计划）提出建立多中心的城市结构，即在城市建设区内建设新的发展极核，与巴黎共同组成多中心的城市聚集区，以抑制城市聚集区的蔓延扩张，追求城市的整体均衡发展。随着西方城市人口和就业的空间扩散以及郊区化的发展，城市多核心空间结构及其演化、城市扩散形态成为西方城市地理学的研究热点[11-12]，“边缘城市”、“郊区次级就业中心”[13]等不断出现，城市与边缘、城市与郊区甚至城市与乡村间的差异已不明显。“SmartGrowth”（精明增长）美国马里兰州州长ParrisN.Glendening于1997年首先提出“SmartGrowth”（理性增长）。理性增长实际是一种紧密增长又叫做控制增长或者计划发展，试图重塑城市和郊区的发展模式，改善社区，促进经济，保护环境。“smartgrowth”的目的有三个：一是城市发展要使每个人受益；二是应达到经济、环境、社会的公平；三是使新、旧城区都有投资机会，得到良好的发展。“smartgrowth”鼓励土地利用的紧凑模式，强调对城市外围有所限制，反对城市蔓延，鼓励在现有城区及社区中填充式发展，提倡土地混合使用，住房类型和价格多样化[14~15]。伦敦、纽约、东京等国际大都市在发展过程中都曾经面临城市边缘区扩张问题。在众多研究城市边缘区动态演变的学者中，RichardW.Martin研究了美国大都市地区人口与就业的空间错位问题[17]。科曾（K.R.G.Conzen）发现城市边缘区土地利用景观具有周期性演变的特点[18]。埃里克森（RodneyA.Erichson）将城市边缘区土地利用空间结构的演变划分为三个不同的阶段，即外溢——专业化阶段、分散——多样化阶段与填充——多核化阶段[19]。Bryant把第三阶段称为城市边缘区土地的再开发阶段。国内研究自八十年代实行土地有偿使用制度以来，有关城市土地利用问题的研究一直是我国学者关注的热点，并在许多方面取得了显著的成果，如城市土地利用理论、城市土地置换与经济区位、城市空间扩展形态等[21-23]。在城市边缘区研究方面也有很多成果，在城市边缘区空间结构特征、边缘区特性、边缘区土地利用演变、扩展模式[24~33]等方面都做了大量而卓有成效的工作。武进（1990）探讨了城市边缘区的概念，并对城市边缘区空间结构演化的机制进行分析；崔功豪（1990）以苏、锡、常为例探讨了我国城乡过渡地区存在的主要问题并对其演变的动力机制进行了分析；顾朝林（1995）认为城乡过