“一带一路”背景下铁路货运代理企业的发展战略分析

qiyekejiyufazhan2017年第6期（总第428期）自丝绸之路经济带的提出，我国参与经济全球化的方式加速由“引进来”向“走出去”转变。同时，伴随着2017年5月“一带一路”国际合作高峰论坛的举办，经济带沿线的各国之间不断加强战略合作，使得市场迸发出强劲的发展潜力，促进了投资和消费。“一带一路”战略不仅是地区战略，更是全球性的经济联合战略，它将促进我国进一步融入全球经济[1]。在这样的背景下，亚欧大陆桥作为历史悠久的物流通道再次焕发出新机，作为外贸基石，将我国与哈萨克斯坦直至波兰、德国等欧洲的经济联结起来。截至2017年4月末，新亚欧大陆桥的“长满欧”班列承运进出口货物超5000标箱，货值高达1.1亿美元[2]。铁路专列与水、公、空等交通工具集结发展成多式联运，加强复合型通道的建设。而铁路货运代理市场一改以往疲软之态，呈现蒸蒸日上之势，代理的业务量逐年不断增加。在如此迅速兴盛的领域中，铁路货代企业应抓住“一带一路”的战略契机，调整发展战略，提高企业竞争力。近年来，与“一带一路”战略相关的发展策略课题研究较多，例如曹冬英[3]分析广西区在“一带一路”战略中的优势、劣势、机会和威胁，从而探讨其发展途径。郑志来[4]结合江苏省对“一带一路”战略的实施情况，提出相应的战略融合发展路径。刘慧和刘卫东[5]通过分析“一带一路”战略与区域发展的逻辑关系和相互作用机制，提出我国区域发展战略的重点。谢泗和薪侯蒙[6]针对“一带一路”战略，从核心竞争力、竞争优势、比较优势3个方面出发，构建了物流业国际竞争力评价指标，并设计了物流发展新模式。邓蔚宇和李宁昭[7]在“一带一路”战略实施的背景下，针对广西中小企业管理会计存在的问题，提出推进发展的应用措施。方友熙[8]通过剖析福建自贸区的优势和不足，提出“一带一路”战略下发展福建自贸区的建议。周叶等人[9]以“一带一路”国家战略建设为背景，提出了江西省物流业发展战略的理论分析框架。上述研究均从区域、产业等较大方面出发研究其在“一带一路”战略下的发展路径或策略，并未从企业的角【基金项目】湛江市哲学社会科学规划课题（项目编号：ZJ16QN01）；湛江市非资助科技攻关项目（项目编号：2016B01121）；广东省哲学社会科学“十二五”规划学科共建项目（项目编号：GD14XGL54）；广东省公益研究与能力建设专项资金项目（项目编号：2015A020219013）；岭南师范学院南海丝绸之路协同创新中心资助项目。【作者简介】李鸿媛，女，广东茂名人，硕士，岭南师范学院专任教师，研究方向：企业运营战略、供应链管理优化与协调。“一带一路”背景下铁路货运代理企业的发展战略分析李鸿媛1，2，张镒1，2，向嘉欣1（1．岭南师范学院商学院，广东湛江524048；2．岭南师范学院南海丝绸之路协同创新中心，广东湛江524048）【摘要】随着我国“一带一路”战略的深化推进，新亚欧大陆桥逐渐成为国际热点物流路线之一，这使得中欧铁路货代市场日渐兴旺。在此背景下，文章以国际HT企业为例，针对其铁路货运代理特征，分析其竞争优势和劣势，建立评价体系，构建SWOT定量分析模型，以探讨铁路货运代理企业的未来发展战略类型和强度，并对此给予相应的战略规划对策，可为其他铁路货代企业或相关单位在调整发展战略时提供方法指导或借鉴。【关键词】“一带一路”；铁路；货运代理；SWOT；发展战略【中图分类号】F532；F272【文献标识码】A【文章编号】1674-0688（2017）06-0010-05科技对策与研究10qiyekejiyufazhan2017年第6期（总第428期）度出发探讨其战略调整问题。江波[10]的研究弥补了这一点，研究了在“一带一路”战略背景下企业的发展思路。然而该研究主要从环境、空间营造等角度给出企业发展对策，主观性较强，且未能针对性地给予企业准确的未来发展战略类型和强度的建议。鉴于研究的欠缺，本文基于“一带一路”的战略背景，以HT企业为例，从企业角度出发，在对亚欧大陆桥中铁路货运代理企业的优劣势、机会等要素分析的基础上，利用SWOT定量分析法构建货运代理企业的发展战略分析模型，探讨货代企业的发展战略类型和强度，并给出相应的规划建议。1铁路货运代理企业的SWOT要素分析在分析货代企业的战略类型及强度之前，我们首先在“一带一路”的战略背景下，分析HT企业所面临的内、外部现状及环境。由此，本节使用SWOT进行其要素分析，即从企业的内、外环境所形成的优势、劣势、机遇和威胁四大方面展开，从而为下文构建企业的战略分析模型提供依据。1.1优势分析（1）完善的综合运输系统。在新、旧亚欧大陆桥上，HT企业的运输路线和场站遍布中欧贸易沿线，货运市场辐射范围广。欧洲部分路线的铁路包括“汉堡—布列斯特”和“杜伊斯堡—布列斯特”等，而接驳的公路运输可由其子公司IB在德国、比荷卢经济联盟、英国、法国等欧洲西部国家往返，及KI分公司提供往返独联体国家的卡车运输业务。此外，中国部分的铁路、公路运输则与我国铁路及外资物流企业合作，如政府的成都班列、郑州班列，DHL、EPU等。（2）较强的技术创新及应用能力。HT企业的日常运输管理软件由企业持有人、相关部门与一群德国IT精英自主研发，因此整个管理系统更加贴合公司业务流程和发展需要。客户的追踪系统可实现24h在线查询，内容涵盖班列或集装箱列车现时的地理信息、状态或突发事件，且可定时向客户Email发送最新追踪信息。（3）具有经济带上跨国铁路合资项目背景。HT企业与丝绸之路经济带上的重要支点国家哈萨克斯坦、俄罗斯的政府铁路均有合资项目。且“白俄铁”更与公司在德国联合建立合资公司。基于业务的来往及更深的相互了解，HT企业成为成都和郑州班列，以及“渝新欧”“蓉欧”等“一带一路”政府项目的合作伙伴。1.2劣势分析（1）不熟悉中国货运体制，本土化程度低。HT企业成立时间较短，对中国方面的货运体制不熟悉，决策容易有所偏差。同时，高层领导多为欧洲集团外派，未能给予中国团队在业务开拓上更多的权限，这亦使得其中国业务开发不足。（2）LCL业务未成形。目前，HT企业在中欧市场上的业务主要集中于FCL业务，尚未开展LCL业务。而根据客观数据显示，在货运操作上，LCL的订单需求远远多于FCL，且LCL利润空间也很大。（3）工作流程中存在文化差异。由于HT企业的货运操作团队遍布亚欧大陆桥的沿线，这使得员工文化和使用的语言多样化，导致了员工在工作中不可避免地产生文化冲突或误解，非常不利于业务的顺利开展。1.3机遇分析（1）“一带一路”政策的推进。随着“一带一路”政策的深化推进，亚欧大陆桥重新走进国际物流的视野，成为国际贸易货运的热点。2017年5月，国务院新闻办举办的发布会中提到，在过去3年里，央企积极参与“一带一路”的建设，共有47家企业参与、参股或和沿海国家的企业合作共建了1676个项目。这表明，沿海一带国家的相关企业已迎来巨大的合作发展机遇。（2）中欧国际贸易经济发展良好。根据近年的进出口总额可知，中欧的贸易量不断增长，比需要走远洋运输的北美洲和大洋洲要高。由此，中欧运输班列的活跃度也会随之提高，新亚欧大陆桥的作用会进一步得到发挥，其商业发展势头也会被更多的行业竞争者发掘和利用。（3）各地方政府的支持。HT企业目前与我国合作的项目主要包括成都班列、郑州班列、西安班列等和渝新欧项目，其中与郑州班列合作的项目是丝绸之路的主要科技对策与研究11qiyekejiyufazhan2017年第6期（总第428期）路段“郑州—多斯特克/二连浩特—汉堡”。随着各地方政府的重视及积极响应“一带一路”建设，企业可携手地方政府促成更多的合作。（4）工业企业对国际运输需求的增加。近年来，我国工业需求和运输量均逐年增加，其中的国际运输方面需求尤为如此，如加工工业、装备工业等这类物资的国际运输需求快速增长。1.4威胁分析（1）物流需求结构新变化。自2013年开始，我国深化产业结构调整，产业升级速度加快，货物运输品类已向多品种、小批量、多批次、短周期、附加值高转变。同时，随着人们经济水平的不断提高，对高精尖产品的需求不断增加，而高附加值产品目前主要采用航空运输，较少经铁路运输。由此，铁路运输的FCL业务将会受到较大的影响。（2）货运代理的铁路市场竞争激烈。在“一带一路”战略的背景下，中国—亚洲—欧洲的经济贸易开始活跃起来，但在全球经济衰弱的大环境下，国际货运代理的竞争激烈程度是有增无减。（3）我国经济结构转型升级对铁路提出新要求。随着我国经济转型和推行限产压库政策，煤炭、冶金、建材、电力等大宗商品在铁路运输上的运量较之以往有明显减少趋势；同时，因为我国推进科技兴国战略实施，扶植高新科技行业，所以科技含量和附加值较高的产品将会成为铁路运输的新宠儿，这就要求传统的铁路运输工具进行革新，并改变以粗放型为主的传统运输方式。2基于SWOT定量分析的铁路货代企业发展战略模型上述对HT企业所面临的内、外部环境进行了分析，本节将此基础上，进行定量模型构建，以确定HT企业的战略类型和战略强度。2.1建立评价体系根据上文分析，可将HT企业发展战略的SWOT评价体系构造如图1所示。2.2构建判断矩阵和计算力度结合相关专家对各影响因素的评价及资料分析，可构建基于内、外部因素分析的IFE和EFE矩阵，见表1、2。表中，权重值已进行归一化；评分为相关专家打分的平均值，代表各关键指标的强度赋值，共分为9个级别，分别为-4、-3、-2、-1、0、1、2、3、4，它们的绝对值越大，表示强度越大，其中优势和机遇为正数，劣势和挑战为负数。表1为内部优势和劣势因素的评价数据，其中优势、劣势力度的计算方法如下：第i个优势指标的力度Si＝权重值×评分；第j个优势指标的力度Wj＝权重值×评分。而表2则是外部机遇和威胁因素的评价数据，其中机遇和威胁力度的计算方法与Si、Wj雷同，不赘述。由IFE和EFE矩阵的数据可计算HT企业战略相关力度。铁路货运代理企业发展战略评价体系优势（S）完善的综合运输系统（S1）劣势（W）机遇（O）威胁（T）具经济带上跨国铁路合资项目背景（S3）不熟悉中国货运体制，本土化程度低（W1）LCL业务未成形（W2）工作流程中存在文化差异（W3）“一带一路”政策的推进（O1）货运代理的铁路市场竞争激烈（T2）各地方政府的支持（O3）中欧国际贸易经济发展良好（O2）较强的技术创新及应用能力（S2）工业企业对国际运输需求的增加（O4）中国经济结构转型升级对铁路行业提出的新要求（T3）物流需求结构新变化（T1）图1基于SWOT分析的企业发展战略评价体系指标权重值评分力度优势（S）S10.26130.783S20.15820.316S30.1740.68劣势（W）W10.195-3-0.585W20.164-2-0.328W30.052-2-0.104合计—1—0.762表1内部因素的IFE矩阵科技对策与研究12qiyekejiyufazhan2017年第6期（总第428期）指标权重值评分力度机遇（O）O10.2240.88O20.17630.528O30.15320.306O40.09820.196威胁（T）T10.076-2-0.152T20.157-4-0.628T30.12-1-0.12合计—1—1.01表2外部因素的EFE矩阵第一象限第二象限第三象限第四象限开拓型战略区争取型战略区保守型战略区抗争型战略区类型方位域类型方位域类型方位域类型方位域实力型0，仔/4进取型仔/2，3仔/4退却型仔，5仔/4调整型3仔/2，7仔/4机会型仔/4，仔/2调整型3仔/4，仔回避型5仔/4，3仔/2进取型7仔/4，2仔表3战略方位角与战略类型的对应关系总优势力度S'＝∑Si＝1.779（i＝1，2，3）；总劣势力度W'＝∑Wj＝-1.017（j＝1，2，3）；总机遇力度O'＝∑Ok＝1.91（k＝1，2，3）；总威胁力度T'＝∑Tl＝-0.9（l＝1，2，3）。以S、W、O和T为半轴，可构造四半维坐标轴，将上述的S'、W'、O'和T'战略力度数值依次标注在坐标轴上，则可形成如图2所示的战略