上海家化事件的反思

上海家化事件的反思摘要普华永道中天会计师事务所对上海家化2013年内部控制出具了否定意见的审计报告，因此产生管理层的变动，在此基础上分析现代审计职责履行中的独立性保持。关键词上海家化；审计报告；审计独立性；审计职责履行2014年5月13日晚间上海家化发布公告称：董事会于5月12日解除了总经理王茁的职务、并提请股东大会解除其董事职务。公告表示，普华永道中天会计师事务所（以下简称“普华永道中天”）对公司内部控制出具了否定意见的审计报告，致使公司形象及名誉出现重大损害。公司总经理作为公司内部控制制度的制定及执行事宜的主要责任人，对此负有不可推卸的责任，故决定解除王茁的职务。一、导致上海家化被出具内控否定意见审计报告的原因1.“关联交易管理中缺少主动识别、获取及确认关联方信息的机制从而与之相关财务报告内部控制设计失效。”2008年4月至2013年7月，上海家化与吴江市黎里沪江日用化学品厂发生采购销售、资金拆借等关联交易中，未在相应年度报告中对关联方沪江日化及与其发生的关联交易进行披露；未对与沪江日化发生的采购销售关联交易进行审议并在临时公告中披露；2009年度未对与沪江日化发生的累计3000万元资金拆借关联交易进行临时公告披露。2.部分子公司尚未建立在会计期末对当期应付但未付的销售返利和运输费等费用总金额进行统计和预提的内部控制。上述重大缺陷影响财务报表中销售费用和运输费用的交易完整性，准确性和截止性，与之相关财务报告内部控制设计失效。3.对财务人员的专业培训尚不够充分、对最新会计准则的掌握不够准确、财务报告及披露流程中的审核存在部分运行失效。未能及时发现对委外加工业务、销售返利、可供出售的金融资产在长期资产与流动资产的分类、营销类费用在应付帐款与其他应付款的分类等会计处理的差错，影响财务报表中多个会计科目的准确性。二、上海家化事件引起质疑1.内部控制重大缺陷四条标准中两条相互冲突。上海家化的内部控制重大缺陷的定量认定标准是财务报表的错报金额落在如下区间：（1）错报≥利润总额的5%；（2）错报≥资产总额的3%；（3）错报≥经营收入总额的1%；（4）错报≥所有者权益总额的1%。这四项定量标准中，资产总额标准与所有权者权益标准之间相互冲突：上海家化将“错报≥资产总额的3%”与“错报≥所有者权益总额的1%”并列为重大缺陷标准；只有当负债率等于0时，资产总额才等于所有者权益，但A股市场目前还没有这样的公司。当错报金额大于资产总额3%时，错报金额一定会大于所有者权益总额的3%。而该差错却在经过普华永道中天会计师事务所、上海家化全体董事包括其独立董事审阅后仍然存在，对审计的准确性有所质疑。2.上海家化向沪江日化派驻了高管，形成关联关系，并没有股权关系。其财会部门、投资管理部门根据投资情况难以识别这一关联方，该事项是由于董事长个人认识上原因所致。应该是个案，而不是系统性问题。审计方有以偏概全之嫌。3.销售返利和运输费的核算问题对上海家化财务报表影响较小，且相关问题只出现在上海家化部分下属子公司，不至于构成重大缺陷。4.会计师事务所更换。2010年-2012年间为上海家化提供审计服务的是安永华明会计师事务所，没有发现重大缺陷，普华永道中天会计师事务所否定意见的出具以及导致的葛家班全军出局引起对审计独立性思考。三、现代审计的职责履行与独立性保持1.审计的职责是守住公众利益与信任。“公众”定义的涵盖范围既包括资本市场的投资者，也包括从公共设施受益的平民大众。从公共利益角度看，审计在广泛的领域内发挥着重大作用，服务于公众利益的专业审计人员必须达到社会期望的要求，才被认可履行了自己的社会职责。公众信任和公共价值的核心是财务数据的信心，这些财务数据经过私人或者公共部门审计人员的审计。审计人员在维持企业道德行为方面发挥关键作用。审计人员可以协助企业实施其经营战略并提出建议，帮助企业控制成本，提高收入，降低风险。2.审计职责的实现需要保证审计独立性。独立性是指形式上的独立和实质上的独立。形式上的独立指对第三方而言，注册会计师必须在第三方面前呈现出一种独立于委托单位的身份。而现代审计中最难说明的，就是实质上的独立，就美国会计师协会的解读，实质上的独立是指“精神”上的独立，而“精神”上的独立，有需要保证“经济”上的独立。但是就目前市场状况来看，企业和注册会计师是存在供求关系的以金钱为纽带的客户与雇主的经济关系，这相应制约了审计的实质性独立，安然事件正是如此，而对上海家化事件，我们可以因此质疑，普华永道中天并没有实现审计过程的独立性3.独立性实现面临矛盾的利益与需求竞争压力往往会使得审计人员处于具挑战性甚至充满困难的境况里，审计人员不得不在职业道德、商业压力和监管要求的冲突中寻求平衡。例如，审计人员在执行审计工作时必须保持独立，但经济压力下需要尽量满足客户的需求，这种平衡通常很难拿捏，正如上海家化事件，普华永道中天被质疑是上海家化管理层与股东争夺的工具。审计人员开展审计工作时应该保持形式上和实质上双重独立性，守住公共利益与信任。不要沦为企业之间，企业内部竞争的工具。参考文献：[1]赵国平.上海家化控制权争夺案例分析与启示[J].财会月刊（下），2014，（第7期）[2]黄莹.应用EVA评估上海家化企业价值[J].现代经济信息，2014，（第7期）[3]叶擅.上海家化的平安代价[J].商界（评论），2013，（第6期）[4]邱锦平.上海家化：国资退出的台前幕后[J].沪港经济，2012，（第5期）.[5]蒲雁峰.企业内部审计存在的问题及对策[J].经济师，2013；06作者简介：于淼（1994-），女，汉族，山东日照人，就读于西南财经大学会计学院。