关于公允价值模式下会计舞弊的博弈分析

第1页共13页关于公允价值模式下会计舞弊的博弈分析论文摘要：会计舞弊不仅是会计信息失真，而且会给社会带来严重后果；新会计准则提出了公允价值的运用，由于公允价值难以形成统一、稳定的评价尺度(标准)，因此很可能会成为利润操纵的手段之一；本文运用经济学的思想对公允价值模式下会计舞弊行为进行了博弈分析。随着新《企业会计准则》的颁布，公允价值模式迅速成为当前会计谈论的热点，而企业会计舞弊这个永恒的话题，在会计计量模式由历史价值转变为公允价值之后，本质并不会发生改变；但是由于公允价值难以形成统一的评价尺度，必定会在一定程度上成为会计舞弊的人手点之一。本文将对公允价值模式下会计舞弊行为进行博弈分析。一、公允价值所谓公允价值，是指“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。对公允价值的含义表述有三个方面：其一，公允价值是以公平交易为前提；其二是交易主体必须是自愿交易，不是被迫的或清算的销售交易；其三，公允价值是一种计量属性，其本质是与市场公平交易相联系的而非其他主体对特定资产和负债的认定。根据世界主要国家或组织对公允价值的定义，公允价值的界定不仅包括资产和负债，而且包括金融领域及非金融领域，其组成要素有交易(公平交易、现行交易、当前交易、有序交易、非强迫或清算销售)、市场(资产或者负第2页共13页债的市场)、市场参与者(熟悉情况、不关联、自愿)、资产(销售)或负债(转移)、价格。就真实性而言。从理论上讲，公允价值显然比历史成本能够更准确地反映计量对象的真实价值，但在进行实际测量时，真实性通常用会计数据的可验证或多次独立计量的均方差来衡量。事实上，由于交易双方及评价主体存在诸多方面(交易、评价主体的背景、学识、目的、观念等)的差异，以及同一物质的效用对不同的人是不一样的，甚至对相同的人在不同的环境下差异也是很大的，因此公允价值难以形成统一、稳定的评价尺度(标准)。再者，财务会计强调以过去的交易或事项为基础。反映真实，具有可靠性和相关性。由于公允价值本质上是一种效用价值，在很大程度上取决于主观判断，因此其可靠性很难保证，而没有了可靠性，相关性也就失去了根基。如此一来，就很难保证公允价值使用的过程中，能够真正从主观上做到公允。最后，公允价值有可能成为调节利润的工具。公允价值极有可能再次成为调节利润的工具。就拿非货币(即实物)交易来说，过去非货币交易产生的收益，只能计入资本公积金，新会计准则实施后可直接计人当期收益，进入企业利润表。高价处置资产，是上市公司包装利润最常见的手法。如上市公司的一块资产(或股权)账面值200万元，却以400万元或更高的价格出售。以前需现金交易时，证监会还规定，至少必须50％的转让款到账才能计算收益，现在非货币交易也可以轻而易举地作利润了。资产置换双方都将各自的非货币资产高估，然后互相交易双方账面上都有利润，但是事实上，这些利润全是空利润。因此，公允价值使用过程中难以确定评价尺度、主观性过强、第3页共13页很可能成为利润操作的工具是其推广与应用过程中不可忽视的几个问题。二、会计舞弊(一)会计舞弊的危害性所谓会计舞弊，是会计舞弊主体在进行会计核算时，利用职权之便，使用会计技巧，篡改账目，以达到谋取私利或欺骗他人(投资者、债权人、审计、银行和税务等)的一种有计划、有预谋的行为。会计舞弊的危害性很大，至少表现在：(1)侵犯公司股东、债权人、顾客及雇员的合法权益，使其蒙受巨大经济损失；(2)舞弊所制造的错误信息将严重误导各类决策者，从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构制订出错误决策，严重破坏社会经济资源的合理配置，破坏市场运行机制；(3)通过隐匿收入、虚列支出偷逃国家税款，导致国家税收流失；(4)使我国远未成熟的证券市场饱受虚假错误信息的冲击，严重误导证券投资者的行为，破坏市场游戏规则，加剧市场投机和市场波动，影响社会安定。(二)会计舞弊需要满足的前提条件根据美国舞弊审核师协会的研究，形成会计舞弊必须满足三个前提条件：(1)存在舞弊动机；(2)存在舞弊机会；(3)事后被发现的可能性很小。会计舞弊作为一种违法的表现形态是自古就有的，可以说是随着会计的产生而产生，伴随着会计的发展而变化，而且越来越第4页共13页多样化、复杂化、隐蔽化。会计舞弊的这种变化着的特征是与社会、经济、政治等制度相关联的。尤其在一个优胜劣汰、竞争激烈的社会氛围中，那种通过合法和非法手段去猎取财富、谋取地位的强烈动机，处处存在，伴随社会发展与进步的阴影一私欲，在社会发展过程中只有表现形式与程度的不同。但并不能得到消除，这种情形在会计上的表现就是制造会计舞弊。以达到满足私欲的目的。本论文转载于论文天下：本论文转载于论文天下：论文摘要：会计舞弊不仅是会计信息失真，而且会给社会带来严重后果；新会计准则提出了公允价值的运用，由于公允价值难以形成统一、稳定的评价尺度(标准)，因此很可能会成为利润操纵的手段之一；本文运用经济学的思想对公允价值模式下会计舞弊行为进行了博弈分析。随着新《企业会计准则》的颁布，公允价值模式迅速成为当前会计谈论的热点，而企业会计舞弊这个永恒的话题，在会计计量模式由历史价值转变为公允价值之后，本质并不会发生改变；但是由于公允价值难以形成统一的评价尺度，必定会在一定程度上成为会计舞弊的人手点之一。本文将对公允价值模式下会计舞弊行为进行博弈分析。第5页共13页一、公允价值所谓公允价值，是指“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。对公允价值的含义表述有三个方面：其一，公允价值是以公平交易为前提；其二是交易主体必须是自愿交易，不是被迫的或清算的销售交易；其三，公允价值是一种计量属性，其本质是与市场公平交易相联系的而非其他主体对特定资产和负债的认定。根据世界主要国家或组织对公允价值的定义，公允价值的界定不仅包括资产和负债，而且包括金融领域及非金融领域，其组成要素有交易(公平交易、现行交易、当前交易、有序交易、非强迫或清算销售)、市场(资产或者负债的市场)、市场参与者(熟悉情况、不关联、自愿)、资产(销售)或负债(转移)、价格。就真实性而言。从理论上讲，公允价值显然比历史成本能够更准确地反映计量对象的真实价值，但在进行实际测量时，真实性通常用会计数据的可验证或多次独立计量的均方差来衡量。事实上，由于交易双方及评价主体存在诸多方面(交易、评价主体的背景、学识、目的、观念等)的差异，以及同一物质的效用对不同的人是不一样的，甚至对相同的人在不同的环境下差异也是很大的，因此公允价值难以形成统一、稳定的评价尺度(标准)。再者，财务会计强调以过去的交易或事项为基础。反映真实，具有可靠性和相关性。由于公允价值本质上是一种效用价值，在很大程度上取决于主观判断，因此其可靠性很难保证，而没有了可靠性，相关性也就失去了根基。如此一来，就很难保证公允价值使用的过程中，能够真正从主观上做到公允。第6页共13页最后，公允价值有可能成为调节利润的工具。公允价值极有可能再次成为调节利润的工具。就拿非货币(即实物)交易来说，过去非货币交易产生的收益，只能计入资本公积金，新会计准则实施后可直接计人当期收益，进入企业利润表。高价处置资产，是上市公司包装利润最常见的手法。如上市公司的一块资产(或股权)账面值200万元，却以400万元或更高的价格出售。以前需现金交易时，证监会还规定，至少必须50％的转让款到账才能计算收益，现在非货币交易也可以轻而易举地作利润了。资产置换双方都将各自的非货币资产高估，然后互相交易双方账面上都有利润，但是事实上，这些利润全是空利润。因此，公允价值使用过程中难以确定评价尺度、主观性过强、很可能成为利润操作的工具是其推广与应用过程中不可忽视的几个问题。二、会计舞弊(一)会计舞弊的危害性所谓会计舞弊，是会计舞弊主体在进行会计核算时，利用职权之便，使用会计技巧，篡改账目，以达到谋取私利或欺骗他人(投资者、债权人、审计、银行和税务等)的一种有计划、有预谋的行为。会计舞弊的危害性很大，至少表现在：(1)侵犯公司股东、债权人、顾客及雇员的合法权益，使其蒙受巨大经济损失；(2)舞弊所制造的错误信息将严重误导各类决策者，从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构制订出错误决策，严重破坏社会经第7页共13页济资源的合理配置，破坏市场运行机制；(3)通过隐匿收入、虚列支出偷逃国家税款，导致国家税收流失；(4)使我国远未成熟的证券市场饱受虚假错误信息的冲击，严重误导证券投资者的行为，破坏市场游戏规则，加剧市场投机和市场波动，影响社会安定。(二)会计舞弊需要满足的前提条件根据美国舞弊审核师协会的研究，形成会计舞弊必须满足三个前提条件：(1)存在舞弊动机；(2)存在舞弊机会；(3)事后被发现的可能性很小。会计舞弊作为一种违法的表现形态是自古就有的，可以说是随着会计的产生而产生，伴随着会计的发展而变化，而且越来越多样化、复杂化、隐蔽化。会计舞弊的这种变化着的特征是与社会、经济、政治等制度相关联的。尤其在一个优胜劣汰、竞争激烈的社会氛围中，那种通过合法和非法手段去猎取财富、谋取地位的强烈动机，处处存在，伴随社会发展与进步的阴影一私欲，在社会发展过程中只有表现形式与程度的不同。但并不能得到消除，这种情形在会计上的表现就是制造会计舞弊。以达到满足私欲的目的。舞弊主体通常是公司会计资料相关人员，有股东、经营者、员工、注册会计师(会计师事务所)，也即会计信息的相关者。会计信息的相关者与会计信息之间存在一定的利益关系，这种利益既包括集体利益也包括个人利益；既包括直接利益也包括间接利益。会计信息的各生产者对利益的追求不完全相同且又不可避免，因此，会计舞弊主体动机的表现形式多种多样。主要有以下八种动机：奖金动机、借款动机、纳税动机、隐瞒违法行为动机、股票发行第8页共13页和上市动机、配股动机、避免处罚动机以及炒作股票动机等。会计舞弊主体的动机是产生会计舞弊的决定性因素，但有了动机，并不意味着一定会产生会计舞弊。会计舞弊的产生还有赖于一定的外部条件。外部条件主要包括：法律政治环境；会计业务环境；人文环境等。本次新《会计准则》颁布提出的公允价值就是会计业务环境中很重要的变化，难以确定的评价尺度和过强的主观性可能使公允价值成为会计舞弊的应用点之一。当然，具备了会计舞弊的三个前提条件是不够的，是否会发生会计舞弊还取决于会计相关信息者的判断和选择。这需要应用经济学的博弈理论来进行分析。三、会计舞弊中利益相关者舞弊行为的博弈分析在当前会计业务中，我们运用成本效益原则对会计舞弊行为进行博弈分析。首先分析舞弊成本，即会计舞弊行为需要付出的代价。主要有以下方面：第一。实施过程中所付出的物质成本，几乎为零；第二，实施过程中的作假难易程度，比如若使用历史成本法，则舞弊人员对账面成本的可操纵空间比较小，而若使用公允价值计量，则会由于公允价值不确定的评价标准和较强的主观性，使得舞弊人员更加容易按照自己的意图操纵资产的入账价值；第三，实施之后，作假行为查处后被有关部门追究可能会受到的制裁和惩罚，即依据法律规定的违法行为所应承受的代价，表现为吊销营业执照、生产许可证、停业、整顿、解散等处罚给国家和社会、个人造成的财产损失，应当以财产或其他经济形式给被损害人以补偿；第四，信誉上受到的损失，如被查出之后会第9页共13页背上欺诈、作假等罪名会给投资者、债权人等相关利益者对企业的负面印象，为企业后期的发展带来很多负面影响：其他还有如行为人、责任者受到的各类法律责任的追究等。以上这些用成本C表示。其次，分析舞弊行为带来的效益。即通过舞弊谋取的各种不正当经济、政治利益，用P(P≥0)表示。舞弊行为一旦被严厉查处而受到惩罚的付出的全部应为－(C+P)，假设用R表示舞弊行为被迫究率，则(0≤R≤1)。对会计舞弊的期望收益，运用权数分析法。其关系分析如下：会计舞弊的期望收益：