公民文化与政治稳定PPT-课件

论公民文化与稳定的民主制冀宝光一、阿尔蒙德和维巴的公民文化二、稳定民主制中的公民文化要素一、阿尔蒙德和维巴的公民文化1.含义：阿尔蒙德：既不是传统文化也不是现代文化，而是传统文化和现代文化的结合（它具有不同历史时期政治文化的基本特征：既具有传统村落自我封闭的互信，又具有对统一国家和专业化中央政府的认同和忠诚，同时还具有对现代复杂政治系统和政策过程的参与意识和要求）；它是一种建立在沟通和说服基础上的多元文化，它是一致性和多样性共存的文化，它是允许变革，但必须有节制地进行；（民众具有一组平衡的政治取向，有政治活动，但不至于摧毁政府的权威；有政治输入和参与，但却是温和的；有政治纷争，但是有节制的。）LOREMIPSUMDOLOR2.来源：已经存在的：通过许多社会机构——家庭、同龄人群体、学校、工作场所，以及政治体系本身——中的训练。（这是渐进政治发展的结果，相对而言没有危机、没有麻烦、没有暴力）新兴国家：靠融合发展起来，新的态度模式并未取代旧模式，而是与旧模式融合在一起。（从公民文化的性质来看，他将村民、臣民和公民取向结合起来。融合的方面：一是跟较松散的传统权威模式相联系的取向，并没有被更确切的新政治取向完全取代。二是较积极的参与者角色并没有取代消极的村民和臣民角色。）LOREMIPSUMDOLOR3.特征：公民文化是一种混合文化（在这种文化中，有许多人在政治上是相当积极，但也由许多人采取比较消极的臣民角色，更重要的是，即使那些扮演积极的公民角色的人，也没有排除臣民和村民角色。参与者角色跟臣民和村民角色结合在一起，这意味着积极的公民仍然保持着传统、非政治的关系，以及他作为臣民的比较消极的政治角色。）村民和臣民取向的重要性：首先，村民和臣民取向缓和了政治参与积极性的强度，其次，臣民和村民取向不仅跟参与者取向并存，他们还渗透并且修正了参与者取向。混合政治文化的体现首先：从公民个体来讲，公民是一个参与者取向、臣民取向、村民取向的特殊混合。对政治事务有时积极，有时消极。其次:从整个社会来讲，公民文化则是一定数量的公民、臣民和村民的混合。公民文化不是相互取代，而是相互融合的在一起的。最后：从文化的历史性来讲名公民文化是传统文化和现代文化相混合的多元文化，他混合了不同历史时期政治文化的基本特征。在传统文化中存在着强烈的世俗因素，在最现在的文化中，也存在着传统的因素。例子:儒家思想混合性其结果就是一系列得到调节或者平衡的政治取向。既有政治上的积极性，但积极性又没有大到会破坏政府的权威的程度；既有参与和责任感，但参与和责任感又是有节制的；既有政治分歧，但分歧又受到制约。最重要的，构成公民文化的政治取向与一般性社会取向和人际关系取向密切相关。在公民文化中，人际关系的规范，以及普遍信任和对社会环境有信心的规范，渗透于政治态度之中，并使这些态度得以缓和。LOREMIPSUMDOLOR（2）公民文化是一种平衡文化完全积极的政治文化可能是一个乌托邦理想。一方面，民主的政府必须统治，他必须有权力，有领导，要做决策。另一方面，他又要对公民负责。民主的意义就是，政府领导人必须以某种方式对公民的愿望和要求有所反映。二、稳定民主制中的公民文化要素1.精英权力和责任的平衡2.共识和冲突的平衡3.政治情感的平衡1.精英权力和责任的平衡民主体制是明显的矛盾体、平衡和不一致的混合体：一方面，民主政府必须能够治理，这就要求其必须具有足够的权力和领导力来做出权威性的政治决定。另一方面，民主政府和必须对广大民众有所回应，政治精英必须回应来自民众的诉求和愿望。精英对普通民众负有责任，那么普通民众就必须参与到政治生活中来，发表其政治观点，表达其政治诉求，以便加强精英们从事负责任的政治行为，了解民众的诉求和愿望。LOREMIPSUMDOLOR在具有公民型政治文化的政治系统中，公民对自己政治行为和义务的直觉和他们实际政治行为之间的差距、参与政治生活的潜在影响力和实际参与之间的差距，有助于解释民主系统如何保持政府权力和责任的平衡。在民主制的政治体系中，并不是全民都参与到政治生活中去，而是只要政治生活中，没有严重的、长久的、严重影响特定利益集团和阶层的政治争端，大多数民众都以臣民或村民式的政治态度服从精英的权力和指挥。但是，如果有重大政治争议的出现，他们就会发挥反作用的潜能，参与到政治生活中来，迫使政府有效回应争端所引发的问题和需求。在争端处理之后，政治局势将恢复到常态。公民的这种卷入――影响――后退的影响模式，可以保证精英对民众政治责任的实现，同时可以保证精英对政治权力的有效运用。成功民主制下，公民积极介入政治的行为模式的“间歇性”和“潜在性”的特征，是实现对政府权力和责任平衡的最佳制约和牵制机制。2.共识和分歧的平衡共识的前提：信任，社会信任，普通民众对政治精英的信任——相信他们不是异己的。压榨民众的力量，而是统一政治共同体的一员——是公民愿意把权力交给他们。分歧的必要性：一个社会如果没有分歧，就很难想象民主政治怎么能够起作用。有分歧，才有选择。如果没有了分歧，人们就不会组成有目的、相互对立的政治团体。在这个共同体中，政治精英的交替没有什么意义。但另一方面，分歧如果太大，可能就会面临生存危机。政治争端会造成很深的分歧，人们很真切的感受到这种分歧，而且，这种分歧还会因为选民的其他社会身份而被大大的强化，以至于威胁到民主政体。LOREMIPSUMDOLOR这种平衡，不仅要在公民层次同时在经营层次也必须维持。3.政治情感的平衡指的是对政治的感情取向的平衡，更进一步说是，对政治的工具性和感情性两种取向必须平衡。政治决不能只被视为是一种工具性或实用性的东西，因为这样会使参与者完全丧失对它的感情投入。另一方面，对政治感情取向的程度又不能太激烈。为什么有效的民主制度需要这样的平衡？其一，事实上，政治责任感不可能是完全不诉诸感情的。其二，如果对政治或对某一特定的政治团体在感情上的投入过于强烈，这对于民主制度来说，可能引起不幸的后果。1、整治中过于强烈的感情投入会危及积极性和消极性之间的平衡，因为这种平衡存在的前提是政治问题不那么尖锐。2、强烈的投入会增加政治风险，滋生救世精神色彩的民众运动，而这种运动将导致民主政治的不稳定。因此，参与政治的人必须从自己的参与中既得到工具性的满足，也得到感情性的满足。