辩论稿-名校毕业生去中小学教书算不算大材小用

辩论稿||名校毕业生去中小学教书算不算大材小用【试题来源：百校联盟2020届TOP300八月尖子生联考】近日，深圳某知名中学公布了2019年拟聘教师名单。35名新聘的教师均为硕士以上学历，其中20人毕业于清华大学或北京大学，1人毕业于哈佛大学。这份“豪华版”的新聘教师名单一经公布，立即引发社会的广泛关注。网友们纷纷发出“清华、北大毕业生去哪了？原来是去深圳教书了”、“本科毕业的我，看完瑟瑟发抖”之类的调侃。某中学高三年级将以“顶尖名校毕业生去中小学教书算不算大材小用”为话题进行辩论比赛，请你为正方或反方的一辩，写一篇辩论词。要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。写作提示：1、要写成辩论稿（符合一辩要求），正方或反方均可。2、因为是考场作文，所以应该有题目，不建议以“顶尖名校毕业生去中小学教书算/不算大材小用”为标题，应该对此高度概括，凝炼有力。3、不可写成一般议论文，要顶格写称谓语，可不用问候语，不要像书信一样写落款。4、辩论的思路、语势、逻辑等一定要注意，要有对话感、代入感、现场感、说服力。5、任务：对象任务为高三年级学生；文体任务为辩论词；话题任务为顶尖名校毕业生去中小学教书算/不算大材小用；立场任务为站队反方还是站队正方。例文展示：大材小用，学术损失尊敬的反方辩友、各位评委：我方本次辩论的观点是：大材小用，学术损失。毕业于知名大学的优秀学子，毕业后却做了中小学的教师，这一现象，让人们纷纷热议，有人表示惊叹，还有的人表示可惜。而我方也认为：博士、硕士助力中小学教育实在是大材小用！高学历的人降低就业标准，从事教师这一职业，也许是真心喜欢做教师，衷心愿意为中小学教育事业注入新力量，或许未来会创造教育的点点奇迹。但是，如果从另一个角度考虑，高学历任低职位，这不仅是大材小用，还是一种资源的浪费，如果担任中小学教师仅是从个人角度考虑的话，这种选择未免有些“任性”和不负责任，虽说个人在面临选择时有自由权利，但这样的职业选择，还是应基于理性，理智思考自己的能力，定位好自己，既要让自己的价值充分发挥，也要让自己得到充分锻炼。况且，现在高科技的创新与实践正是中国社会的发展主题，此时，社会的发展正需要一些博士生、硕士生这样高学历的人才来助力，在自身研究领域进行深入发掘、研究，进行学术创造，以更好、更深入地造福社会。如果他们仅是因个人利益关系而弃社会利益于不顾，那么这样的选择不仅是学术界的一大损失，更是中国高等教育的一种遗憾，这绝对不算是人尽其才，只能是才不得用。例如：以上海交大工科博士身份毕业的李宏烨，就因为个人的爱好而“转行”做了一名相声演员。职业与身份落差之大，让人难以接受。为了梦想，勇于从零开始的胸怀固然令人佩服，但在此之余，我方辩手始终认为这样的做法是不理智的，过于感情用事，试问：人生有多少从头开始的机会，又有多少可以浪费的既得资源？不能始终如一，坚守本心，是助力了社会的发展，还是助长了社会的不良风气呢?如果有人纷纷效仿，从长远来看，深造多年之后，不从事与本专业直接相关的的职业，到底是落后还是进步呢？相信大家有目共睹！再看，大到国家或小到父母，为了培养一个博士生或硕士生，投入了很大的精力和财力，更何况那些出身于名牌大学的人，他们又被寄予多少希望，又有多少更加重要的领域期待着他们的加入?更严重的是，从社会层面上看，高学历的人任低职，挤掉了本应在那个职位上工作的人，而真正需要他们的地方却长期虚位以待，这是社会的悲哀，也必然造成某种程度上的混乱。林则徐曾说过：“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”，这或许可以告诫那些浪费优势资源的高学历者——担当精神，不可或缺！所以，用自己所学的专业知识进行学术研究，为社会做贡献，人尽其用，才是最好的选择！本方一辩陈述完毕，谢谢！【990字】顶尖人才塑造优质教育尊敬的正方辩友、评委老师：作为反方一辩，现陈述我方观点：顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用！众所周知，那些顶着“顶尖名校毕业生”、“高质量人才”光环的天之骄子们曾经也在全国各地的中小学读书，正是有了扎实的基础知识储备，他们才能成为如今的“国之希望”，那么，如今他们选择去中小学教书，帮助下一批莘莘学子打牢基础，用自己的名校思想、名校行为去影响他们，帮助他们走向更光明的未来，这又怎么能算是大材小用呢？也许有人会问，如果高材生都去教书了，那么还有人搞科研吗？国家要怎么发展呢？甚至十几、二十几年后我们的国家是否会再次落后于世界各国呢？请让我们一起来分析一下，首先，高材生不可能全去教书，每个人理想不同，社会责任也不同，所以仍会有热爱科研的人去搞科研，喜欢管理的人做CEO，国家也依旧会发展下去，至于若干年后，我们则更不用担心，因为一个高材生会将自己的知识传授给一个甚至几个班的同学，造就更多高材生，这其实也可以看做是一种远程与发散投资，以一个人的力量培养出成百上千个可造之才，又何谈是大材小用呢？我方不能接受有人认为任教于中小学就是大材小用的鄙视链心理。近几年，网络上流行一条“大学老师鄙视高中老师，高中老师鄙视初中老师”的鄙视链，鄙视任教于中小学校的行为，抬高任职于各大高校的做法，将职业分等级、论差距，我方对此强烈反对。众所周知，所有的知识都是平等的，传授知识的人也并无身份等级之别，无论是初中的简单运算，高中的复杂代数，还是大学的微积分，都是循序渐进的，没有前面的基础，就没有后面的成功！顶尖人才投身教育，承载三方厚望，古人云“爱其子、择师而教之”，对于家长来说，家长自然希望孩子能得到顶尖人才的培育与指导；对于高校毕业生来说，他们既然做出了这样的选择，一定是经过仔细考量的，绝对不会是冲动的产物，他们也一定是寄厚望于为祖国培养高质量人才的；对渴望知识的孩子来说，他们是多么希望有一位学识渊博，智慧聪敏的老师来教导自己，在幼小心灵里种下一颗能与老师成为校友的种子，这何其幸哉！所以，承载三方厚望的高材生在中小学教书又怎么能是大材小用呢？综上所述，我方认为：顶尖名校毕业生去中小学教书不算大材小用。本方观点陈述完毕，谢谢。【901字】附（辩论知识点)：团体辩论赛分工合作如下：团体辩论赛一般为四个人，分别为一辩、二辩、三辩、四辩。一辩:陈述，统领整个论点；二辩:补充一辩,负责主攻，对对方一辩的观点提出质疑；三辩:防守，负责自由辩论,双方在自由辩论的时候,三辩一定要占大部分比例；四辩:总结陈词。一辩陈词具体要求：开篇要立论，奠定整场辩论赛的基础，思路，逻辑，方向。“立论”要建立在对辩题深刻理解之上，是整场辩论中的精华。“立论”就是要明确本方立场及本方论点，是整场辩论赛的理论核心，自然需要有很强的逻辑性；“立论”所用事例一定要简短精炼，有典型性，广泛性；“立论”中的标准一定要有说服力。“立论”不得驳斥他方观点。一辩稿从三个层面上进行准备一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学等层面。三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要方面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。